Sama ada lebih baik untuk membual atau menjadi rendah diri boleh bergantung pada persepsi yang anda cuba ubah dan apakah kebenaran akan berlaku, kata penyelidikan.
Kehidupan penuh dengan pemeriksaan di mana ia mungkin kelihatan berfaedah, jika tidak diperlukan, untuk menggambarkan diri anda sebagai purata di atas. Fikirkan temu ramah pekerjaan, bertarikh atau bahkan berlari untuk presiden Amerika Syarikat.
Tetapi membuat tuntutan diri atau tuntutan diri adalah strategi yang mempunyai kerumitan dan risiko yang besar.
Satu kajian baru menunjukkan terdapat tradeoff yang penting, "paradoks yang rendah hati", di mana orang yang mengaku sebagai keupayaan di atas rata-rata akan dianggap lebih kompeten, tetapi kadang-kadang kurang moral daripada mereka yang tetap rendah hati. Dan apabila bukti sebenar keupayaan berlaku, orang-orang yang melampaui imej diri mereka membayar harga paling curam pada kedua-dua aspek watak mereka.
"Menuntut lebih baik daripada purata apabila bukti menunjukkan sebaliknya adalah langkah strategik yang paling teruk yang boleh anda buat."
"Sumbangan teoritis terbesar kami ialah kertas itu membuat keputusan untuk menuntut lebih baik daripada yang lain sebagai pilihan strategik," kata Patrick Heck, seorang pelajar siswazah dalam bidang sains kognitif, linguistik dan psikologi di Universiti Brown.
"Ternyata jika anda tahu bukti tidak akan muncul, maka reputasi anda sebagai orang yang berwibawa berada dalam keadaan baik apabila anda mengaku lebih baik daripada yang lain-tetapi sebaliknya adalah benar untuk reputasi anda sebagai moral orang. "
Tambahan pula, kajian itu mendedahkan lebih banyak senario yang bernuansa di mana kadang-kadang idea terbaik adalah untuk mengekalkan mulut anda.
Para penyelidik menjalankan beberapa eksperimen dalam talian yang melibatkan sejumlah relawan 400 dalam dua fasa utama.
Pada fasa pertama, peserta membaca deskripsi satu halaman tentang orang yang mengatakan mereka mencetak lebih baik daripada rata-rata ujian keupayaan dan orang yang mengatakan mereka melakukan lebih buruk. Bagi masing-masing sukarelawan juga belajar skor ujian mereka supaya mereka tahu sama ada apa-apa pemborongan atau pengekalan diri adalah berdasarkan kebenaran. Setengah sukarelawan diberitahu bahawa keupayaan yang diuji adalah kecerdasan manakala separuh lagi diberitahu bahawa ujian itu adalah moral. Dalam setiap kes subjek hipotesis adalah lelaki, untuk mengawal kesan berpotensi membingungkan jantina.
Para peserta kemudian diminta untuk menilai kecekapan dan moral dari empat kategori individu yang berlainan - mereka yang membual dan menjaring tinggi, mereka yang bercakap tetapi menjaringkan rendah, mereka yang merosakkan diri sendiri dan menjaringkan tinggi, dan mereka yang merosakkan diri dan menjaringkan rendah.
Ia membayar untuk mengiklankan
Para peserta menilai orang-orang yang membual tentang kecerdasan mereka dan menjaringkan tinggi sebagai yang paling kompeten. Mereka juga dinilai lebih cekap daripada orang yang menjaringkan tinggi tetapi mengatakan mereka menjaringkan rendah, menunjukkan bahawa apabila kompetensi adalah masalah, ia membayar untuk mengiklankan. Tetapi pengkhianat yang betul tidak dilihat sebagai lebih moral daripada orang yang merosakkan diri sendiri, sama ada pembunuh diri sebenarnya pintar atau tidak. Malah, mereka yang dikatakan lebih buruk daripada rata-rata dilihat sebagai lebih moral berbanding mereka yang mengaku lebih baik.
Para peserta menyusun penghakiman yang keras untuk individu yang membual tentang prestasi mereka tetapi terbukti salah dengan bukti. Orang-orang seperti itu dianggap kurang cekap dan kurang bermoral daripada orang lain. Begitu juga dengan pengkhianat yang tidak wajar apabila ujian itu adalah moral mereka, bukannya kecerdasan mereka.
"Dalam semua kes, mendakwa untuk menjadi lebih baik daripada purata apabila bukti menunjukkan sebaliknya adalah langkah strategik yang paling teruk yang boleh anda buat," kata Heck.
Dalam fasa kedua, separuh daripada kumpulan sukarelawan 200 yang sama sekali baru melakukan perkara yang sama seperti peserta dalam percubaan pertama, walaupun sekarang semua lelaki hipotetikal semua bercakap dan menguji kecerdasan, bukan moral. Memandangkan pada dasarnya prosedur percubaan yang sama, sukarelawan ini menghasilkan hasil yang hampir sama seperti peserta dalam fasa pertama, menunjukkan hasilnya dapat direplikasi dalam kumpulan sukarelawan baru.
Tetapi separuh lagi kumpulan fasa kedua baru diberikan sesuatu yang berbeza untuk dipertimbangkan. Ada di antara mereka mendapat maklumat mengenai keputusan ujian individu, tetapi tidak tahu sama ada mereka membual atau membunuh diri. Lain-lain yang tahu yang dikatakan lebih baik daripada rata-rata dan yang dikatakan lebih buruk, tetapi tidak melihat hasil ujian mereka. Para sukarelawan ini diminta untuk menilai kecekapan dan moral dari pelbagai jenis lelaki hipotesis.
Tidak hairanlah, orang-orang yang mendapat skor tertinggi dalam ujian kecerdasan itu dilihat lebih kompeten tetapi tidak lebih moral daripada mereka yang mencatat rendah. Tetapi apabila skor tidak diketahui, mereka terperangkap dalam paradoks kerendahan hati: orang-orang yang membual tentang kecerdasan mereka dipercayai lebih cekap, tetapi kurang moral daripada mereka yang mengatakan mereka tidak melakukannya dengan baik.
Jangan letakkan diri anda
Menggabungkan hasilnya, jelas dalam data bahawa orang yang pintar dan berkata begitu dianggap lebih cekap daripada lelaki yang bijak tetapi tidak mengatakan demikian, atau lelaki yang mengatakan mereka bijak tetapi untuk siapa bukti tidak tersedia .
Sementara itu, pengubah diri dianggap kurang cekap ketika skor mereka tidak diketahui daripada lelaki yang mengalami kecederaan ketika skor mereka diketahui, tanpa mengira skor yang ditunjukkan. Dalam erti kata lain, hanya mengisytiharkan diri untuk tidak menjadi lebih bijak adalah lebih buruk untuk kecekapan yang dianggap oleh seseorang daripada ditunjukkan dengan tepat tentang tidak bijak, atau ditunjukkan pintar walaupun penilaian diri yang suram.
"Pola ini memegang suatu pelajaran yang menarik bagi seseorang yang rendah diri," tulis para penyelidik. "Strategi pemenang mungkin untuk menjauhkan diri daripada membuat penilaian sendiri tanpa melainkan keputusan yang objektif."
Intinya adalah bahawa orang yang ingin tahu sama ada untuk membual, untuk membuang diri, atau mengatakan tidak perlu tahu sama ada matlamat mereka adalah untuk meningkatkan kecekapan atau moral mereka yang dianggap, dan sama ada fakta-fakta yang menyokong mereka, bertentangan dengan mereka, atau tidak akan diketahui, kata Heck.
"Jawapannya bergantung kepada aspek reputasi anda yang anda anggap. Sekiranya anda lebih prihatin dengan akhlak yang anda akui-kecenderungan, kepercayaan, dan etika anda-jawapannya adalah mudah: mengelakkan tuntutan peningkatan diri, walaupun bukti itu menyokongnya. Di sini, kerendahan hati adalah pilihan terbaik.
"Jika anda lebih prihatin terhadap kecekapan anda yang dianggap kecerdasan atau keupayaan anda untuk mendapatkan pekerjaan yang dilakukan-perkara lebih bernuansa," katanya. "Di sini, anda hanya perlu menuntut lebih baik daripada purata jika anda pasti (atau agak pasti) bahawa (a) bukti akan menyokong tuntutan ini, atau (b) bukti sokongan tidak akan didedahkan. Sekiranya terdapat bukti bahawa bukti tersebut akan membatalkan tuntutan diri anda, pilihan yang terbaik ialah dengan mudah merendah diri. "
sumber: Universiti Brown
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
