Ia amat sukar untuk mengukur seberapa kerap orang sanggup menawarkan seseorang rasuah untuk mendapatkan apa yang mereka mahu. A 2007 kaji selidik mencadangkan bahawa merentasi pelbagai negara perindustrian, dua peratus orang awam telah mengalami permintaan untuk rasuah daripada seorang pegawai awam. Dalam sampel negara-negara membangun, purata adalah lebih tinggi, pada 18.9%.

. sabitan baru-baru ini di UK bekas pekerja HBOS dan syarikat bersekutu luar dalam kes rasuah dan penipuan utama - jumlah nilai yang dianggarkan antara £ 300m dan £ 1 bilion - menggambarkan rasuah masih menjadi masalah utama, walaupun ia agak jarang berlaku . Dalam 2015, Orang-orang 58 telah disabitkan kesalahan kesalahan berkaitan rasuah di England dan Wales.

Cabaran untuk mengesan, menyiasat dan kemudian berjaya mendakwa jenayah sedemikian, bermakna bahawa ia datang ke cahaya di mahkamah akan sentiasa menjadi hujung gunung ais. Ini menjadikan penyelidikan sejauh mana orang mungkin bersedia untuk terlibat dalam perbuatan rasuah dan bukan pembukaan mata.

A kajian baru-baru by Dutch psychologist Nils K?bis and his team, has shed more light on just how quickly people choose to commit a severely corrupt act when the option is open to them.

Dalam kajian ini, pelajar 86 mengambil bahagian dalam empat simulasi yang berbeza dengan peluang yang berbeza untuk menawarkan rasuah. Para penyelidik mendapati bahawa bukannya mengikut apa yang dipanggil oleh beberapa "cerun licin" kepada rasuah, para peserta lebih cenderung untuk menerobos tebing curam ke dalamnya - bergerak terus ke tindakan korup, bukannya secara beransur-ansur. Implikasinya adalah bahawa jika dibentangkan dengan peluang, ramai orang mungkin sanggup terlibat dalam perbuatan korup - dan melakukannya secara tiba-tiba, bukan pada akhir proses yang beransur-ansur.

Kajian ini adalah sebahagian daripada bidang penyelidikan yang semakin meningkat dengan menggunakan pelajar dalam keadaan makmal untuk mensimulasikan peluang untuk tingkah laku yang tidak beretika. Ia dibina pada penyelidikan menyeluruh sebelumnya yang diketuai oleh Dan Ariely dan pasukannya mengenai penipuan dan penipuan, yang menemui peserta lebih cenderung menyelam terus ke dalam "tebing tebal" korupsi, dan bukan secara beransur-ansur membina akta rasuah.

Kajian penyelidikan makmal seperti ini menggunakan pelajar memberikan beberapa pandangan selamat datang tentang apa yang orang bersedia lakukan dan bagaimana mereka membuat keputusan mereka dalam keadaan tertentu. Tetapi adalah penting untuk tidak membaca terlalu banyak kajian. Pertama sekali, ia adalah simulasi tindakan menyimpang yang boleh dikatakan tidak dapat disimulasikan.

Sukar untuk mensimulasikan

Seseorang yang berhadapan dengan peluang untuk rasuah dalam kehidupan sebenar mungkin akan mempertimbangkan pelbagai faktor: apakah ganjaran yang mencukupi, adakah ia menjamin risiko, akan saya terjebak, jika saya terperangkap apa akibatnya untuk kerjaya saya dan status dalam komuniti atau di antara rakan-rakan saya? Tekanan dan pengaruh ini semata-mata tidak dapat disimulasikan. Sesiapa yang telah mengambil bahagian dalam simulasi penyelidikan tahu bahawa ia akhirnya merupakan permainan dengan jumlah wang yang agak kecil yang dipertaruhkan, dan tidak ada akibat negatif untuk salah laku.

Dalam saya sedang berjalan penyelidikan, Saya telah mewawancara orang yang disabitkan menerima rasuah dan sukar untuk membayangkan bagaimana kerumitan situasi yang mereka hadapi dapat direplikasi. Contohnya, seorang ahli politik yang korup yang saya ditemuramah telah dipersiapkan selama berbulan-bulan oleh pemberi rasuah sebelum menunaikannya. Tekanan berterusan jangka panjang sedemikian tidak dapat direplikasi dalam eksperimen.

Penggunaan pelajar dalam kajian semacam itu juga adalah ketat kerana mereka tidak mewakili masyarakat. Walaupun ramai di antara mereka boleh menduduki jawatan dalam sektor di mana penyuapan lebih cenderung, mereka tidak akan disosialisasikan ke dalam amalan dan tekanan dunia sebenar kerja.

Keterbatasan yang lain dengan kajian khusus ini ialah pilihan rasuah "curam" adalah undangan untuk jamuan dan perjalanan asing. Dalam dunia korporat, strategi sedemikian boleh ditafsirkan sebagai corporat e hospitality dan mereka sering digunakan secara sah jika dikonfigurasikan dengan sewajarnya. Hasilnya mungkin berbeza dalam kajian ini jika rasuah yang tajam telah ditawarkan secara mendadak sebagai pembayaran 25,000 ke dalam akaun bank Swiss rahsia. Ia mungkin menarik untuk melihat sama ada contoh yang lebih dekat dengan dunia sebenar pelajar akan membawa kepada kesan yang sama - sebagai contoh, menyuap seorang akademik untuk meluluskan esei yang gagal.

Risiko vs ganjaran

Kajian semacam itu tidak boleh benar-benar meniru risiko yang terlibat dalam tingkah laku sedemikian. Di dunia nyata, terdapat risiko penangkapan dan hukuman, dengan akibat yang ketara. Dalam simulasi ini, para peserta tahu tidak ada risiko sedemikian dan tidak ada yang buruk akan berlaku jika mereka ditangkap.

Tetapi hasilnya menonjolkan kepentingan peluang. Dalam persekitaran di mana tidak ada risiko, banyak peserta bersedia untuk terlibat dalam tingkah laku yang tidak beretika. Penamaan semula rasuah sebagai "perhotelan", tanpa sekatan serius yang dipertaruhkan, menjadikannya agak membimbangkan. Di dunia nyata, orang dalam sektor tertentu mempunyai banyak peluang untuk menyuap dan banyak alasan untuk merasionalkan tingkah laku, seperti "Saya melakukannya di luar negara di mana ia adalah normal", "Ia adalah untuk kepentingan syarikat saya", "Saya diperintahkan untuk melakukannya oleh pengarah kanan "atau" Ia hanya hospitaliti ".

Mengesan rasuah lazimnya memerlukan peniup wisel untuk datang ke hadapan atau salah satu pihak yang terlibat untuk melaporkan rasuah. Tetapi kajian seperti ini menunjukkan bahawa terdapat kemungkinan masalah penyuapan yang lebih besar di bawah permukaan daripada statistik yang dikesan hadir. Lebih banyak usaha diperlukan untuk mencegah, mengesan dan memberi sanksi kepada mereka yang terlibat dalam rasuah. Terutama kerana kajian baru ini menunjukkan begitu banyak daripada kita yang berpotensi rasuah.

Tentang Pengarang

Mark Button, Profesor keselamatan dan penipuan, Universiti Portsmouth

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon