Kadang-kadang satu kepala lebih baik daripada dua ketika ia datang untuk keputusan

Membuat keputusan adalah bahagian penting dalam kehidupan seharian kita. Apabila ia datang kepada keputusan penting, kita biasanya mahu bekerja dengan orang lain - mengandaikan bahawa kumpulan lebih baik daripada individu. Ini telah, bagaimanapun, telah terbukti berlaku dalam kedua-duanya manusia and haiwan. Jawatankuasa, panel dan juri biasanya mencapai "kebijaksanaan orang ramai"Dengan berkongsi pendapat dan pandangan individu - membincangkannya dalam kumpulan sehingga ada konsensus.

Tetapi dua kepala tidak selalu lebih baik daripada satu. Kehadiran pemimpin yang terlalu dominan, kekangan masa dan dinamik sosial boleh menghilangkan kelebihan kumpulan. Dalam satu kajian baru-baru ini, yang diterbitkan di Malaysia Laporan Saintifik, kami menyiasat syarat terbaik untuk membuat keputusan apabila keadaan tidak menentu. Dalam erti kata lain, jika kita tidak dapat membuat keputusan sepenuhnya, adakah kita lebih baik bersendirian atau berkelompok?

Di hadapan ketidakpastian, maklumat yang datang dari deria secara umum tidak mencukupi untuk membuat keputusan yang tepat. Juga, dalam keputusan persepsi, seperti mencari objek tertentu dalam imej, penalaran tidak membantu. Dalam keadaan sedemikian, keputusan terbaik umumnya digunakan perasaan usus. Walau bagaimanapun, penyelidikan menunjukkan bahawa membincangkan keputusan anda dengan orang lain perlu meningkatkan prestasi anda.

Dalam eksperimen kami, kami menunjukkan kepada peserta urutan imej persekitaran Artik dengan ramai penguin dan, mungkin, beruang kutub. Imej-imej itu dimanipulasi sebagai dua spesies ini hidup di kutub bertentangan. Selepas setiap imej, peserta terpaksa membuat keputusan, secepat mungkin, sama ada terdapat beruang kutub dalam gambar. Setiap imej ditunjukkan selama satu perempat daripada satu saat, dengan itu membuat tugas agak sukar untuk individu - lihat animasi di bawah.

Adakah beruang kutub? (Petunjuk: ya).

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}


grafik langganan dalaman


Kami merekrut peserta 34 dan membahagikannya kepada tiga set. Dalam set A dan B (peserta 10 setiap satu), orang melakukan percubaan secara berasingan tanpa interaksi antara satu sama lain. Selepas setiap keputusan, peserta set B juga menunjukkan betapa yakinnya keputusan tersebut. Oleh kerana semua peserta melihat gambar yang sama, kami kemudian mengkaji prestasi pasangan dan kumpulan yang mungkin dapat kami hasilkan dengan mengagregasikan tindak balas mereka.

Dalam set C, kami membentuk tujuh pasang secara rawak dan meletakkan setiap peserta dalam bilik berasingan. Kami membenarkan setiap pasangan untuk bertukar maklumat semasa eksperimen. Satu ahli setiap pasangan membuat dua keputusan: satu berdasarkan maklumat persepsi tunggal (dijuluki tindak balas pertama) dan satu mengambil kira tanggapan pertama ahli lain dan tahap keyakinannya (respons kedua).

Apabila memasangkan peserta terpencil (menetapkan A dan B) dengan hanya menambah tanggapan mereka bersama, kebijaksanaan orang ramai membuat perbezaan: pasangan lebih tepat daripada individu. Jika pasangan itu tidak bersetuju dengan keputusan, kami menggunakan keputusan ahli yang paling yakin. Walau bagaimanapun, dengan menghairankan, peserta yang menyampaikan set C membuat 50 lebih banyak kesilapan berbanding peserta terpencil set A dan B. Dengan kata lain, jika orang yang bekerja bersama-sama berbanding dengan sendiri melakukan tugas yang sama tidak meningkatkan prestasi: menjadikannya lebih buruk .

Komunikasi kumpulan bukan sahaja meningkatkan jumlah keputusan yang salah yang dibuat oleh orang, juga membuat peserta tidak dapat menilai keyakinan keputusan mereka dengan betul. Kami tahu bahawa orang yang merasa sangat yakin tentang keputusan lebih cenderung betul daripada orang yang kurang yakin. Walaupun ini adalah benar untuk set B, dalam set C keyakinan keputusan tidak berkaitan dengan apa jua atau tidak jawapannya adalah betul.

Apa yang berlaku dalam eksperimen adalah orang yang terlalu yakin (tetapi tidak akurat) orang yang yakin kurang yakin (tetapi tepat) orang untuk mengubah pendapat mereka terhadap keputusan yang salah. Oleh itu, minta berkomunikasi peserta untuk melaporkan tahap keyakinan mereka setelah setiap keputusan berisiko.

Membaca minda tidak sedarkan diri

Dalam kajian ini, kita juga melihat aktiviti otak para pembuat keputusan yang berbeza menggunakan elektroensefalografi (EEG), yang menggunakan elektrod yang diletakkan di kulit kepala untuk mengesan dan merekodkan gelombang otak. Matlamatnya adalah untuk mencari corak untuk menilai kualiti keputusan tanpa meminta para peserta betapa yakinnya.

Kami mendapati bahawa keamatan gelombang otak di kawasan tertentu di otak mencerminkan keyakinan keputusan pengguna. Kami kemudiannya membangunkan antara muka komputer otak (BCI) (komputer yang bersambung secara langsung ke EEG) untuk meramalkan keyakinan keputusan setiap peserta menggunakan isyarat otak mereka dan masa tindak balas melalui algoritma mesin pembelajaran. Antara muka kami direka untuk memasuki fikiran bawah sedar dan menangkap bukti keyakinan keputusan sebelum penalaran lain muncul.

Apabila menggunakan BCI kami, para peserta tidak menerima apa-apa maklum balas yang berkaitan dengan tahap keyakinan mereka. Dengan cara ini, kita boleh menubuhkan siapa yang harus dipercayai lebih banyak pada setiap keputusan atas dasar aktiviti otak sahaja - sesuatu yang membantu kami meningkatkan ketepatan keputusan pasangan dan kumpulan apabila menambahkan jawapan selepas itu.

Keputusan kami menunjukkan bahawa dua minda lebih baik daripada satu ketika ketidakpastian hanya jika orang tidak bertukar informasi. Selain itu, keputusan kumpulan yang optimum boleh dibuat dengan menggunakan BCI kami untuk menubuhkan anggota kumpulan mana yang harus dipercayai lebih banyak berdasarkan isyarat otak mereka.

PerbualanIni dapat membantu pelbagai tempat kerja untuk memperbaiki keputusan. Untuk mencapai prestasi maksimum, kami memerlukan beberapa pengguna terpencil yang dilengkapi dengan BCI. Ini amat sesuai untuk senario di mana keputusan yang salah mungkin mempunyai akibat yang serius. Sebagai contoh, dalam pengawasan, di mana pegawai polis memantau kamera keselamatan untuk mengenal pasti ancaman di tempat kejadian. Atau dalam kewangan, untuk membolehkan broker membuat keputusan yang lebih baik dan menjimatkan wang. Begitu juga, dalam penjagaan kesihatan, ahli radiologi boleh dibantu oleh BCI kami untuk membuat diagnosis yang lebih baik terhadap imej X-ray. Ini seterusnya dapat membantu menyelamatkan nyawa.

Tentang Pengarang

Davide Valeriani, Penyelidik Pasca Kedoktoran dalam Antara Minda Otak dan Pengasas Bersama EyeWink Ltd., Universiti Essex

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon