Kenapa Sumpah Trump Untuk Memusnahkan Perubahan Johnson Bolehkah Menghancurkan Jemaat-jemaat

Presiden Donald Trump baru-baru ini berjanji untuk "memusnahkan" Pindaan Johnson, undang-undang berusia 63 tahun yang mengharamkan badan amal daripada terlibat dalam kegiatan politik.

Seperti yang dikatakan Trump ini di Sarapan Pagi Kebangsaan, tumpuan beliau adalah untuk membenarkan kumpulan agama memainkan peranan yang lebih bersemangat dalam kempen politik. Pengalaman kami dalam menyelidik pertubuhan bukan untung, bagaimanapun, mencadangkan akan ada ramalan negatif yang lebih luas dan mungkin jika ia sepenuhnya mengikut janjinya.

Untuk memahami kesannya, kita perlu meneliti Amaran Johnson dan mempertimbangkan bagaimana presiden mungkin cuba mengubahnya.

Capaian yang luas

Amaran Johnson adalah peruntukan kod cukai yang melarang bukan keuntungan yang didaftarkan sebagai badan amal - dan dengan itu layak menerima sumbangan deduktif cukai - daripada campur tangan dalam "sebarang kempen politik."

Pada yang paling mudah, ini bermakna amal tidak dapat menggalakkan orang ramai untuk mengundi atau menentang calon tertentu untuk pejabat awam - walaupun ia boleh membincangkan isu-isu politik secara amnya. Oleh itu, pertubuhan bukan untung mesti memilih antara yang ditetapkan sebagai amal, yang memberikan hak untuk menerima sumbangan yang boleh dikenakan cukai, atau status cukai lain yang memberikan lebih banyak peluang dalam politik.


grafik langganan dalaman


Ia timbul dari sejarah panjang pemimpin agama yang terlibat dalam ucapan politik. Walaupun sebahagian daripada sejarah itu menandakan peranan yang penting dan mengagumkan, seperti yang dilakukan oleh para penyingkiran, ia juga dicemari oleh kes seperti Retorik anti-Katolik dari beberapa pulp Protestan menyerang Al Smith dalam pilihan raya 1928.

Pindaan itu mengambil namanya dari Senator Lyndon B. Johnson yang kemudiannya mencadangkannya dalam 1954 untuk menarik garis jelas antara politik dan amal. Ada yang menyarankan Johnson mengemukakan pindaan itu kerana dia marah dengan amal yang menentang pencalonannya dalam perlumbaan utama untuk Senat.

Malah sebelum laluannya, bagaimanapun, IRS mengambil pandangan yang kurang jelas amal yang terlibat dalam kegiatan politik. Ke IRS, aktiviti tersebut tidak lagi menjadi "tujuan amal, "Seperti membantu orang miskin, penyelenggaraan monumen awam, kemajuan agama atau pembelaan hak-hak sivil.

Penentang menuntut undang-undang melanggar hak mereka di bawah Pindaan Pertama kepada kebebasan bersuara dan agama, manakala penyokong berpendapat ia memastikan potongan cukai amal tidak secara tidak sengaja memberi subsidi ucapan politik.

Banyak gereja dan pertubuhan agama lain telah mengetuai cara membantah kesan pindaan pada ucapan. Satu usaha untuk melawan, "mimbar kebebasan pada hari Ahad, "Telah dijalankan setiap tahun untuk membantah sekatan-sekatan ini. Hari ini ditandakan oleh pengkhotbah yang melanggar peraturan dan bercakap secara terbuka mengenai politik.

Tetapi kerana ia terpakai kepada semua badan amal, apa-apa percubaan untuk "memusnahkan" pindaan itu akan menjejaskan tingkah laku yang lebih daripada hanya pastor dan imam. Sekolah-sekolah, hospital, pusat kecanduan, bank makanan dan badan amal yang lain semuanya boleh menyokong atau menentang calon-calon sehingga tidak kehilangan status amal mereka.

Mengubah Amaran Johnson

Walaupun retoriknya, Trump tidak mungkin cuba menyingkirkan sepenuhnya pindaan ini, sebahagiannya kerana tujuannya nampaknya tertumpu pada ucapan agama.

Oleh itu, perubahan minimum boleh jadi perintah eksekutif yang secara eksplisit menyatakan bahawa pentadbiran tidak akan menegakkan undang-undang terhadap kumpulan agama selama kegiatan politik dijalankan sebagai bagian sampingan operasi reguler.

Ini secara amnya memastikan bahawa pendakwah tidak akan menjejaskan status pengecualian cukai gereja dengan menyokong calon dari mimbar. Langkah seperti ini akan menjadi simbolik kerana ada sedikit bukti bahawa IRS telah berusaha untuk membatalkan status kebajikan gereja yang pendakwah melanggar larangan tersebut, seperti pada mimbar kebebasan pada hari Ahad. Jabatan Perbendaharaan dan IRS mungkin sudah percaya bahawa penguatkuasaan pindaan dalam konteks ini tidak praktikal dan mungkin juga melanggar undang-undang yang melindungi kebebasan beragama.

Perintah eksekutif yang terhad itu bermakna IRS masih akan menguatkuasakan undang-undang apabila gereja terlibat dalam aktiviti yang lebih sekular, seperti memperoleh papan iklan untuk memihak atau menentang calon tertentu.

Posisi yang lebih agresif ialah jika Trump mengeluarkan perintah memberitahu IRS untuk tidak menguatkuasakan pengharaman gereja di bawah keadaan apa pun. Walaupun idea seorang presiden memilih untuk tidak menguatkuasakan undang-undang yang diluluskan oleh Kongres mungkin kelihatan aneh dan bermasalah, presiden mempunyai kebijaksanaan pendakwa yang luas.

Presiden Obama, misalnya menggunakan kuasa ini untuk mengarahkan Jabatan Kehakimannya untuk menyekat penguatkuasaan beberapa pelanggaran dadah and imigresen kesalahan. Penggunaannya juga boleh dijalankan cabaran undang-undang, begitu juga dengan usaha imigresen Obama.

Di sisi perundangan, Kongres sudah mengusahakan usaha yang sederhana, seperti Akta Ucapan Ucapan Ucapan Percuma. Itu akan membolehkan kumpulan kebajikan untuk melibatkan diri dalam ucapan politik apabila ia merupakan sebahagian daripada kegiatan mereka dan kos untuk berbuat demikian adalah "de minimis" - jadi tidak ada iklan calon kebangsaan, contohnya.

Walaupun kesan rang undang-undang ini masih tidak menentu, kemungkinan besar akan menghapuskan sebarang cabaran untuk menguatkuasakan larangan semasa dan mungkin menimbulkan lebih banyak masalah.

Pendekatan yang lebih bercita-cita tinggi

Pendekatan perundangan yang lebih cita-cita untuk membunuh pindaan itu adalah untuk menambah ukiran yang mengecualikan rumah ibadat sama sekali. Usaha semacam itu seolah-olah konsisten dengan matlamat Trump untuk membenarkan kumpulan agama lebih banyak peluang untuk menyokong calon. Akibat yang tidak diingini adalah untuk meningkatkan keperluan IRS untuk menjawab persoalan tentang apa yang membentuk sebuah gereja.

Kami telah menyaksikan permainan ini dimainkan secara lebih kecil dengan mengukir mengecualikan gereja daripada memfailkan laporan kewangan tahunan. Kumpulan ateis telah memfailkan tindakan undang-undang yang mendakwa rawatan yang tidak sama rata, dan yang lain berusaha untuk menolak sempadan apabila memfailkan status gereja. The Gereja Ganja pertama and John Oliver sungguh menggoda tetapi berumur pendek Pengecualian Our Lady of Perpetual adalah dua contoh "gereja-gereja yang tidak konvensional".

John Oliver membina sebuah gereja.

{youtube}7y1xJAVZxXg{/youtube}

Dalam erti kata lain, ini hampir pasti akan meningkatkan aliran kumpulan mencari status gereja. Selain memaksa IRS untuk menjawab soalan yang sukar - apa jemaat - ia juga boleh menjejaskan persepsi orang ramai terhadap jemaat yang lebih luas.

Jika seseorang mengambil tafsiran yang paling literal mengenai ikrar presiden itu, tujuannya adalah untuk membenarkan politik oleh semua organisasi kebajikan. Dia mungkin meneruskan matlamat ini melalui perintah eksekutif, tetapi perubahan kekal memerlukan penyelesaian undang-undang.

Pemansuhan penuh pindaan itu akan berpotensi untuk menggalakkan seluruh sektor bukan keuntungan. Lagipun, batasan mengenai politik memberi garis utama antara organisasi yang boleh menerima sumbangan amal yang boleh ditolak cukai dan yang tidak boleh (misalnya, organisasi kebajikan sosial dan jawatankuasa tindakan politik).

Pemansuhan juga akan membuka laluan baru untuk menghindari undang-undang mengenai pendedahan sumbangan kempen, mewujudkan satu lagi yang dipanggil wang gelap saluran.

Sekiranya garis ini telah dikeluarkan, kita harus mengharapkan melihat banyak organisasi yang kononnya bersifat politik mencari status amal supaya mereka dapat mengumpul dana melalui hadiah deduktif cukai dari penderma yang tidak didedahkan. Dan banyak organisasi bukan keuntungan yang sebelum ini tidak berkemungkinan akan berkembang untuk menambahkan perbelanjaan tersebut kepada portfolio aktiviti mereka.

Ramai yang bimbang yang mengaburkan garis antara matlamat yang bertujuan untuk berkhidmat kepada orang awam dan yang bertujuan untuk kepentingan khusus akan menjejaskan kepercayaan orang ramai terhadap badan amal dan akhirnya meletakkan dedikasi amal secara berisiko. Dengan ini, kumpulan bukan keuntungan terkemuka telah membantah kepada usaha untuk memansuhkan Pindaan Johnson.

Penolakan terhadap pemansuhan oleh badan amal mestilah petunjuk yang baik terhadap kesannya yang berpotensi merosakkan. Ia tidak selalunya bahawa pertubuhan-pertubuhan menolak untuk mengekalkan batas pada diri mereka sendiri.

Perniagaan yang rumit

Walaupun larangan itu hilang, aktiviti politik yang tidak terhad dan penguatkuasaannya akan menjadi masalah. Ini kerana aktiviti politik itu sendiri tidak lagi menjadi tujuan amal. Dan IRS masih perlu polis sama ada amal terlibat terlalu banyak untuk membenarkan status amal.

Di samping itu, menentukan sama ada komen atau ucapan tertentu malah politik boleh agak sukar. Contohnya, jika a menteri memberi khotbah meminta jemaahnya untuk membandingkan dua calon untuk jawatan dan menentukan siapa yang akan dipilih oleh Yesus, adakah menteri terlibat dalam ucapan politik atas kemampuannya sebagai wakil gereja? IRS mempunyai mengeluarkan panduan dengan situasi yang berbeza 21 untuk menjelaskan bagaimana ia membuat penentuan sedemikian.

Pada masa ini, Kongres kelihatan enggan untuk benar-benar membongkar pindaan Johnson, mungkin kerana kebimbangan yang kami telah disenaraikan di atas atau yang lain. Oleh itu, perubahan yang mungkin berlaku, jika ada, akan menjadi satu pergeseran kecil yang memberikan beberapa peluang bukan keuntungan untuk melibatkan diri dalam ucapan politik.

Tetapi seperti yang telah kami tunjukkan, walaupun perubahan yang sederhana terhadap pindaan ke arah ini adalah berisiko dan boleh membawa kepada akibat-akibat yang tidak diinginkan sama seperti "melemparkan bayi dengan air panas." Memandangkan wilayah yang tidak jelas dan khianat di mana dia telah memulakan, presiden adalah bijak untuk menginjak dengan teliti.

Tentang PengarangPerbualan

Philip Hackney, James E. & Betty M. Phillips Profesor Undang-undang Bersekutu, Louisiana State University dan Brian Mittendorf, Profesor Akauntan Perolehan Kolej Perniagaan Distinguished, The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon