Semasa Presiden Obama Negeri akhir alamat Union, beliau dipanggil untuk reformasi proses pengundian, berkata"Kami telah mendapat untuk membuat ia lebih mudah untuk mengundi, tidak keras. Kita perlu memodenkan ia untuk cara hidup kita sekarang. "

Hanya menjelang Super Selasa dan di tengah-tengah pendahuluan presiden - di mana kita sudah menyaksikan rekod kehadiran dan barisan panjang di Iowa, New Hampshire, South Carolina dan Nevada - ia adalah masa yang baik untuk menimbang semula rayuan presiden untuk memodenkan proses pengundian dan mengkaji semula usaha menggalakkan untuk melakukan perkara ini sahaja.

banyak telah mempersoalkan beban dan keadilan undang-undang ID pengundi, terutamanya untuk pengundi minoriti. Tetapi bahkan mengurangkan undang-undang ID pengundi tidak menghapuskan kecenderungan lokasi pengundian itu sendiri. Sebenarnya, skor kajian baru-baru ini menyerlahkan bagaimana bangunan di mana anda mengundi - sama ada ia adalah sebuah gereja atau sebuah sekolah - boleh secara sedar mempengaruhi kotak mana yang anda periksa pada undi.

Bersedia untuk undi

Kaedah yang membolehkan lokasi pengundian dapat mempengaruhi keputusan seseorang dikenal sebagai priming. Priming adalah bentuk ingatan bawah sedar, berdasarkan pengenalan idea dan objek. Kesan ini berlaku apabila rangsangan luar "memanipulasi" pemikiran, perasaan atau tingkah laku dalaman. Selepas menjadi diaktifkan oleh rangsangan, pemicu mencetuskan persatuan ini dalam ingatan kita. Sebagai contoh, satu kajian menunjukkan bahawa kedai yang bermain muzik tradisional Perancis atau Jerman boleh menjadi pembeli utama untuk membeli produk Perancis atau Jerman.

Kebanyakan negeri melarang kempen dalam 100 kaki dari tempat mengundi, dan lain-lain melarang memakai butang promosi atau t-shirt semasa mengundi. Walaupun undang-undang ini disahkan untuk menghalang intimidasi pengundi, pendedahan halus terhadap peralatan kempen boleh menyebabkan penyebuan. Semasa kaukus Nevada, sesetengah pengundi mengadu bahawa kaukus sukarelawan - tidak begitu halus - memakai Donald Trump perlengkapan.

Tetapi, jika pengharaman berkempen berhampiran tapak mengundi telah dikuatkuasakan dengan tegas, penyelidikan mengesahkan lokasi itu sendiri dapat berfungsi sebagai prima kontekstual yang mempengaruhi sikap dan tingkah laku tertentu.

Contohnya, hanya di dalam gereja boleh mengubah sikap kita. A 2012 mengkaji mendapati bahawa lokasi agama perdana ketara sikap lebih tinggi konservatif - dan sikap negatif terhadap golongan gay dan lesbian - daripada lokasi bukan agama.

lain-lain kajian juga diperhatikan bahawa terdedah kepada gereja-gereja dan imej perkeranian boleh menggalakkan identiti Kristian seseorang, menjadikan mereka lebih cenderung untuk menyokong inisiatif politik selaras dengan nilai-nilai dan falsafah Kristian.

Untuk sebab-sebab ini, ia adalah munasabah untuk mengesyaki bahawa gereja boleh menyebabkan penyebuan agama di pengundi, tidak adil pincangan pengundi untuk mengundi calon-calon lebih konservatif dan mengambil pendirian yang lebih konservatif mengenai isu-isu undi seperti perkahwinan sejenis.

Penggunaan sekolah sebagai tempat mengundi juga telah dipersoalkan, dan para saintis sosial telah memeriksa sama ada sekolah boleh membuat pilihan undi yang berat sebelah terhadap langkah-langkah undi yang berkaitan dengan pendidikan.

Sejak 2000, langkah-langkah pendidikan telah berjaya ke undi pilihan raya umum 208 kali. Pemikiran itu membuat pemilih di sekolah cenderung untuk berfikir tentang persekolahan mereka sendiri - atau penjagaan mereka sendiri untuk kanak-kanak - dan seterusnya, menyokong langkah pro-pendidikan.

Dan kajian mengatakan ...

Pada masa ini, terdapat enam kajian yang diterbitkan mengenai isu sama ada lokasi pengundian atau tidak dapat mempengaruhi suara kami. Dan kesemua mereka, kepada tahap yang berbeza-beza, menyimpulkan bahawa penyebaran tempat mengundi merupakan fenomena yang nyata.

Dalam 2008, profesor Yunus Berger, Marc Meredith dan S. Christian Wheeler adalah yang pertama untuk menyiasat perkara ini, mencari bahawa individu yang mengundi di sekolah Arizona lebih cenderung untuk menyokong langkah pengundian yang meningkatkan cukai jualan negeri untuk membiayai pendidikan.

Dua tahun kemudian, psikolog Abraham Rutchick ditemui bahawa pengundi di gereja-gereja di Carolina Selatan lebih cenderung untuk menyokong pencabar Republik yang konservatif, dan lebih cenderung untuk menentang pengundian undi perkahwinan yang sama.

Selepas mengawal pengenalan parti pengundi, Rutchick mendapati penunjuk Parti Republik yang konservatif menerima 41 peratus undi di gereja dan hanya 32 peratus dalam lokasi sekular. Kemudian, selepas mengawal umur, kaum, seks dan pengenalan parti setiap pengundi di tempat pengundian 1,468 dalam pilihan raya umum 2006, beliau mendapati bahawa 83 peratus orang yang mengundi di gereja menyokong menyokong definisi perkahwinan antara seorang lelaki dan seorang wanita , manakala peratus 81.5 melakukannya dalam lokasi sekular - perbezaan yang signifikan.

Di akhir 2011, saya menjalankan kajian dengan saintis politik Jeanette Morehouse Mendez dan Rebekah Herrick, menganalisis tiga langkah yang dipilih di pilihan raya umum 2008 Oklahoma. Satu langkah berusaha untuk mengharamkan perkahwinan sejenis di negeri ini, sementara yang lain berusaha mencari sistem loteri untuk membiayai pendidikan.

Walaupun kami penemuan tidak menggantikan luahan melalui kajian sebelum ini, kita mendapati bahawa Oklahomans mengundi di gereja-gereja kurang menyokong larangan itu.

Dalam mana-mana kes, penemuan pendidikan kita adalah selaras dengan Berger, Meredith dan Wheeler. Selepas mengawal ideologi politik, kami mendapati bahawa pengundi di bangunan sekolah lebih sokongan kepada referendum pendidikan daripada yang mengundi dalam bangunan masyarakat.

Di 2014, kami menerbitkan tindak lanjut mengkaji yang meluaskan penyelidikan ke pelbagai negeri. Kami menguji data pilihan raya dari Maine, Maryland dan pemilihan umum 2012 Minnesota. Seperti kajian terdahulu, kami menegaskan bahawa gereja-gereja dan sekolah-sekolah boleh memilih pilihan suara yang tidak adil. Walaupun kita mendapati bahawa gereja sebenarnya bersifat primed lebih sokongan untuk inisiatif seks yang sama, terdapat bukti yang cukup untuk menyokong keputusan yang membingungkan Maryland and Minnesota.

Juga, seperti kajian terdahulu mengenai kebolehan priming sekolah, kami mendapati bahawa pengundi di sekolah lebih menyokong pendidikan. Sebagai contoh, dalam pilihan raya umum 2012 di Maine, 47 peratus undi yang diletakkan di sekolah berpihak kepada isu bon pendidikan, sementara hanya 42 peratus dalam bangunan komuniti dan pelbagai lokasi. Kami menjalankan ujian tambahan mengenai data untuk mengawal ideologi politik, dan hasilnya menguatkan penemuan kami.

Baru-baru ini, yang mengkaji pada tapak pengundian diulang buat kali pertama di luar Amerika Syarikat Pada bulan Oktober 2015, ahli sains politik Matthias Fatke menerbitkan karya beliau menyimpulkan bahawa tempat-tempat mengundi di Jerman boleh mempengaruhi pilihan undi.

Diambil secara keseluruhannya, bukti empirik mendapati bahawa sesuatu yang tidak relevan - lokasi pengundian - boleh mempengaruhi keputusan pengundi mengenai calon politik, parti politik dan isu-isu undi.

Pendekatan lain

Dalam 2011, Boston University Law Review menerbitkan artikel berhujah bahawa mahkamah adalah salah untuk membenarkan penggunaan gereja sebagai tempat mengundi. Penulis artikel itu, profesor undang-undang Syracuse Jeremy Blumenthal dan Terry Turnipseed, menyokong penghapusan lokasi pengundian dan menyeru penggunaan sistem undi melalui pos.

Colorado, Oregon dan Washington telah mengambil tindakan perundangan untuk merombak proses pengundian mereka, menjadikannya lebih mudah (dan lebih adil) untuk mengundi. Mereka telah melakukan ini dengan menghapuskan lokasi pengundian tradisional, dan pergi ke sistem pengundian semua-mel.

Di negeri-negeri ini, kertas undi dihantar kepada pengundi berdaftar sekurang-kurangnya dua minggu sebelum hari pilihan raya. Pengundi-pengundi kemudian membuat keputusan, mengikut keselesaan mereka, untuk menghantar kepada undi mereka kembali atau hantarkannya ke lokasi yang ditetapkan.

Sesetengah penyokong berhujah terhadap pengundian semua-mel, memetik tradisional, seperti ramai yang biasa mengundi di lokasi pengundian mereka. Lain-lain berpendapat ia akan membawa kepada kadar yang lebih tinggi penipuan pengundi atau paksaan.

Tetapi penyokong kaedah baru ini memuji penambahbaikan yang muncul dalam jumlah pemilih dan perlindungan pengundi, dan kos menurun daripada menghapuskan pekerja pungutan suara. Sejak Oregon pertama melaksanakan pengundian semua-mel, mereka telah disenaraikan sebagai pemimpin kebangsaan dalam jumlah pemilih. Selepas itu Washington membuat perubahan itu, kehadiran mereka meningkat kepada 13th terbaik dalam 2012, meningkat daripada 15th dalam 2008. Begitu juga, Colorado (negeri yang paling baru-baru ini untuk menggubal undang-semua-mel mengundi) melihat mereka jumlah pemilih kira-kira 2 juta orang di 2014 - naik dari 1.8 juta di 2010.

Sejumlah tempat-tempat mengundi 13,397 telah diperiksa dalam lingkungan kajian tersebut di atas. Hampir semua penemuan mencadangkan bahawa penyebuan kebimbangan perlu menyertai kemudahan and kos yang lebih rendah sebagai alasan untuk mengguna pakai undian semua-mel.

Ia akan menjawab panggilan Presiden Obama untuk memodenkan proses pengundian, menyediakan pengundi dengan masa untuk membangunkan keputusan bermaklumat mengenai calon dan isu.