Kemenangan Trump, dan bencana umum untuk Demokrat tahun ini, adalah kejayaan kejahilan, pengkritik mengerang.

Menulis di Dasar luar, Jason Brennan dari Georgetown memanggilnya sebagai "tarian gelaran" dan menulis bahawa "Trump berhutang kemenangannya kepada yang tidak dikenali."

Koloni New York Times, Neil Irwin, mencatatkan senarai yang tidak pernah berlaku sebelum ini dan ahli politik yang mengisi pentadbiran Trump. Ini termasuk pemilik Chicago Cubs Todd Ricketts sebagai timbalan setiausaha Jabatan Perdagangan. Irwin diperhatikan bahawa "siaran berita Peralihan Trump yang mengumumkan pelantikan menyebutkan kejayaan keluarga Ricketts dalam membina Cubs ke dalam pemenang Siri Dunia." Ini telah menyebabkan peringatan apokaliptik yang mantap dari rakan sekerja Irwin, ahli ekonomi yang dihormati Paul Krugman, yang antara lain perkara-perkara, telah menyatakan bahawa ini adalah "Bagaimana Republika Berakhir."

Bagi liberal, kemenangan Trump adalah kejayaan prasangka, ketaksuban dan kekuatan bersekutu terhadap kebenaran dan kepakaran dalam politik, sains dan budaya pada umumnya. Trump tidak mempedulikan kebijaksanaan dan protokol politik tradisional - lebih kurang fakta - seperti lencana kehormatan, dan penyokongnya bergegas dengan kegembiraan. Rali-Nya yang terkenal sekarang, laporan media yang menyebalkan, sering menakutkan, kadang-kadang memberi jalan kepada keganasan, kadang-kadang mengancam untuk mencetuskan pergolakan yang lebih luas dan keganasan sosial. Ini adalah gambaran bagaimana para tiran bangkit untuk berkuasa, sesetengah minda politik bimbang; ini adalah cara para tiran mendapatkan sokongan orang ramai yang rabun, dan membuat mereka melakukan tawaran mereka.

Bagi ahli falsafah Perancis kontemporari, Jacques Rancière, bagaimanapun, kemenangan Trump memberikan peringatan berguna mengenai sifat penting demokrasi - peringatan tentang apa yang membuatnya bersemangat. Dan bertanggungjawab untuk melemahkan kezaliman sekaligus.

Peraturan oleh orang ramai

Di "Republik," Plato mengatakan bahawa demokrasi dan kezaliman adalah bedfellows semulajadi. Di antara pelbagai jenis konstitusi politik yang dia pangkat, bangsawan berada di puncak - khususnya, sebuah kerajaan yang diperintah oleh raja-raja ahli falsafah. Matlamat yang lebih realistik adalah timokrasi, atau peraturan ketenteraan, yang lebih baik untuk oligarki, atau peraturan oleh orang kaya. Di bahagian bawah senarai Plato adalah demokrasi dan kezaliman. Demokrasi yang memberi laluan kepada kezaliman adalah peralihan logik - dan pengundian yang berterusan, menurut Plato.

Demokrasi dikuasai oleh orang ramai, dalam pandangan Plato. Ia adalah peraturan oleh penyebut biasa terendah. Dalam demokrasi, nafsu meradang dan berkembang. Individu tertentu mungkin memanfaatkan dan menyalurkan ribut kejahilan, Plato takut, dan mengukuhkan kuasa dari keinginan untuk melayani kepentingan mereka sendiri.

Sebagai Rancière menerangkan, ada "skandal demokrasi" untuk Plato: Yang terbaik dan yang dilahirkan "harus tunduk di hadapan hukum peluang" dan tunduk kepada peraturan orang yang tidak berpengalaman, orang biasa, yang tahu sedikit tentang politik atau yang lain.

Merit sepatutnya memutuskan siapa yang memerintah, dalam akaun Plato. Tetapi demokrasi menyatukan logik tersebut ke tong sampah. Pemuda mungkin memutuskan bahawa mereka mahu diperintah oleh salah satu daripada mereka sendiri - dan keadaan pilihan raya mungkin memihak kepada mereka. Demokrasi memungkinkan seseorang yang tidak mempunyai urusan perniagaan di atas. Peraturannya boleh membuktikan khianat, dan berisiko terhadap keadaan. Tetapi, Ranciere berpendapat, ini adalah demokrasi risiko yang perlu diambil. Tanpa itu, mereka tidak mempunyai legitimasi.

Keperluan kebetulan

Rancière mengekalkan orang lebih bahagia menderita otoritas yang dilahirkan secara kebetulan daripada pihak berkuasa yang diserahkan oleh kelahiran, merit atau kepakaran. Liberal mungkin terkejut mengenai perkara terakhir ini. Menurut Rancière, keahlian tidak dapat dipercaya, berkekalan atau terjamin bagi pihak berkuasa. Malah, keahlian tidak lama lagi kehilangan kuasa, dan dengan itu, legitimasi negara.

Mengapa?

Untuk satu perkara, pengundi tahu bahawa pakar bukan orang biasa. Mereka bertanggungjawab terhadap godaan dan keserakahan - termasuk keinginan untuk kuasa. Pakar masih membuat kesilapan. Mereka tidak harus dipelihara secara naluriah, dan tidak dipersoalkan dengan kepercayaan, tetapi disyaki kerana mereka merasa berhak.

Apa penyalahgunaan kuasa mungkin membolehkan hak mereka membenarkan, terutama apabila mereka melihat hidungnya di massa orang ramai? Lebih-lebih lagi, dalam keadaan seperti kita, di mana rakyat terbiasa dengan kebebasan, mereka secara naluriah akan mengawal tanggapan bahawa mereka harus menangguhkan kepada mereka yang tahu hanya kerana mereka tahu.

Di negeri yang ditumpukan untuk menegakkan prinsip kesamarataan - sebagai demokrasi - peluang adalah landasan kuasa yang tepat dan hanya. Oleh itu, Ranciere mengekalkan, pengkritik liberal demokrasi telah kehilangan kepercayaan dalam kesaksamaan - jika mereka memulakannya. Pengkritik ini mendedahkan mereka tidak benar-benar mempercayai kesamaan, dan kesempatan yang sama untuk memerintah, tetapi menganggap diri mereka unggul.

Tetapi mereka mesti berpegang pada aturan Donald Trumps, kadang-kadang, yang membintangi bintang-bintang TV realiti dan bermain-main dengan orang-orang autokrat tanpa baju. Ironisnya, Ranciere mengekalkan, jika kita gagal menegaskan kesaksian penting kita, tanggapan bahawa siapa pun boleh memerintah - walaupun seorang lelaki dengan nama Amerika yang tidak bernama Barack Hussein Obama - maka pemerintah tidak mempunyai kuasa yang diperlukan. Maksudnya, ia tidak mempunyai rasa hormat yang diperlukan daripada rakyat, yang, dalam demokrasi ini, masih percaya apa-apa yang mungkin; orang yang percaya sistem itu masih cair, dan tidak rosak. Sesiapa sahaja boleh bangkit untuk menduduki jawatan presiden buat sementara waktu.

Pakar kepakaran menjadi hak, jika tidak di mata pemegang jawatan, pastinya di mata yang diperintah. Bagi kebanyakan orang, Hillary Clinton mewakili hak tuntutan sedemikian yang tercela, dan rosak. Peraturan peluang dibina ke demokrasi, dengan syarat ia dihormati dan aktif, memusnahkan hak secara berkala. Inilah darah demokrasi yang diperlukan, Ranciere mencadangkan.

Dalam cahaya itu, kemenangan Trump boleh membuktikan untuk menegaskan semula demokrasi kita - walaupun itu tidak seolah-olah niatnya - dengan memberi tenaga kepada semua peserta, yang digalakkan oleh pilihan raya dan yang terkejut olehnya. Dan demokrasi hanya bersemangat jika semua orang terlibat, melabur dan memberi perhatian. Apabila ini tidak berlaku, dan kami mengendalikan kawalan pakar, iaitu bangsawan.

Ranciere bukan penggemar kejahatan Plato untuk demokrasi, tetapi dia bersetuju bahawa demokrasi semestinya berupaya menghadapi kejahatan. Titik untuk Ranciere adalah bahawa tidak ada pilihan lain. Peluang adalah asas legitimasi dan kuasa kerajaan yang paling berkekalan. Semua asas otoritas lain, seperti keganasan, pujukan - kekayaan dan kepakaran - habis, dan kemudian menyatakan mati.

Peluang boleh menghantar autokrat lapar dan massa yang lasak, kadang-kadang - tetapi ini adalah tanda bahawa demokrasi beroperasi sebagaimana mestinya. Inilah, Ranciere mahu kita tahu, kursus semulajadi. Liberal, yang merasakan kejayaan kejahilan, akan mengiktiraf hal ini dengan baik, menghentikan tangan mereka dan merosakkan penentangan. Sekiranya ada yang memutuskan bahawa mereka tidak dapat menunaikan tugasnya, berpaling dengan jijik, mengawal atau melarikan diri, maka kezaliman adalah padang pasir mereka.

Tentang Pengarang

Firmin DeBrabander, Profesor Falsafah, Kolej Seni Institut Maryland

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon