Sejak kejutan Holocaust Hitler, ahli psikologi telah menyiasat mengapa sesetengah individu kelihatan lebih cenderung mengikuti arahan daripada tokoh-tokoh otoritas, walaupun itu bermakna mereka perlu mengorbankan nilai-nilai kemanusiaan semasa berbuat demikian.

Selain daripada rejim Nazi, isu ini adalah pusat kepada kekejaman ketenteraan seperti pembunuhan beramai-ramai dalam My Lai semasa perang Vietnam, dan sistematik penyalahgunaan tahanan di penjara Abu Ghraib dalam pencerobohan selepas Iraq.

Tetapi ia juga terpakai kepada keadaan awam seperti tingkah laku yang tidak beretika baru-baru ini ahli kawalan sempadan AS selepas perintah eksekutif Donald Trump mengharamkan kemasukan orang Islam ke negara ini. Handcuffing a kanak berusia lima tahun bukanlah apa yang anda sememangnya akan mempertimbangkan tingkah laku manusia biasa. Tetapi ia berlaku.

Walaupun isu ini telah dibahaskan dan dimatikan selama beberapa dekad, penyelidikan saintifik mencadangkan bahawa keperibadian keperibadian beberapa orang memberi mereka kecenderungan autoritarian dan anti-demokratik yang kuat. Maksudnya, mereka sama ada menyokong atau mengikuti perintah daripada pihak berkuasa walaupun perintah ini boleh membahayakan - atau meningkatkan risiko merugikan - manusia lain.

Selepas Perang Dunia II, penyelidik utama, termasuk Theodor Adorno and Else Frenkel-Brunswik di University of California di Berkeley, berminat untuk memahami bagaimana orang Jerman biasa boleh menjadi pembunuh massa yang taat semasa pembunuhan Nazi penduduk Yahudi di Eropah.

Menggunakan penyelidikan mengenai etnosentrisme sebagai titik permulaan dan mendasarkan kerja mereka dalam kajian klinikal, mereka membina satu soal selidik dengan matlamat keseluruhan pemetaan personaliti antidemokratik. Skala itu, yang dipanggil skala F (F berdiri untuk fasisme), memberi tumpuan kepada aspek-aspek seperti anti-intelektualisme, nilai-nilai tradisional, takhayul, kesediaan untuk tunduk kepada pihak berkuasa dan pencerobohan autoritarian. Skor individu sangat tinggi pada skala dilabelkan sebuah "personaliti autoritarian".

Malangnya, skala F ternyata cacat secara metodologi yang mengehadkan penggunaannya untuk memahami autoritarianisme.

Rasis, seksis, agresif, mudah tertipu

Pada awal 1980, Bob Altemeyer, seorang profesor di University of Manitoba, menapis kerja dengan skala F dan menghasilkan takrif baru keperibadian autoritarian. Altemeyer menamakan semula autoritarian keperibadian "autoritarianisme sayap kanan" (RWA) dan mendefinisikannya sebagai mempunyai tiga dimensi yang berkaitan. Ini adalah: penyerahan ke arah pihak berkuasa, pengesahan tingkah laku agresif jika disetujui oleh pihak berkuasa, dan tahap konvensionalisme yang tinggi - yang sesuai dengan tradisi dan nilai lama.

Di antara ciri-ciri dan sikap antisosial yang disiasat dalam psikologi, RWA pasti menduduki senarai yang nakal. Sebagai contoh, para pengarang kanan sayap kanan, lebih rasis, lebih diskriminasi, lebih agresif, lebih dahsyat, lebih berprasangka and lebih seksis daripada individu yang mempunyai RWA yang rendah. Mereka juga kurang empati atau altruistik. Kelemahan lain adalah bahawa mereka cenderung untuk berfikir kurang kritis, sebaliknya mendasarkan pemikiran mereka tentang apa yang dikatakan oleh pihak berkuasa dan buat.

Penemuan penyelidikan juga menunjukkan bahawa mereka yang mempunyai RWA yang tinggi lebih cenderung mengikuti perintah yang tidak beretika. Sebagai contoh, dalam sebuah replikasi eksperimen ketaatan Milgram yang terkenal dalam persekitaran video, RWA tinggi didapati bersedia untuk menggunakan kejutan elektrik yang lebih kuat untuk menghukum subjek mereka.

{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}

Pemarkahan tinggi pada RWA secara teorinya sejajar dengan personaliti anti-demokratik yang dicadangkan oleh Adorno dan rakan-rakannya. Banyak penyelidikan menunjukkan bahawa orang yang mempunyai ciri-ciri ini lebih anti-demokratik - contohnya, mereka cenderung menyokong sekatan kebebasan awam dan pengawasan, hukuman mati, yang penahanan mandatori pencari suaka dan juga penggunaan penyeksaan dalam masa perang.

Ancaman kepada demokrasi

Jadi boleh RWA menimbulkan ancaman bagi masyarakat demokratik? Jawapannya biasanya spekulatif, tetapi sekurang-kurangnya hipotesis jawapannya boleh ya. Sesetengah tanda-tanda potensi bahayanya boleh didapati dalam bidang penyelidikan berikut.

Kajian pada pelajar universiti telah menunjukkan bahawa tahap sikap autoritarian jauh lebih tinggi selepas serangan pengganas daripada semasa keadaan tidak mengancam. Ini menyokong penemuan dari penyelidikan membujur yang menunjukkan peningkatan RWA apabila dunia dirasakan menjadi lebih berbahaya.

Bagaimana tindak balas tersebut berkaitan dengan pilihan politik rakyat tiba-tiba menjadi sangat relevan. Penyelidik yang berminat untuk memahami kepimpinan politik yang merosakkan mencadangkan bahawa seseorang mesti melihat bagaimana keadaan persekitaran, pengikut dan pemimpin berinteraksi antara satu sama lain. Inilah yang disebut sebagai segitiga toksik - sebuah masyarakat yang mempunyai ancaman yang berpengalaman tinggi, pemimpin politik dan pengikut politik yang bersifat narsistik atau benci dengan keperluan yang tidak dapat dipenuhi atau nilai-nilai antisosial berisiko mengambil kursus politik yang merosakkan.

Oleh itu, ia tidak mengejutkan untuk mendengar bahawa autoritarianisme didapati sebagai salah satu faktor yang meramal secara statistik sokongan untuk Donald Trump sebelum pilihan raya AS baru-baru ini.

Bukan sahaja ini tetapi data eksperimen mencadangkan bahawa mereka yang memaparkan RWA yang tinggi lebih mudah untuk menyokong keputusan yang tidak beretika apabila mereka dipromosikan oleh pemimpin yang dominan secara sosial - iaitu, pemimpin yang melihat masyarakat sebagai hierarki di mana penguasaan kelompok yang lebih rendah oleh kumpulan-kumpulan unggul disahkan.

Penyelidik-penyelidik di kawasan ini telah mencadangkan bahawa individu-individu yang menjaringkan tinggi pada RWA, dan sifat-sifat dan sikap antisosial yang lain, lebih cenderung untuk memilih pekerjaan di mana peluang untuk menyalahgunakan orang lain mungkin timbul. Berdasarkan alasan ini, seseorang boleh mengharapkan bahawa askar dan pegawai polis harus mempunyai RWA yang lebih tinggi daripada kumpulan perbandingan. Dan ini nampaknya ditimbulkan oleh penyelidikan yang mencadangkan bahawa kedua-duanya askar and pengawal sempadan mempunyai tahap RWA yang lebih tinggi berbanding dengan penduduk yang lain.

Bagaimana penemuan ini berkaitan dengan tingkah laku jenayah yang sebenar untuk disiasat dalam penyelidikan masa depan. Tetapi idea untuk mempunyai orang-orang dengan sifat-sifat ini yang menjaga demokrasi nampaknya saya menjadi sesuatu yang bertentangan dengan istilah.

Tentang Pengarang

Magnus Linden, Pensyarah Kanan dalam Psikologi, Universiti Lund

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon