Bolehkah Kerajaan Simpan Uang Dengan Pensendirian Fungsi Kerajaan?

Donald Trump seolah-olah berfikir demikian. Semasa kempennya untuk presiden, Trump kembali lagi ke kejayaannya sebagai ahli perniagaan dan menjanjikan program-program kerajaan "di bawah anggaran dan lebih awal daripada jadual." Hotelnya di Washington akan menjadi "metafora untuk apa kita boleh untuk mencapai negara ini. "

Ciri-ciri Trump yang dilihat dalam dirinya adalah apa yang dia nampak dalam Kabinetnya. Calon-calonnya untuk jabatan Negeri, Perbendaharaan dan Perdagangan adalah ahli perniagaan yang berjaya tanpa pengalaman kerajaan sebelumnya. Setiausaha Pendidikan Betsy DeVos dan Setiausaha Pengangkutan Elaine Chao adalah pewaris kepada nasib perniagaan.

Trump tidak bersendirian dalam pendekatan ini. George W. Bush berkata beliau MBA Harvard. Enam dekad yang lalu, Kabinet Dwight Eisenhower adalah digambarkan sebagai "lapan jutawan dan tukang paip."

Thatcher memulakan kegilaannya

Jika melantik ahli perniagaan untuk menjalankan kerajaan adalah jalan untuk kecekapan, seperti yang Trump percaya, maka penswastaan ​​fungsi kerajaan sepenuhnya harus membawa penjimatan bajet yang lebih besar dan penambahbaikan dalam perkhidmatan.

Sejak Margaret Thatcher menutup jurang anggaran, dibangkitkan oleh potongan cukai yang dijanjikannya, dengan penswastaan daripada British Telecom, kerajaan di negara kaya dan miskin telah membiayai pemotongan cukai, peperangan dan perbelanjaan biasa melalui jualan satu kali aset. Berikutan peneraju Thatcher, aset-aset ini telah dijual pada harga di bawah harga pasaran, yang membawa kepada keuntungan cepat dan dramatik dalam harga saham mereka dan mencipta ilusi bahawa pengurus swasta baru lebih mampu dan cekap berbanding terdahulu kerajaan mereka.


grafik langganan dalaman


Saya mempunyai dikaji bagaimana kerajaan bertindak balas terhadap penurunan ekonomi dan geopolitik dan mendapati bahawa sebelum Thatcher mempopularkan penswastaan, sambutan yang paling lazim semasa krisis adalah untuk meningkatkan kuasa dan kawalan kerajaan dan bukannya memotong cukai dan perkhidmatan kerajaan.

Penswastaan ​​mewujudkan minat baru dan membahagikan kuasa, menjadikannya lebih sukar untuk membangun dan melaksanakan strategi keseluruhan untuk membina semula kuasa dan sumber daya negara.

Sebagai contoh, Presiden Bill Clinton dijual Perbadanan Pengayaan Amerika Syarikat yang dimiliki dan dikendalikan oleh Persekutuan, yang diwujudkan untuk membeli dan mengolah semula plutonium daripada larangan senjata nuklear Soviet. Matlamatnya adalah untuk mengeluarkan plutonium gred senjata dari bekas Kesatuan Soviet, di mana ia terdedah kepada kecurian atau boleh digunakan dalam perlumbaan senjata baru. Bagaimanapun, USEC dipswakan menghentikan pembelian plutonium apabila harga minyak nuklear jatuh kerana pemilik swasta baru mengutamakan untung untuk melindungi dan mengurangkan kedai plutonium. USEC milik kerajaan, yang tidak mencari wang, boleh meletakkan keselamatan negara di atas keuntungan swasta sementara firma yang bertanggungjawab kepada pelabur swasta mempunyai keutamaan selain keselamatan negara mereka.

Penswastaan ​​sering menjadi lebih teruk dan bukannya menyelesaikan masalah yang pernah dibuat oleh agensi awam untuk menangani. Malah, kerana tumpuan eksklusif agensi awam adalah penyelesaian masalah dan bukannya membuat keuntungan, mereka sering lebih cekap. Kos setiap enrollee di bawah program Medicare kerajaan telah meningkat lebih perlahan sejak 1985 daripada yang mereka ada untuk penanggung insurans swasta. Walau bagaimanapun pentadbiran George W. Bush mencipta insentif untuk penanggung insurans swasta untuk mendaftar penerima Medicare. Rancangan Medicare Advantage kini mengenakan bayaran kepada kerajaan lebih setiap penerima daripada purata Medicare. Mereka memperoleh margin keuntungan yang tinggi kerana penanggung insurans ceri-pilih warga tua yang agak sihat untuk rancangan mereka, atau, dalam beberapa kes, larang kerajaan.

Trend cenderung berkembang

Kita boleh menjangkakan lebih banyak usaha untuk menswastakan fungsi dan kemudahan kerajaan di bawah Trump.

Apabila dia memenangi pilihan raya, saham dalam syarikat yang menjalankan penjara swasta adalah keuntungan terbesar di pasaran saham. Ini mencerminkan jangkaan bahawa dia akan meningkatkan penggunaan penjara swasta untuk memegang mereka yang ditangkap dalam serbuan imigresen. Sebaliknya, pentadbiran Obama mengumumkan rancangan untuk fasa keluar penggunaan penjara swasta untuk banduan persekutuan dan menahan pendatang.

Satu sebab untuk tidak menggunakan penjara swasta adalah rekod buruk mereka mengenai keselamatan. Mereka jauh lebih cenderung untuk menanggung rusuhan daripada penjara awam, dan mempunyai kadar tahanan banduan yang lebih tinggi dan serangan banduan kepada pengawal dan pada sesama tahanan daripada penjara awam. Walaupun penjara-penjara swasta gagal untuk memenuhi keperluan minimum untuk mengelakkan diri daripada melarikan diri dan mengekalkan tahanan-tahanan, firma swasta jangan simpan wang kerajaan persekutuan atau negeri atas kos penjara awam yang lebih selamat.

Bagaimanakah kita menilai cadangan untuk menswastakan fungsi kerajaan?

Pertama, kita tidak boleh menganggap bahawa kos yang lebih rendah bermakna lebih banyak kecekapan. Ia akan mudah untuk membangunkan penggantian Akta Penjagaan Mampu yang lebih murah. Hanya memberikan faedah yang lebih sedikit atau membuat insured membayar lebih daripada saku atau premium. Itu tidak lebih cekap, tetapi hanya program yang kurang komprehensif. Kerajaan akan menjimatkan wang, tetapi pesakit semakin kurang semasa membayar lebih.

Kedua, tidak semua boleh dikurangkan kepada harga. Kami sering mendengar bahawa pemotongan dalam perbelanjaan ketenteraan mungkin mengakibatkan keselamatan kurang. Kita perlu sedar bahawa penjara lebih murah boleh menjadi lebih berbahaya. Kurang perbelanjaan ke atas pendidikan boleh menyebabkan pelajar kurang berpendidikan.

Akhirnya, kita perlu mengenali bahawa orang yang telah menghabiskan kerjaya mereka bekerja di sektor swasta, di mana ukuran kejayaan tunggal adalah kadar keuntungan, mungkin tidak dapat menjalankan organisasi yang mengukur kejayaan dari segi kesejahteraan manusia, kesihatan awam atau keindahan dan kemampanan persekitaran kita.

Kerana kerajaan kerap mesti memenuhi pelbagai pilihan raya dan menangani masalah yang rumit dan saling bersambung secara serentak, para pemimpin mesti mampu mengiktiraf interaksi yang membawa kepada akibat-akibat yang tidak diinginkan. Mereka juga perlu mengakui dengan jujur ​​bahawa memenuhi satu matlamat atau memuaskan satu kawasan memerlukan orang lain untuk membayar harga. Kemahiran itu boleh dipelajari dalam perniagaan, tetapi biasanya tidak di perusahaan yang dikhaskan untuk spekulasi dan pulangan yang cepat. Kemahiran dalam menjalankan agensi awam paling kerap dipelajari dengan bekerja di kerajaan.

Tentang Pengarang

Richard Lachmann, Profesor Sosiologi, Universiti di Albany, Universiti Negeri New York

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon