Dengan peralihan akta penjagaan kesihatan Republikan, Dewan Perwakilan seolah-olah mengatakan bahawa datang dengan rancangan untuk memastikan rakyat Amerika benar-benar tidak begitu keras. Ia hanya mengambil sedikit subsidi - AS $ 8 bilion tepat - untuk orang yang benar-benar sakit untuk membuat Kongres selesa dengan alternatif kepada Akta Penjagaan Mampu.

Tetapi dari menjadi seorang profesor kewangan kesihatan dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif insurans, saya tahu bahawa ia benar-benar jauh lebih sukar daripada ini untuk memastikan semua penanggung insurans bersaing secara agresif di pasaran, semua penyedia memberi tumpuan kepada kualiti yang tinggi dan semua pesakit yang memilih bijak antara pilihan mereka untuk perlindungan dan penjagaan.

Salah satu masalah mendasar terbesar adalah kekeliruan terhadap apa yang kita beli di sini dan insentif apa yang diperlukan untuk membuat semua orang berkelakuan.

Apa yang kita beli lagi?

Kekeliruan pertama adalah sifat insurans kesihatan. Perbincangan sering mendedahkan andaian bahawa kami hanya membeli perkhidmatan dan membayarnya sebanyak yang kita membiayai kereta baru. Jadi mengapa saya perlu membayar lebih banyak kos pembiayaan daripada yang saya dapat? Sekiranya saya mahu VW, mengapa saya perlu bayar untuk BMW? Saya tidak memerlukan perkhidmatan bersalin atau kesihatan mental, tetapi mereka adalah sebahagian dari pakej manfaat penting yang perlu saya beli. Dan ini mendorong premium saya.

Tetapi insurans kesihatan bukan pembiayaan kereta. Oleh sifatnya, ia adalah produk paling pelik, yang saya harap saya tidak perlu menggunakannya tetapi ada ketika saya memerlukannya. Saya tidak membeli perkhidmatan tertentu tetapi akses kepada perkhidmatan yang berpotensi, butir-butir yang tidak diketahui terlebih dahulu. Tiket untuk naik adalah sangat berharga, tetapi harga ia sungguh sukar.

Untuk membuat kerja ini, saya perlu berkongsi keperluan potensi saya dengan sekumpulan besar pengguna yang berfikiran sama yang juga berharap mereka tidak perlu menggunakan tiket itu. Tetapi tidak seperti loteri, di mana saya mahu menang dan mendapatkan semua wang itu untuk tiket $ 2 yang saya beli, saya tidak berpuas hati jika saya "menang" dengan insurans kesihatan saya dan mendapatkan lebih banyak daripada saya membayar apabila saya mempunyai penyakit yang serius. Ia adalah sifat mengelirukan produk yang membawa kepada dasar buruk dan keputusan membeli yang buruk.

Cadangan patch akan memakai nipis

. tampalan yang dicadangkan oleh AHCA adalah untuk menarik keluar dari kolam insurans lebih daripada mereka yang mungkin memerlukan perkhidmatan, meninggalkan selebihnya dengan premium yang lebih dekat dengan apa yang sebenarnya mereka mungkin perlu secara satu-dengan-satu.

Memudaratkan syarat-syarat harga untuk membiarkan penanggung insurans mengenakan caj lebih banyak untuk orang yang mempunyai keadaan yang berbeza-beza bergerak lebih dekat kepada imej ini. Kenapa orang sakit tidak perlu membayar lebih kerana mereka menggunakan lebih banyak perkhidmatan? Harapan yang jelas adalah untuk mendekati andaian penjagaan kesihatan secara implisit sebagai pembiayaan kereta - saya mendapat apa yang saya bayar.

Malangnya bagi kita semua, inilah cadangan yang hilang. Selalunya akan ada lebih banyak margin yang layak untuk liputan di bawah kolam berisiko tinggi, memacu kos ini di luar pembiayaan sewenang-wenangnya, sama ada $ 8 bilion atau $ 800 bilion.

Pengalaman kami di banyak negeri pada masa lalu ialah kolam ini tidak dapat dielakkan, meninggalkan mereka yang akan melayakkan jenaka jenayah kejam - mereka tidak boleh mendapatkan insurans kesihatan konvensional, tetapi kos walaupun kolam berisiko tinggi berlebihan disebabkan oleh kekurangan dana.

Ini adalah kebimbangan sebenar terhadap kolam berisiko tinggi sebagai alternatif untuk menawarkan liputan kepada semua, tanpa mengira keadaan yang sedia ada. Walaupun ahli ekonomi mencadangkan ini permintaan yang berlebihan adalah kesalahan pesakit (yang dikatakan "bahaya moral" yang berlebihan permintaan ketika ada sesuatu yang dilindungi), tidak ada yang memilih memiliki kondisi jantung, diabetes atau kecacatan kelahiran.

Pembayaran membuat keputusan dan insentif

Satu lagi masalah datang dari, sekali lagi, kesalahpahaman tentang insurans kesihatan sebagai pembiayaan produk yang diketahui. Selain hanya membayar perkhidmatan apabila diperlukan, kami juga ingin mencipta insentif untuk pencegahan dan menetapkan kos yang rendah dan berkualiti tinggi untuk menyediakannya apabila diperlukan.

Akta Penjagaan Terjangkau telah memindahkan penjagaan kesihatan jauh ke jalan ini bayaran berasaskan nilai, yang memberi ganjaran kepada pembekal untuk kualiti yang lebih tinggi dan kos keseluruhan yang lebih rendah ke atas penjagaan keseluruhan spektrum, bukan hanya untuk perkhidmatan tunggal.

Tetapi sementara pembekal telah menerima mesej yang kuat dan jelas dan bereaksi dengannya kemajuan besar mengenai kualiti dan kos, kita telah pergi jauh untuk mewujudkan insentif yang sama untuk pesakit. Ini adalah di mana argumen "kulit dalam permainan", sebagai cara untuk menjadikan individu lebih bertanggungjawab untuk penjagaan mereka sendiri, mempunyai kredibiliti.

Tetapi penyokong AHCA terus maju. Di bawah rang undang-undang penggantian mereka, adalah baik untuk menghukum orang kerana sakit, walaupun mereka bukan "kesalahan" mereka, dan tidak kira kekayaan atau pendapatan mereka.

Undang-undang baru subsidi bergantung kepada umur, bukan pendapatan, dan sepenuhnya menghapuskan pengurangan perkongsian kos yang membuat pelan yang boleh ditolak tinggi di bursa Obamacare yang layak untuk golongan miskin yang bekerja di atas paras kemiskinan.

Dengan perubahan ini, jelas insurans kesihatan tidak lagi mampu dimiliki oleh mereka yang menjadi sasaran utama BPR.

Diakui, premium untuk orang-orang selain orang miskin dekat lebih tinggi di bawah BPR, walaupun inflasi penjagaan kesihatan secara umumnya telah dijinakkan. Mereka yang menyokong premium rendah, pelan pelan penggantian AHCA memberi tumpuan kepada kebimbangan orang-orang yang kini perlu membeli dasar yang lebih mahal yang meliputi semua yang mereka perlukan - tetapi tanpa subsidi orang miskin menerima.

Jadi jika saya fikir saya boleh meramalkan apa yang saya perlukan dan mahu rancangan yang akan membiayai ini seperti kereta baru saya, maka saya mungkin tidak memerlukan insurans sama sekali.

Dan, jika saya mahu liputan dan mampu membayarnya, undang-undang penggantian akan dilakukan dengan baik. Kerana saya mempunyai wang, saya boleh membeli polisi BMW, jika saya memilih.

Walau bagaimanapun, jika saya miskin - atau jika saya peduli dengan pasaran insurans stabil - ini adalah jalopy dengan tayar kitar semula, kerusi kulit yang koyak dan enjin yang hendak ditiup.

Tentang Pengarang

JB Silvers, Profesor Kewangan Kesihatan, Case Western Reserve University. adalah John R. Mannix Medical Mutual dari Ohio Profesor Penjagaan Kesihatan Kewangan dan profesor perbankan dan kewangan di Weatherhead School of Management dengan pelantikan bersama di Case Western Reserve University School of Medicine. 

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon