Para saintis sosial telah lama mengetahui bahawa orang kaya bukan model rakyat.

Mereka mengelakkan cukai lebih kerap, mengagumkan trafik undang-undang yang melindungi pejalan kaki dan menyumbang kurang kerap kepada amal. Selepas Kemelesetan Besar, sudah ada tiada kekurangan laporan dalam media popular pada mereka mementingkan diri dan peluang.

Reputasi yang buruk ini, sama ada pantas atau tidak, bukan fenomena baru-baru ini. Malah Alkitab memberitahu kita bahawa "Lebih mudah unta masuk melalui mata jarum daripada orang kaya masuk ke dalam kerajaan Allah" (Ground 10: 25).

Tetapi adakah orang kaya sangat berbeza dari yang lain? In baru-baru ini menerbitkan penyelidikan, kami menggunakan eksperimen medan semulajadi untuk cuba mencari.

Lihat insentif

Sebelum kita sampai pada itu, penting untuk melihat di luar tingkah laku mementingkan diri yang disebutkan di atas dan mempertimbangkan insentif dan peluang yang berbeza yang dihadapi oleh orang kaya yang mungkin membawa mereka untuk membuat pilihan yang tidak bermoral.

Sebagai contoh, kerana orang kaya menghadapi pendirian cukai yang lebih tinggi, setiap dolar pendapatan yang mereka sembunyikan dari pemungut cukai memberi manfaat kepada mereka lebih daripada yang orang miskin.

Begitu juga, walaupun kedua-dua orang kaya dan miskin mendapat hukuman yang sama untuk pelanggaran undang-undang lalulintas, denda yang akan memudaratkan seseorang dalam kemiskinan adalah jumlah pinprick bagi seseorang yang kaya. Dan sementara yang kaya kurang berkemampuan untuk memberi amal dalam mana-mana satu tahun, mereka cenderung membuat hadiah besar kemudian dalam hidup mereka.

Jadi, walaupun orang kaya sering berperilaku lebih mementingkan diri daripada yang kurang baik, tingkah laku mereka mungkin lebih banyak hasil daripada keadaan yang berlainan dan bukannya nilai moral yang berbeza.

Sampul surat penuh wang

Untuk menafikannya, kami direka percubaan lapangan di mana kami "miselier" sampul surat telus dengan wang ke lebih banyak rumahtangga kaya dan miskin 400 di sebuah bandar bersaiz sederhana di Belanda. Mengembalikan sampul surat secara individu (kebanyakannya dari segi masa) tetapi memberi faedah kepada penerima yang sah, menjadikannya tindakan "pro-sosial" yang altruistik.

Semua sampul surat mengandungi € 5 (US $ 5.34) atau € 20 serta kad dengan mesej dari seorang datuk kepada cucunya yang menerangkan hadiah itu. Kami menghantar wang, bagaimanapun, dalam dua variasi: sama ada sebagai wang kertas yang mudah dilihat oleh sesiapa yang mengendalikan sampul surat, atau sebagai kad pemindahan bank, yang merupakan slip kertas yang memerintahkan bank menghantar wang dari satu akaun ke akaun lain . Dengan kata lain, wang tunai itu bertindak sebagai "umpan," sementara kad pemindahan bank tidak mempunyai nilai kepada individu itu.

Persediaan kami mempunyai dua kelebihan kajian lain pada topik. Pertama, peserta tidak tahu bahawa mereka sedang dikaji sebagai sebahagian daripada eksperimen. Oleh itu, mereka tidak mengubah pilihan mereka kerana takut akan apa yang kita fikirkan.

Kedua, tidak ada "pemilihan kecenderungan" dalam data kami yang mungkin menimbulkan kesilapan kerana orang kaya cenderung untuk menghindari percubaan (mungkin kerana mereka tidak mempunyai banyak masa untuk mengambil bahagian atau tidak menyukai idea penyelidik mempunyai data pada mereka). Dalam persediaan kami, setiap rumah tangga kaya atau miskin dipilih secara rawak.

Hasil keseluruhannya menunjukkan bahawa golongan kaya kembali menghasilkan kira-kira 80 peratus daripada semua sampul surat, tanpa mengira sama ada wang tunai atau kad. Apabila wang tunai digunakan, orang kaya hanya kembali sedikit. Jadi orang kaya agak peka terhadap umpan wang, tapi tidak banyak.

Bagaimanapun, golongan miskin lebih cenderung untuk pergi ke masalah mengembalikan wang dan lebih mudah terdedah kepada umpan di dalam sampul surat tersebut. Mereka menyimpan kira-kira separuh sampul bukan sampah dan kira-kira tiga per empat dari sampul tunai.

Orang yang kaya membela diri?

Adakah itu bermakna walaupun reputasi mereka sebagai penyesat, golongan kaya sebenarnya lebih pro-sosial daripada orang miskin? Dan sebenarnya, orang miskin yang egois?

Nah, tidak begitu pantas. Sebelum membuat apa-apa kesimpulan mengenai watak, kita perlu kembali kepada persoalan insentif yang kita teliti sebelum ini.

Satu perbezaan jelas dalam insentif yang kaya dan miskin adalah bahawa yang kedua mempunyai keperluan yang lebih tinggi untuk wang. Ini dengan mudah menjelaskan mengapa orang miskin lebih cenderung menyimpan sampul tunai.

Tetapi bagaimana pula dengan sampul surat bukan sampah? Tidak ada apa-apa yang dapat diperoleh daripada memegang mereka, jadi apa fakta bahawa separuh daripada penerima tidak menghantar mereka dalam memberitahu kita?

Melihat dengan lebih teliti, kita melihat corak yang menarik: Orang-orang miskin berkemungkinan besar akan memulangkan sampul surat bukan sampah pada minggu yang mereka dibayar gaji mereka atau faedah pengangguran (orang di Belanda cenderung membayar pada akhir bulan). Tetapi kemudian pulangan menjadi kurang kerap sehingga, dalam seminggu sebelum gaji atau faedah mereka tiba, hampir tidak ada sampul surat yang mengandungi kad pemindahan bank dikembalikan.

Alasan yang dicadangkan untuk menarik minat penyelidikan baru ini menunjukkan bahawa tekanan kewangan bahawa orang miskin menderita mempengaruhi kebolehan kognitif mereka, bagaimana mereka menetapkan keutamaan dan bagaimana kehidupan mereka menjadi huru-hara.

Alasan yang kami dapati ini adalah penting kajian menunjukkan bahawa apabila orang berada di bawah tekanan kewangan, kebolehan kognitif mereka dipengaruhi dan mereka menetapkan keutamaan secara berbeza.

Dengan menggunakan model teori untuk membantu kita mentafsir data, kita dapat mengukur "keperluan" isi rumah tunai dan bagaimana perubahan tekanan kewangan selama sebulan. Apabila kita berbuat demikian, seperti yang kita harapkan, kita mendapati perbezaan besar dalam keperluan dan tekanan antara kaya dan miskin. Tetapi yang lebih penting adalah, apabila kita secara statistik menghilangkan pengaruh faktor-faktor ini, kita tidak lagi mencari perbezaan dalam altruisme relatif orang kaya berbanding orang miskin.

Penemuan ini menunjukkan bahaya menyebarkan motif yang lebih mendalam daripada tingkah laku kasual. Walaupun data mentah kami menunjukkan perbezaan yang jelas antara orang kaya dan miskin dari segi tingkah laku pro-sosial, menggali sedikit lebih mendalam menghapusnya. Kesimpulan kami adalah bahawa insentif adalah penentu terbesar tingkah laku pro-sosial dan bahawa orang kaya atau miskin tidak sememangnya lebih baik atau lebih mementingkan diri sendiri - pada akhirnya kita semua mudah terdedah kepada cara ini.

"Tempat Perdagangan" menawarkan pandangan tentang apa yang berlaku apabila orang kaya dan miskin menukar tempat.

Tempat dagangan

Dalam yang terkenal perbualan mengenai watak kelas atas, Mary Colum, seorang pengkritik terkenal, memberitahu Ernest Hemingway bahawa satu-satunya perbezaan antara orang kaya dengan golongan miskin ialah orang kaya mempunyai lebih banyak wang.

Data kami menyokong pandangan Colum, menunjukkan orang yang miskin akan berkelakuan seperti orang yang baik jika kedua-duanya adalah tempat perdagangan, dan sebaliknya.

Ini bukan untuk membebaskan mereka yang mengelakkan cukai atau memecahkan undang-undang. Apa yang dicadangkan ialah orang kaya tidak berbeza daripada yang lain: Jika kita meletakkan orang miskin di tempat mereka, mereka mungkin akan berkelakuan sama.

Tentang Pengarang

Jan Stoop, Profesor Madya Ekonomi Gunaan, Erasmus University Rotterdam; James Andreoni, Profesor Ekonomi, University of California, San Diego, dan Nikos Nikiforakis, Profesor Ekonomi, Universiti New York Abu Dhabi

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon