Daging lembu mendapat akhbar yang tidak baik, bercakap tentang alam sekitar. Kami dibombardir dengan laporan menonjolkannya jejak karbon tinggi disertai dengan imej lembu belching dan hutan hujan hancur.

Tetapi adakah semua daging lembu buruk? Ada yang berpendapat bahawa daging lembu dari lembu yang diberi makan mempunyai lebih tinggi kebajikan, pemakanan dan kelayakan lain daripada daging dari haiwan yang makan secara intensif ternakan, suapan protein tinggi. Kebanyakan baka mendapat campuran makanan dan rumput tersebut. Ramai juga berpendapat bahawa lembu yang diberi makan secara rumput bukan sahaja menghasilkan kurang pelepasan daripada mereka yang diberi makanan atau bijirin, tetapi juga dapat membantu menyerap karbon dari atmosfera (rumput menggunakan karbon dari udara melalui fotosintesis). Rakan saya dan saya telah menghasilkan satu laporan baru untuk Rangkaian Penyelidikan Iklim Makanan yang menunjukkan bukti menunjukkan sebaliknya.

kebanyakan kajian membuat kesimpulan bahawa jika anda melihat jumlah tanah yang digunakan dan pelepasan gas rumah hijau yang dihasilkan setiap kilogram daging, ternakan berasaskan padang rumput sebenarnya mempunyai kesan alam sekitar yang lebih besar daripada butir-butir makanan dan kacang soya. Ini kerana makanan komersil cenderung kurang berserabut daripada rumput, dan begitu lembu yang memakannya menghasilkan kurang metana (melalui belching dan kembung), yang merupakan gas rumah kaca yang kuat. Haiwan di dalam sistem yang lebih intensif, sistem butir-fed juga mencapai berat penyembelihan lebih cepat daripada haiwan yang diberi makan rumput, jadi pelepasan terhadap keseluruhan seumur hidup haiwan adalah lebih rendah.

Walau bagaimanapun, beberapa ahli akademik dan ramai di dalamnya pergerakan pertanian alternatif mencabar kesimpulan ini. Mereka mengatakan bahawa kajian ini hanya faktor di satu sisi persamaan pelepasan gas rumah hijau: pelepasan haiwan. Diilhamkan oleh idea seperti ahli ekologi dan petani Allan Savory's prinsip "pengurusan ragut holistik", mereka bertengkar bahawa jika anda memelihara lembu dengan cara yang betul, tindakan mereka yang menggerutu dan menginjak-injak sebenarnya boleh merangsang rumput untuk meletakkan akar yang mendalam dan secara aktif menghilangkan karbon dari atmosfera. Ini adalah munasabah dalam keadaan tertentu, sebab itulah kami menganggapnya dalam laporan kami.

Ada juga yang berpendapat bahawa jumlah karbon yang dikeluarkan oleh jenis ragut ini sebenarnya boleh melebihi jumlah pelepasan lembu. Dalam erti kata lain, ia harus dilihat sebagai bahagian penting dalam penyelesaian iklim.

Penyokong lembu yang diberi makan rumput juga menunjukkan bahawa metana akan dipecah di atmosfera selepas kira-kira tahun 12, jadi itu hanya masalah sementara. Ini dan hujah-hujah yang lain juga membawa kepada bergerak untuk memberi kredit karbon kepada inisiatif ragut.

Bukti

Begitu juga dengan tuntutan ini? Kami memutuskan untuk menyaring bukti untuk mengetahui. Kami menyedari bahawa masalah yang diberikan oleh rumput adalah mengenai kebimbangan sosial, etika dan alam sekitar yang banyak tetapi kami memutuskan untuk memberi tumpuan kepada hanya satu kebimbangan: perubahan iklim. Kami bertanya satu soalan: apakah kesan iklim bersih ruminansia yang diberi makan, dengan mengambil kira semua pelepasan gas rumah hijau dan penyingkiran?

Kami mendapati bahawa rumput yang dikendalikan dengan baik dalam beberapa konteks - iklim, tanah dan rejim pengurusan semuanya perlu betul - boleh menyebabkan beberapa karbon diasingkan dalam tanah. Tetapi potensi maksimum global (menggunakan andaian yang murah hati) akan mengimbangi hanya 20% -60 daripada pelepasan daripada lembu ragut, 4% -11% daripada jumlah pelepasan ternakan, dan 0.6% -1.6% daripada jumlah pelepasan gas rumah hijau tahunan.

Pelepasan ruminansia 'melawan penyerapan karbon yang berpotensi. Pengarang disediakan

Dengan kata lain, ternakan merumput - walaupun dalam senario terbaik - adalah penyumbang bersih kepada masalah iklim, seperti semua ternakan. Pengurusan ragut yang baik tidak boleh mengimbangi pelepasan sendiri, apalagi yang timbul daripada sistem pengeluaran haiwan lain.

Apa lagi, tanah yang ditanam menggunakan sistem pengurusan baru, seperti ragut, mencapai keseimbangan karbon, di mana karbon yang mengalir ke dalam tanah menyerupai karbon yang sama, dalam beberapa dekad. Ini bermakna bahawa apa-apa manfaat dari lembu yang diberi makan rumput adalah masa yang terhad, sementara masalah metana dan gas lain terus selagi ternakan kekal di atas tanah. Tambahan pula, perubahan dalam pengurusan atau iklim - atau bahkan kemarau - boleh membalikkan sebarang keuntungan.

Bagi metana, hujah bahawa kesannya adalah sementara dan tidak begitu penting adalah cacat. Walaupun kesan pemanasan dari mana-mana denyut nadi metana adalah sementara, kesan pemanasan akan berterusan selagi sumber metana berterusan. Metana akan dipancarkan dan terus menghangatkan planet selagi lembu masih dipelihara. Masalahnya hanya hilang jika pengeluaran ruminan ditinggalkan.

Bagaimana kita menggunakan tanah juga berubah, yang menimbulkan cabaran baru. Ruminan pemangsa telah secara sejarah mendorong penebangan hutan dan pelepasan karbon dioksida yang berkaitan dengannya. Tetapi hari ini, permintaan untuk kacang soya dan bijirin untuk memberi makan babi, ayam, dan lembu yang diternak secara intensif menimbulkan ancaman baru. Ini mendorong penukaran padang rumput untuk menumbuhkan bijirin dan pelepasan karbon yang disimpan di dalamnya.

Yang berkata, ruminansinya masih terlibat. Hutan masih ditebang sementara padang rumput dipergiat untuk menyokong lebih banyak ternakan ternakan. Ini bermakna menggunakan baja atau legum penanaman, yang menyebabkan pelepasan oksida nitrous, di atas metana menghasilkan haiwan. Dalam erti kata lain, apa sahaja sistem dan jenis haiwan, peningkatan pengeluaran dan penggunaan haiwan memacu perubahan kerosakan dalam penggunaan tanah dan pelepasan yang berkaitan dengan gas rumah hijau.

Keutamaan untuk tahun-tahun sekarang dan akan datang adalah untuk mengetahui cara-cara alam sekitar yang paling buruk untuk menggunakan tanah dan sumber lain untuk memberi makan kepada diri kita dan memenuhi matlamat pembangunan kita yang lain. Kita perlu mempersoalkan andaian umum bahawa tahap penggunaan yang tinggi di negara-negara yang makmur, dan permintaan yang semakin meningkat di negara-negara membangun, tidak dapat dielakkan. Semakin permintaan terhadap kenaikan daging, semakin sukar untuk menangani cabaran iklim dan alam sekitar yang lain.

Tentang Pengarang

Tara Garnett, Pemimpin Rangkaian Penyelidikan Iklim Makanan, Universiti Oxford

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku oleh Pengarang ini:

at Buku berkaitan:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.