Rundingan politik dan harga yang rendah membuat harga karbon menjadi kesan buruk. Tetapi masih ada harapan yang dapat membantu membatasi perubahan iklim. Atmosfer bumi telah lama berkhidmat sebagai tempat pembuangan percuma untuk karbon dioksida dan gas rumah hijau lain yang dihasilkan oleh manusia. Itu berubah sebagai pembuat dasar merangkul nasihat ahli ekonomi bahawa cara terbaik untuk memotong pelepasan gas rumah hijau ialah mengenakan biaya pelupusan atmosfera. Akibatnya, kerajaan semakin tertekan pada harga karbon apabila bahan bakar fosil dijual dan / atau dimakan, membolehkan ekonomi mereka menginternet beberapa kos sosial dan ekonomi yang berkaitan dengan pembakaran arang batu, minyak dan gas asli.

Secara teorinya, pencemar penagihan untuk setiap tan karbon yang dilepaskan mereka harus memacu pengurangan pelepasan dengan kecekapan ekonomi yang besar, kerana setiap pemain bebas memilih respon optimumnya terhadap harga karbon. Mereka yang boleh memotong dengan sewajarnya berbuat demikian. Mereka yang tidak boleh, bayar harga.

"Harga karbon adalah dasar yang paling berkesan untuk mengurangkan pelepasan," kata Christine Lagarde, pengarah urusan Dana Moneter Antarabangsa yang berpangkalan di Washington, DC, yang merupakan pembimbing sorak global untuk harga karbon.

Skim teori berubah menjadi amalan memohon harga karbon kepada setara dengan kira-kira 7 bilion metrik tan (7.7 bilion tan) CO₂ pelepasan di seluruh dunia pada tahun lepas, menurut Bank Dunia (penggalak harga karbon lain) Itu mewakili sekitar 12 peratus daripada semua pelepasan gas rumah kaca antropogenik. Dan Bank Dunia dan IMF telah menetapkan tujuan untuk memperluas jejak harga karbon hingga 25 persen pelepasan global pada tahun 2020.

Grafik sistem perdagangan pelepasan global dan cukai karbon yang disesuaikan daripada Kumpulan Bank Dunia: Negara dan Arah Harga Karbon 2015. Lingkaran besar mewakili instrumen subnasional; bulatan kecil mewakili bandar-bandar.Walau bagaimanapun, apa perintis harga karbon belum membuktikan, ia dapat menyampaikan potensinya. Sehingga kini kebanyakan harga karbon kekal rendah - "hampir tidak bernilai" adalah bagaimana Bloomberg meletakkannya dalam kajian baru-baru ini mengenai harga karbon. Itu telah menyebabkan beberapa ahli ekonomi mempersoalkan sama ada keanggunan teoretis harga pasaran karbon boleh dikurangkan oleh halangan praktikal dan politik.

Perdagangan vs Cukai

Walaupun terdapat banyak variasi pada tema, harga karbon pada dasarnya mengambil dua bentuk.

Dalam kebanyakan kes, harga karbon ditetapkan oleh negara, serantau atau perbandaran pasaran karbon. Kerajaan membuat pasaran ini dengan meletakkan had atas jumlah pengeluaran gas rumah kaca tahunan bagi sektor ekonomi mereka yang diberikan, kemudian mengeluarkan "elaun" atau "kredit" yang diperdagangkan untuk pelepasan tersebut. Lebih daripada sedozen pasaran karbon kini beroperasi, meletakkan harga pada 8 peratus daripada pelepasan GHG global. Dalam lima tahun kebelakangan ini, pasaran karbon baru telah dilancarkan di California, Quebec, Korea Selatan, dan pusat perindustrian utama China seperti Shanghai, Tianjin dan Guangdong.

Pilihan yang lebih mudah, cukai karbon, kini meletakkan harga pada kira-kira 4 peratus daripada pelepasan GHG global. Daripada menimbulkan pasaran untuk menetapkan harga karbon, cukai karbon mengenakan levi terus ke atas industri untuk setiap tan CO₂ mereka melepaskan, atau kepada pengguna untuk setiap tan CO₂ dalam bahan api yang mereka gunakan.

Cukai karbon memberikan cabaran kepada ahli-ahli politik yang menghadapi isu-isu cukai yang tidak diingini, tetapi beberapa bidang kuasa telah mengadopsi mereka, termasuk UK, British Columbia dan Afrika Selatan. Cukai karbon juga kelihatan semakin banyak di Amerika Syarikat: Senator Bernie Sanders menjadikan mereka papan utama dalam tawaran presidennya yang baru-baru ini, dan pengundi Washington akan mendapat undi mengenai inisiatif pemungutan cukai peringkat peringkat negeri pertama pada bulan November.

Pakar mengatakan bahawa dua pendekatan untuk harga penetapan harga karbon lebih banyak kesamaan berbanding perbezaan. Malangnya, persamaan mereka termasuk harga rendah secara kronik - harga terlalu rendah untuk mengurangkan pengurangan pelepasan yang besar atau memberi inspirasi kepada pelaburan karbon rendah. Kebanyakan pasaran karbon dan cukai adalah lebih rendah daripada AS $ 15 setiap metrik tan (tan 1.1), manakala ahli-ahli Persatuan Perdagangan Emisi Antarabangsa baru-baru ini dianggarkan harga € 40 (US $ 44) setiap metrik tan (1.1) diperlukan untuk mencapai matlamat Perjanjian Paris mengenai Perubahan Iklim.

Masalahnya, kata Jaccard, harga karbon adalah tidak ekonomik kerana ia adalah cekap dari segi ekonomi. "Sukar untuk mendapatkan harga karbon untuk tahap yang berkuat kuasa," kata Mark Jaccard, ahli ekonomi tenaga di British Columbia Universiti Simon Fraser. Masalahnya, kata Jaccard, ialah harga karbon itu tidak sesuai dengan politik kerana ia adalah ekonomi yang cekap: "Walaupun harga karbon telah menjadi mantra untuk ahli ekonomi, ahli alam sekitar, ahli akademik, selebriti, ahli media dan juga ketua korporat, tidak ada orang yang memerlukan boleh dipilih semula, "katanya.

Perdagangan Sukar

Pasaran karbon telah menjadi kerja yang sedang berjalan sejak Kesatuan Eropah melancarkan yang pertama di 2005 untuk mematuhi Protokol Kyoto, di mana EU berjanji untuk mengurangkan pelepasan kepada 8 peratus di bawah paras 1990 oleh 2012. Kesatuan Eropah Sistem Dagangan Pelepasan adalah luas dan kompleks, meliputi hampir separuh daripada pelepasan gas rumah hijau EU, termasuk mereka dari kilang simen 11,000, stesen janakuasa, kilang penapis dan pemasangan pencemaran lain serta CO₂ dari perjalanan udara di Eropah.

ETS melepaskan 1.74 peratus lebih sedikit elaun untuk pelepasan perindustrian setiap tahun, jadi pelepasan harus 21 peratus lebih rendah dalam 2020 daripada mereka berada di 2005. Dalam praktiknya, pelepasan jatuh, tetapi bukan kerana pasaran, yang mengalami elaun kronik.

Dallas Burtraw, rakan senior di Sumber untuk Masa Depan, sebuah tangki pemikir yang berpangkalan di Washington, DC, mengatakan ETS membenarkan pencemar untuk menggunakan penggunaan karbon offset - elaun yang dihasilkan oleh projek pengurangan emisi di negara-negara membangun. Pada masa yang sama, kemelesetan ekonomi mencengkam Eropah sejak 2008 dan peraturan-peraturan Eropah yang mempromosikan tenaga boleh diperbaharui dan kecekapan kedua-duanya mengurangkan penggunaan bahan api fosil, mengurangkan permintaan untuk ETS elaun.

Hasilnya adalah penetapan harga batu untuk dasar karbon. Pada akhir Jun 2016, elaun Eropah telah didagangkan pada € 4.50 (AS $ 5.00) setiap metrik tan (1.1 ton), kurang daripada satu pertiga harga awal mereka dalam 2005. "Harga ETS adalah di bawah jangkaan, dan di bawah paras yang boleh mencetuskan inovasi dan pelaburan transformasi," kata Burtraw.

Sesetengah pasaran baru berusaha mengelakkan masalah Eropah, dengan kejayaan yang berkelayakan. Penyelidik akademik bersetuju. A 2013 kajian penyelidikan oleh Institut Penyelidikan Grantham yang berpangkalan di UK mengenai Perubahan Iklim dan Alam Sekitar, misalnya, menganggarkan bahawa ETS mempunyai "kesan kecil tapi tidak remeh" terhadap pelepasan karbon Eropah. Ia tidak menemui bukti bahawa harga karbon memacu pelaburan dalam peralatan baru atau inovasi yang diperlukan untuk memenuhi sasaran pelepasan jangka panjang EU.

Sesetengah pasaran baru berusaha mengelakkan masalah Eropah, dengan kejayaan yang berkelayakan. Satu yang dilancarkan di 2012 oleh California (dan disatukan dengan pasaran karbon Québec di 2014) melampaui kelebihan penawaran dengan memperuntukkan banyak elaun melalui lelongan dengan harga lantai yang naik setiap tahun, dan bukannya menyerahkannya secara percuma.

Walaupun strategi ini, harga karbon California / Québec juga terhempas selepas beberapa tahun. Ia kini terletak berhampiran harga harga lelong terbaru US $ 12.73 - paras harga yang memberikan sedikit tekanan ke atas pelepasan. Jaccard berhujah bahawa dasar seperti standard portfolio boleh diperbaharui California, yang telah mendorong penggunaan ladang suria dan angin berskala utiliti yang agresif, sedang memacu pengurangan pelepasan California. "Cap sebenarnya tidak memaksa pelepasan. Peraturannya, "katanya.

Sementara itu, pasaran sedang membuktikan perjalanan liar untuk kewangan awam, meskipun harga lantainya. Kebanyakan elaun tidak dijual pada lelongan Mei 2016 di California, terima kasih sekurang-kurangnya sebahagiannya kepada cabaran undang-undang oleh pengilang yang menimbulkan keyakinan para pedagang di pasar. Negeri itu meletakkan elaun 43 juta untuk lelongan dan dijual hanya 785,000, semuanya pada harga lantai. Hasilnya adalah kejutan yang luar biasa bagi agensi negeri menjanjikan hasil lelongan untuk membiayai program iklim dan tenaga. Agensi merancang rangkaian kereta api berkelajuan tinggi untuk California, misalnya, menjangkakan sekurang-kurangnya infusi juta US $ 150 dari lelongan suku tahun lalu dan hanya menjaringkan AS $ 2.5 juta.

China sedang bersedia untuk memulakan pasaran karbon negara tahun depan yang akan gerhana EU sebagai yang terbesar di dunia, yang meliputi kira-kira 4 bilion metrik tan (4.4 bilion tan) CO₂. Presiden China Xi Jinping mengumumkan pelancaran pasaran karbon 2017 pada musim gugur lepas untuk mengukuhkan janji negara di bawah Perjanjian Paris untuk CO₂ pelepasan ke puncak oleh 2030.

Tidak ada bukti lagi bahawa pasaran China akan menghasilkan harga karbon yang lebih kukuh berbanding pendahulunya. Walaupun peraturan masih diputuskan, pakar menjangkakan bahawa ia akan dilancarkan dengan pengagihan bebas elaun. "Kebanyakan akan ada peruntukan percuma, tetapi lelong - mungkin dengan harga rizab - akan memainkan peranan yang semakin penting dari masa ke masa," meramalkan Clayton Munnings, seorang rakan ahli Burtraw dan seorang pakar China di Resources for the Future.

Munnings mengetuai kajian pasaran karbon juruterbang serantau China (yang akan diterbitkan tidak lama lagi di Dasar Tenaga) yang mengenal pasti kebimbangan penguatkuasaan dan ketelusan yang boleh menjejaskan pasaran negara.

"Kredibiliti adalah penting untuk pasaran cap dan perdagangan," katanya. "Firma mesti percaya bahawa elaun tidak mencukupi jika mereka sepenuhnya mengambil bahagian dalam perdagangan."

Strategi Cukai

Advokat cukai karbon memihak kepada pasaran karbon sama sekali. Sebaliknya, mereka mengesyorkan kerajaan membuat pengeluaran gas rumah hijau cukai pada kadar yang akan mewujudkan insentif yang mencukupi untuk mengurangkan pengeluaran secara signifikan sambil menghasilkan pendapatan mantap yang boleh digunakan dengan baik.

Contoh utama ialah cukai karbon British Columbia, yang menambahkan C $ 30 (US $ 23) setiap metrik tan kepada bahan api fosil yang dijual dan dibakar di wilayah itu (yang menyumbang lebih daripada 70 peratus daripada jumlah pelepasan gas rumah kaca). Secara amnya diterima bahawa cukai itu mengurangkan pelepasan di British Columbia tanpa merosakkan ekonomi wilayah.

Yoram Bauman, ahli ekonomi Seattle yang berada di belakang Inisiatif undi Negeri Washington 732, kata beliau memodelkan langkah pengundian cukai karbon selepas British Columbia. Bauman berkata dia jatuh cinta dengan "kesederhanaan" cukai alam sekitar sebagai undergraduate.

Dasar British Columbia mengembalikan pendapatan daripada cukai karbon kepada pembayar cukai dalam bentuk pemotongan kepada cukai sedia ada - dan itulah rancangan untuk Inisiatif 732 juga. Kedua-duanya juga menawarkan faedah cukai untuk keluarga berpendapatan rendah, yang tidak disukai dengan peningkatan kos tenaga.

Di British Columbia, formula penghasilan neutral ini menyebabkan pengurangan pantas CO₂ pengeluaran pada kos yang sedikit untuk ekonomi dalam tempoh empat tahun pertama, dengan menggunakan per kapita bahan bakar fosil menurun sehingga peratus 19. Beberapa kajian mencadangkan bahawa ekonomi British Columbia mungkin sebenarnya dipercepatkan sebagai akibat berkat kesan merangsang pemotongan pendapatan dan perniagaan cukai. A 2015 kertas kerja dari University of Calgary, misalnya, menganggarkan bahawa pekerjaan di wilayah itu meningkat 2 peratus antara tahun 2007 dan 2013 kerana cukai karbon.

Bahawa dividen berganda itu menarik minat politik yang berlainan dalam pejabat Institut Bekas Cato AS, Jerry Taylor, yang sekarang menjalankan Pusat Niskanen libertarian, mengeluarkan laporan tahun lepas bertajuk Kes Konservatif untuk Cukai Karbon. Baru-baru ini, Sen. Bernie Sanders telah cuba meyakinkan Parti Demokratik untuk mengesahkan cukai karbon.

Pemimpin parti Republik di Kongres yang menentang tindakan iklim meluluskan resolusi yang tidak mengikat pada bulan Jun menyatakan bahawa cukai karbon "akan merugikan keluarga dan perniagaan Amerika." Tetapi Aparna Mathur, seorang sarjana pemastautin di American Enterprise Institute, merungut resolusi Republikan bulan ini, memberitahu Politico bahawa "bukannya bergantung pada puluhan peraturan persekutuan dan negeri yang mereka sendiri mahal, cukai karbon akan telus dan efektif."

Namun halangan politik yang dihadapi oleh cukai karbon tidak dapat dipertanggungjawabkan. Wakil calon presiden AS Hillary Clinton menentang termasuk papan cukai karbon Sanders di platform 2016 rasmi Parti Demokrat. Dan juga penyokong Inisiatif 732 mengatakan ia menghadapi pertempuran berat.

"Kami mempunyai pemilih yang sangat sensitif cukai di Washington," mengakui Joe Fitzgibbon, ketua jawatankuasa persatuan badan perundangan Washington State. Orang lain telah menyatakan kebimbangan bahawa inisiatif ini boleh meninggalkan negara dengan kurang pendapatan. Dan kumpulan alam sekitar bersaing di sebalik topi dan perdagangan, dengan pendapatan yang akan diarahkan ke program alam sekitar (termasuk yang melindungi pekerjaan kehutanan negara) daripada potongan cukai.

Malah cukai karbon yang disanjung oleh British Columbia tidak popular di rumah dan kehilangan tanah. Peningkatan tahunan cukai dibekukan di 2012, apabila Perdana Menteri Gordon Campbell, yang melancarkan cukai, meninggalkan pejabat. Dan pelepasan gas rumah kaca di provinsi semakin meningkat lagi. Tujuh anggota Pasukan Kepimpinan Iklim Premier Christy Clark yang baru-baru ini menggesa beliau dalam surat terbuka and op-ed untuk menguatkan cukai. Para penasihat telah mencadangkan CN 10 (US $ 23) setiap metrik tan (1.1 ton) kenaikan tahunan dari 2018 untuk menyediakan "insentif yang mencukupi untuk mengurangkan pencemaran karbon."

Pilihan Peraturan

Jaccard, yang menasihatkan Campbell mengenai pelan cukai asal, mendakwa telah hilang keyakinan terhadap daya maju politik harga karbon. Beliau memberi nasihat kepada kerajaan persekutuan Kanada, dan mencadangkan Perdana Menteri Justin Trudeau memberi tumpuan kepada peraturan-peraturan yang mempunyai kesan langsung dan terbukti.

Pemodelan oleh kumpulan penyelidikan Jaccard menunjukkan bahawa Kanada akan memerlukan harga karbon naik ke C $ 160 (US $ 124) setiap metrik tan (1.1 tan) di 2030 untuk memenuhi janji-janjinya di bawah perjanjian Paris. Daripada mempertaruhkan kerjaya politik dengan cadangan itu, beliau menasihati ahli politik untuk memperkuat peraturan pemotongan karbon. Sebagai contoh, beliau mencadangkan mandat fasa keluar loji janakuasa arang batu dan memerlukan pembuat kereta untuk menjual kebanyakan kenderaan elektrik oleh 2030.

"Sulit seperti ini, ia akan jauh lebih sukar daripada mempertahankan cukai karbon yang semakin meningkat yang menarik perhatian media bermusuhan dengan setiap peningkatan," Jaccard menulis baru-baru ini dalam majalah dalam talian Kanada Pilihan Polisi.

[R] esearch menunjukkan bahawa dasar harga karbon secara konsisten telah merosot dengan melobi dari kepentingan komersil. Steffen Böhm, seorang pakar dalam pasaran karbon di University of Exeter Business School di UK, telah membuat kesimpulan yang sama. Beliau mengatakan bahawa penyelidikannya menunjukkan bahawa dasar harga karbon secara konsisten telah dilemahkan dengan melobi dari kepentingan komersil.

"Apa yang kita perlukan adalah pembuat dasar yang bertanggungjawab untuk meletakkan undang-undang untuk meletakkan fosil bahan api," kata Böhm.

Lain-lain menjangkakan pasaran karbon akan menyampaikan pada akhirnya, dengan harga meningkat apabila pengurangan pelepasan kos rendah dieksploitasi dan menurunkan daya topi karbon memaksa tindakan yang semakin sukar.

Burtraw di Resources for the Future menawarkan kemungkinan alternatif dan agak tidak sengaja: Harga karbon rendah mungkin mencerminkan faktor seperti inovasi yang mustahil untuk dijangka sepenuhnya. Dia mencatatkan penurunan harga tenaga solar dan tenaga dan langkah-langkah kecekapan tenaga. Manakala bahan api fosil yang telah menguasai ekonomi selama berabad-abad cenderung meningkat dalam kos kerana mereka habis, tenaga boleh diperbaharui semakin menurun dan mereka terus jatuh. Akibatnya, pengurangan iklim boleh berubah menjadi lebih murah daripada yang diandaikan oleh ahli ekonomi.

"Pandangan saya ialah harga karbon sangat penting," kata Burtraw, "tetapi pada akhirnya ia tidak perlu tinggi."

Artikel ini pada asalnya muncul di Ensia

Tentang Pengarang

Peter Fairley adalah wartawan bebas yang berpangkalan di Victoria, British Columbia dan telah meliputi tenaga dan implikasi alam sekitar selama dua dekad, dari Beijing ke Bolivia. Dalam 2015, liputan tenaga surianya telah dianugerahkan hadiah pertama untuk laporan mengalahkan dalam Anugerah Tahunan 14 Tahunan Persatuan Wartawan Alam Sekitar untuk Pelaporan Alam Sekitar. twitter.com/pfairley carbonnation.info

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon