Sekiranya Ahli Alam Sekitar Belajar Menolak Tenaga Nuklear?

Pada bulan Jun, utiliti California Pacific Gas dan Electric mengumumkan rancangan untuk menghentikan loji kuasa nuklear Diablo Canyon, yang terletak di pantai tengah California. Sekiranya jadual waktu ini memegang, akhir musim panas 2025 akan menyaksikan kali pertama dalam lebih dari enam dekad bahawa negara yang paling ramai penduduknya tidak akan mempunyai pembekal kuasa nuklear berlesen.

Ini berita besar. Empat puluh tahun yang lalu, Diablo Canyon berdiri di tengah-tengah kontroversi yang sengit atas keselamatan dan keinginan tenaga nuklear. Perdebatan itu berdiri sebagai sebahagian daripada kisah asal pergerakan anti nuklear; kegagalan untuk menghentikan tumbuhan daripada dididik dalam talian dan merangsang generasi aktivis anti-nuklear. Dari perspektif ini, keputusan Pasifik Gas dan Elektrik untuk menggantikan output nuklear dengan tenaga boleh diperbaharui seolah-olah menjadi satu kemenangan alam sekitar, satu pembohongan terhadap usaha anti-nuklear 1970.

Tetapi dalam era perubahan iklim, tiada keputusan mengenai pengeluaran tenaga adalah mudah. Perpindahan California dari kuasa nuklear datang bersamaan dengan penilaian semula teknologi yang pernah dikecilkan oleh majoriti ahli alam sekitar. James Hansen, ahli sains yang mempunyai keterangan 1988 sebelum Kongres memberikan perubahan iklim dengan keterlihatan dan keterujaan politik yang sangat diperlukan, telah menjadi salah satu bilangan ahli alam sekitar yang menonjol untuk menyokong kuasa nuklear.

Masalah sisa, keselamatan dan memastikan operasi bebas dari kemalangan adalah seperti kekacauan seperti biasa. Tetapi konteks adalah kunci, dan bahaya sebenar tetapi jauh kuasa nuklear boleh membuktikan lebih mudah dikawal daripada yang lebih nyata - dan mempercepatkan - akibat daripada planet pemanasan.

Diablo hari ini mungkin berada di tempat kedua dalam sejarah nuklear di Amerika Syarikat, di mana ahli alam sekitar perlu memeluk - atau bahkan hanya menerima - teknologi yang sangat membantu mengajar mereka untuk mencurigakan terlalu bergantung pada penyelesaian teknikal kepada politik dan cabaran sosial untuk menggerakkan masyarakat kita.


grafik langganan dalaman


Impian berkuasa atom

Selama beberapa dekad sebelum ia menjadi sasaran aktivis, kuasa nuklear disambut sebagai sains revolusioner. Dari dekad pertama abad 20th, akhbar dan majalah melaporkan penemuan Ernest Rutherford, Marie Curie dan perintis nuklear lain. Prospek untuk memancarkan perkara - mengubah satu elemen menjadi yang lain - telah menjadi impian para alkemis zaman pertengahan, dan para wartawan dan pembaca mereka sama cepat mendekati sains baru.

Ia sering digembar-gemborkan sebagai sesuatu yang baru di alam semesta, dan merupakan simbol keupayaan untuk mengembangkan sumber manusia. Lebih-lebih lagi, potensi semata-mata untuk melepaskan tenaga yang disimpan dengan memisahkan atau menggabungkan atom-atom dengan cepat menimbulkan fantasi teknologi utopia, di mana inovasi seperti Rawatan perubatan radium-infused dan kapal berkuasa uranium akan mengubah dunia.

Satu generasi kemudian, kejayaan Projek Manhattan membuat spekulasi semacam itu masuk akal. Media pascaperang meraikan prospek segala macam keajaiban atom: kereta elektrik, kuasa murah, kawalan cuaca dan penawar kanser. Di 1953, Presiden Eisenhower memberi sanksi rasmi kepada sekurang-kurangnya beberapa mimpi ini dengan "Atoms for Peace"Inisiatif, dan istilah keduanya hampir tidak bermula apabila sebuah kilang kuasa di Shipport, Pennsylvania mula membekalkan elektrik yang dihasilkan nuklear.

Tanaman tambahan cepat datang dalam talian; lebih daripada 150 telah dilesenkan pada akhir 1970s. Sekiranya senjata nuklear memenuhi rakyat Amerika tengah dengan pemikiran kiamat, kuasa nuklear menyediakan sebaliknya: impian masa depan teknologi yang dapat membantu meningkatkan kemakmuran pasca-perang selama-lamanya.

Eisenhower sendiri telah meletakkannya seperti ini di 1953, ketika mengumumkan Atom Perdamaian: "Pakar akan digerakkan untuk menggunakan tenaga atom untuk keperluan pertanian, perubatan, dan aktiviti damai yang lain. Tujuan khusus adalah untuk menyediakan tenaga elektrik yang berlimpah di kawasan-kawasan kekurangan kuasa di dunia. "

Masalah muncul

Mimpi bergantung kepada daya hidup mereka bukan hanya pada apa yang dikatakan secara jelas, tetapi juga pada apa yang dibiarkan tidak diucapkan. Dalam kes ini, elemen yang hilang adalah kesedaran alam sekitar. Tidak sampai pengujian bom hidrogen meluas dari 1950s bahawa kos kesihatan dan alam sekitar tenaga nuklear yang sebenar mula terbongkar; ia akan menjadi satu dekad atau lebih sebelum kebimbangan tentang penjanaan kuasa mula menyaingi pembangunan senjata.

Diablo Canyon menyediakan satu kes. Pegawai Sierra Club telah bekerjasama dengan Pasifik Gas dan Elektrik untuk pilih laman web di 1965, dalam proses membantu menolong kawasan padang belantara yang berbeza dan lebih bernilai. Mereka tidak begitu bimbang tentang jenis loji kuasa yang dicadangkan. Kebimbangan mereka hanya dengan pengurusan bijak sumber semula jadi, dan Diablo menimbulkan persoalan mengenai perkara itu keseimbangan pemuliharaan dan pembangunan perindustrian yang sepatutnya. Walaupun mungkin terdapat kebimbangan mengenai krisis atau kemalangan lain, ini tidak begitu ketara kerana mereka akan menjadi dalam dekad yang akan datang.

 Lokasi asal Diablo Canyon di pantai tengah California telah dirundingkan oleh Kelab Sierra sebagai lokasi yang lebih sensitif terhadap alam sekitar daripada yang dicadangkan sebelumnya. Kemudian, ia didapati dekat dengan garis kesalahan seismik. dirtsailor2003 / flickr, CC BY-ND

Kerjasama ini antara industri dan alam sekitar mula merebak di 1960 akhir. Rangkaian aktivis di California menyasarkan kilang itu, dan organisasi baru membentuk rintangan yang bernilai terhadap penginapan dan rundingan. David Brower, pengarah eksekutif Kelab Sierra, membantu mengetuai perjuangan yang dipublikasikan dengan lembaga pengarahnya sendiri; dia akhirnya akan meletakkan jawatan untuk mencari kumpulan Friends of the Earth yang lebih radikal.

Perubahan iklim politik negara memainkan peranan dalam hal ini, kerana Brower dan aktivis lain merasakan skeptisisme era Vietnam yang menyaksikan kepentingan industri dan masyarakat secara inheren bertentangan. Korporat tidak boleh dipercayai untuk mematuhi dengan ketat kepada piawaian keselamatan, untuk menilai sama ada kesihatan manusia atau alam sekitar dengan mengorbankan keuntungan.

Di samping itu, pergerakan alam sekitar yang semakin berkembang diposisikan untuk melihat kuasa nuklear berbeza daripada pendahulu yang memusatkan pemuliharaannya. Sesungguhnya, oleh 1970, para pencinta alam tidak hanya berusaha untuk menguruskan kadar pemodenan, tetapi untuk mempersoalkan premisnya sama sekali. Buku terlaris seperti "Silent Spring" (1962) dan "Bom Penduduk" (1968) telah mendorong pembaca untuk mempersoalkan sama ada atau tidak pertumbuhan yang tidak dikehendaki adalah wajar, atau mungkin juga. Bencana profil tinggi seperti Tumpahan minyak 1969 Santa Barbara menarik perhatian kepada kerapuhan alam semulajadi, serta kemungkinan mengganggu kemalangan yang tidak dapat dielakkan daripada anomali.

Kuasa nuklear sudah menjadi suspek kerana hubungannya dengan institusi Perang Dingin, serta potensi pencemaran radioaktif - yang sejarah sains Spencer Weart telah mengenal pasti mungkin elemen yang paling ketara dalam ketakutan nuklear. Oleh 1970s, walaupun kejutan tenaga pada masa itu, tenaga nuklear menjadi untuk alam sekitar apa bahan api fosil hari ini: simbol pilihan salah beberapa dekad lalu, dan panggilan panggilan untuk memikirkan semula keseluruhan landskap tenaga.

Kebanyakannya sudah benar sebelum yang terkenal Kemalangan Tiga Mile Island dalam 1979. Suruhanjaya Pengawalseliaan Nuklear akhirnya akan menyimpulkan bahawa Kesan kesihatan adalah minima - pastinya tidak seperti alam sekitar yang ditakuti boleh berlaku. Tetapi akibat psikologi yang besar, kerana kedua-duanya hingga hari-hari ketidakpastian segera selepas kemalangan dan persamaan menakutkan antara peristiwa sebenar dan filem yang baru dikeluarkan, "Sindrom China," yang menggambarkan penutupan bahaya keselamatan di loji nuklear. Beberapa tahun kemudian, kebimbangan ini akan dikukuhkan lagi melalui persatuan mudah dengan aktivisme senjata anti nuklear pada awal 1980s.

Pendirian melembutkan?

"Sejarah manusia," HG Wells menulis dalam 1914, "Adalah sejarah pencapaian sumber kuasa luaran." Di zaman kesedaran alam sekitar, ia juga menjadi kronik usaha manusia untuk menilai dengan akibat dari pencapaian ini. Aktivis anti-nuklear awal - di Diablo dan di tempat lain - sangat menyedari ini, mempercayai bahawa kapasiti produktifnya tidak melebihi risiko kepada alam dan kesihatan manusia.

Baru-baru ini, beberapa ahli alam sekitar telah memanaskan kuasa nuklear. Stewart Brand, yang Whole Earth Catalog, yang pertama kali dilancarkan di 1968, menjadikannya ikon pergerakan alam sekitar, merupakan salah satu yang lebih menonjol. "Saya begitu pro-nuklear sekarang," katanya memberitahu NPR di 2010, "Bahawa saya akan memihak padanya walaupun perubahan iklim dan gas rumah hijau tidak menjadi masalah."

Keghairahan jenama menjadikannya sesuatu yang luar biasa, walaupun di kalangan mereka yang mempunyai lingkungan yang kedudukannya melembutkan. Apa yang kelihatan telah berubah untuk mereka bukan penilaian mereka tentang risiko nuklear, tetapi kesedaran bahawa krisis alam sekitar bahkan lebih buruk dari yang mereka bayangkan pada awal 1970s, khususnya ancaman perubahan iklim dari penumpukan gas rumah kaca di atmosfera .

Apa penyokong yang lebih sederhana ini mempunyai persamaan - kedua-duanya dengan Brand dan saudara persekitaran mereka yang masih ragu-ragu - adalah pengiktirafan bahawa persoalan tenaga bukanlah semata-mata teknikal. Mereka mencerminkan bagaimana orang mahu menyusun masyarakat dan ekonomi mereka. Ini adalah persoalan bahawa aktivis anti-nuklear, antara lain, ditimbulkan sepanjang 1970s.

Oleh itu, kemungkinan peningkatan kebergantungan terhadap tenaga nuklear akan menjadi sebahagian daripada toolkit yang kita perlukan untuk meneruskan perubahan iklim. Walau bagaimanapun, pilihan itu akan datang dengan risiko - bukan sekadar krisis, tetapi juga mengelakkan jenis soalan keras yang cuba ditanyakan oleh aktivis era Diablo: Bolehkah kita memelihara masyarakat kita tanpa menggunakan teknologi berskala industri dengan risiko yang ketara? Ia mungkin tidak mungkin - atau wajar - untuk hidup dengan selera makan kita selera untuk permintaan tenaga kita.

Tentang Pengarang

David K. Hecht, Profesor Madya Sejarah, Kolej Bowdoin

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at

memecahkan

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.