Sejak 1950, kuasa nuklear AS telah memerintahkan pembayar cukai besar dan subsidi pelanggan berdasarkan janji-janji manfaat ekonomi dan alam sekitar. Banyak daripada janji-janji ini tidak dipenuhi, tetapi yang baru mengambil tempat mereka. Lebih banyak subsidi ikut.

Hari ini, industri nuklear mendakwa bahawa mengekalkan semua reaktor operasi berjalan selama bertahun-tahun, tidak kira betapa tidak ekonominya, adalah penting untuk mencapai sasaran perubahan iklim Amerika Syarikat.

Ekonomi sentiasa mencabar reaktor AS. Selepas lebih daripada pembatalan pembinaan 100 dan overrun kos berharga AS $ 5 setiap satu, Majalah Forbes di 1985 dipanggil kuasa nuklear "Bencana pengurusan terbesar dalam sejarah perniagaan ... hanya yang buta, atau yang berat sebelah, kini boleh berfikir bahawa kebanyakan wang [$ 265 bilion oleh 1990] telah dibelanjakan dengan baik." Kerusi Suruhanjaya Tenaga Atom Amerika (AEC) Lewis Strauss '1954 berjanji bahawa kuasa elektrik akan menjadi "Terlalu murah untuk meter" hari ini digunakan untuk mengejek ekonomi nuklear, tidak memuji mereka.

Hampir 1972 AEC menjangka bahawa Amerika Syarikat akan mempunyai reaktor kuasa 1,000 menjelang tahun 2000. Hari ini kita ada Reaktor kuasa operasi 100, turun dari a puncak 112 dalam 1990. Sejak 2012 pemilik loji kuasa AS telah bersara lima unit dan mengumumkan rancangan untuk menutup sembilan lagi. Empat reaktor baru mungkin akan datang dalam talian. Tanpa campur tangan kerajaan yang berat, hampir semua yang lain akan ditutup oleh pertengahan. Kerana penutupan baru-baru ini telah tiba-tiba dan tidak dirancangkan, kuasa penggantian telah datang dalam sebahagian besar daripada gas asli, menyebabkan kenaikan keciciran dalam pelepasan gas rumah kaca.

Industri nuklear, yang diketuai oleh kumpulan melobi yang bernama lantang Perkara Nuklear, masih mendapat subsidi besar untuk reka bentuk reaktor baru yang tidak mungkin dapat bersaing pada harga hari ini. Tetapi fungsi utamanya adalah untuk menyelamatkan reaktor operasi dari penutupan yang disebabkan oleh peningkatan kos mereka sendiri, dengan ketiadaan dasar Amerika Syarikat mengenai pelepasan gas rumah hijau dan oleh persaingan dari gas asli yang kurang mahal, pembaharuan bebas karbon dan penggunaan tenaga yang lebih efisien.

Hanya berbilion-bilion lagi dolar dalam subsidi dan pengurangan penggunaan teknologi yang lebih murah dapat menjimatkan reaktor ini. Hanya tuntutan baru manfaat sosial yang unik yang boleh membenarkan langkah sedemikian.

Apabila saya berkhidmat di Suruhanjaya Pengawalseliaan Nuklear Amerika Syarikat (NRC) dari 1977 melalui 1982, NRC mengeluarkan lebih banyak lesen daripada apa-apa tempoh yang setanding sejak itu. Hujah-hujah yang AS tidak dapat menghindari pergantungan pada minyak Timur Tengah dan menyimpan lampu-lampu tanpa peningkatan yang besar dalam kuasa nuklear adalah tambang standard pada masa itu dan sepanjang tahun 20 saya mempengerusikan komisi pengawasan utiliti New York dan Maine. Malah, kami mencapai matlamat ini tanpa reaktor tambahan, satu pelajaran yang perlu diingati dalam menghadapi tuntutan bahawa semua loji nuklear hari ini diperlukan untuk menjauhkan perubahan iklim.

Kuasa nuklear dalam pasaran elektrik yang kompetitif

Semasa tahun-tahun pertumbuhan kuasa nuklear di 1960s dan 1970s, hampir semua peraturan tarif utiliti elektrik adalah berdasarkan pemulihan wang yang diperlukan untuk membina dan menjalankan loji kuasa dan infrastruktur yang disertakan. Tetapi di 1990 banyak negeri memecahkan model monopoli utiliti elektrik.

Kini majoriti penjanaan kuasa AS dijual di pasaran yang kompetitif. Syarikat keuntungan dengan menghasilkan elektrik paling murah atau menyediakan perkhidmatan yang menghindari keperluan untuk elektrik.

Untuk membenarkan tuntutan subsidi mereka sekarang, penyokong nuklear menegaskan tiga cadangan. Pertama, mereka berpendapat bahawa pasaran kuasa tumbuhan nuklear undervalue kerana mereka tidak mengimbangi reaktor untuk mengelakkan pelepasan karbon, atau untuk ciri-ciri lain seperti mempelbagaikan bekalan bahan api atau menjalankan lebih daripada 90 peratus masa.

Kedua, mereka menegaskan bahawa sumber karbon rendah lain tidak dapat mengisi jurang itu kerana angin tidak selalu meniup dan matahari tidak selalu bersinar. Jadi grid kuasa akan menggunakan penjana fosil yang dipecat untuk lebih banyak jam jika tanaman nuklear rapat.

Bakul kering untuk menyimpan bahan api nuklear yang disinari di kilang Diablo Canyon di Avila, California. Kilang itu dijadualkan untuk ditutup dalam satu dekad, tetapi pembayar cukai akan membayar untuk menyimpan bahan bakar yang dibelanjakan di tempat sehingga repositori persekutuan siap untuk mengambilnya. Suruhanjaya Pengawalan Nuklear AS / Flickr, CC BY-NC-ND

Akhirnya, penyokong kuasa nuklear berpendapat bahawa sumber-sumber ini berselang-seli menerima subsidi yang besar manakala tenaga nuklear tidak, dengan itu membolehkan pembaharuan untuk nuklear nadi walaupun kos mereka lebih tinggi.

Pengeluar kuasa nuklear mahukan kontrak jangka panjang yang dikemukakan oleh pemerintah atau mekanisme lain yang memerlukan pelanggan membeli kuasa dari unit bermasalah mereka pada harga yang jauh lebih tinggi daripada yang mereka bayar sebaliknya.

Menyediakan sokongan terbuka seperti itu akan menafikan beberapa trend tenaga utama yang kini memberi manfaat kepada pelanggan dan alam sekitar. Pertama, pasaran kuasa telah bekerja dengan pasti dan berkesan. Pelbagai jenis teknologi yang lebih murah, lebih efisien untuk menghasilkan dan menjimatkan tenaga, serta menguruskan grid dengan lebih murah dan bersih, telah dibangunkan. Penyimpanan tenaga, yang boleh meningkatkan keupayaan sepanjang masa beberapa pembaharuan adalah maju lebih pantas daripada telah dijangka, dan kini sedang membida beberapa pasaran kuasa - terutamanya pasaran yang berkhidmat di Pennsylvania, New Jersey dan Maryland.

Subsidi jangka panjang untuk tumbuh-tumbuhan nuklear yang tidak ekonomik juga akan menembusi penembusan pasaran-pasaran ini dengan kecekapan tenaga dan tenaga boleh diperbaharui. Inilah jalan negara New York yang telah dilakukan dengan melakukan sekurang-kurangnya $ 7.6 bilion bayaran di atas pasaran kepada tiga daripada enam tumbuhan untuk memastikan bahawa mereka beroperasi melalui 2029.

Kuasa nuklear berbanding bahan api bebas karbon lain

Walaupun pasaran kuasa memang tidak mencukupi bahan api rendah karbon, semua premis lain yang mendasari pendekatan industri nuklear adalah cacat. In California dan di Nebraska, utiliti merancang untuk menggantikan loji nuklear yang ditutup awal untuk alasan ekonomi hampir sepenuhnya dengan elektrik dari sumber bebas karbon. Peralihan sedemikian boleh dicapai dalam kebanyakan sistem selagi penutupan dirancang terlebih dahulu untuk menjadi bebas karbon.

Di California sumber-sumber penggantian ini, yang termasuk pembaharuan, penyimpanan, peningkatan penghantaran dan langkah-langkah kecekapan tenaga, akan sebahagian besar diperoleh melalui proses yang kompetitif. Sesungguhnya mana-mana negeri di mana suatu utiliti mengancam untuk menutup sebuah kilang boleh menjalankan lelong untuk memastikan sama ada terdapat sumber karbon rendah yang mencukupi untuk menggantikan unit dalam tempoh masa tertentu. Hanya barulah pengawal selia tahu sama ada, berapa dan berapa lama mereka perlu menyokong unit nuklear.

Sekiranya New York telah mengambil pendekatan ini, setiap unit nuklear yang bergelut itu mungkin mempunyai tawaran untuk memberikan kuasa dalam lelongan sedemikian. Mereka mungkin telah berjaya untuk masa depan yang terdekat, tetapi beberapa atau semua mungkin tidak akan menang selepas itu.

Menutup tumbuhan yang tidak kompetitif akan memberi manfaat yang jelas kepada ekonomi New York. Ini sebabnya pakatan besar pelanggan besar, penyedia tenaga alternatif dan kumpulan alam sekitar menentang pelan subsidi jangka panjang.

Hujah akhir industri - bahawa tenaga boleh diperbaharui disubsidi dan nuklear tidak - mengabaikan sejarah yang amat menggembirakan. Semua sumber tenaga bebas karbon bersama-sama tidak diterima dari jauh sebagai sokongan kerajaan seperti yang telah mengalir ke kuasa nuklear.

Komponen penting tenaga nuklear - reaktor dan bahan api uranium yang diperkaya - telah dibangunkan pada perbelanjaan pembayar cukai. Utiliti swasta dibayar untuk membina reaktor nuklear di 1950 dan awal '60, dan menerima bahan api bersubsidi. Menurut a mengkaji oleh Kesatuan Saintis Prihatin, jumlah subsidi yang dibayar dan ditawarkan kepada loji nuklear antara 1960 dan 2024 umumnya melebihi nilai kuasa yang mereka hasilkan.

Kerajaan AS juga telah berjanji untuk membuang sisa buangan yang paling berbahaya bagi nuklear - janji yang tidak pernah dibuat kepada industri lain. Oleh pembayar cukai 2020 akan membayar beberapa $ 21 bilion untuk menyimpan bahan buangan tersebut di tapak loji janakuasa.

Tambahan pula, di bawah 1957 Akta Harga-Anderson, setiap liabiliti kemalangan pemilik pemilik adalah terhad kepada $ 300 juta setahun, walaupun bencana Fukushima menunjukkan bahawa kos kemalangan nuklear dapat melebihi $ 100 bilion. Jika syarikat swasta yang memiliki loji kuasa nuklear Amerika Syarikat bertanggungjawab terhadap liabiliti kemalangan, mereka tidak akan membina reaktor. Begitu juga dengan tanggungjawab untuk membuang bahan api.

Akhirnya, sebagai sebahagian daripada peralihan kepada persaingan di 1990, kerajaan negeri telah dipujuk untuk membuat pelanggan membayar sebahagiannya $ 70 bilion dalam kos nuklear yang berlebihan. Hari ini pembekal kuasa nuklear yang sama meminta untuk diselamatkan dari pasukan pasaran yang sama untuk kali kedua.

Christopher Crane, Presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Exelon, yang memiliki armada nuklear terbesar di negara itu, mengajarkan kekecewaan daripada bangku bar ketika dia membahayakan subsidi tenaga boleh diperbaharui dengan menegaskan, "Saya telah bercakap selama bertahun-tahun mengenai akibat yang tidak diinginkan dari dasar-dasar yang memberi insentif kepada teknologi berbanding hasilnya." Walau bagaimanapun, dia benar tentang akibat yang tidak diingini dan malang. Kita tidak seharusnya bergantung kepada ramalan-ramalan yang tidak dipenuhi bahawa pelobi nuklear telah dikerahkan begitu mahal untuk sekian lama. Sudah tiba masanya untuk mengambil Crane pada perkataannya dengan menggunakan pasaran kuasa kami, disesuaikan dengan harga gas rumah hijau harga, untuk memprioritaskan hasil karbon rendah kami terhadap teknologinya.

Tentang Pengarang

Peter Bradford, Profesor Adjunct, Sekolah Undang-undang Vermont

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.