Tahun 2016 adalah satu liar untuk industri penjara swasta.

Semasa kempen pilihan raya presiden, Demokratik pencabar kedua-duanya memanggil berakhirnya penjara swasta. Pemimpin dalam industri mengumumkannya berbaring 12 peratus kakitangan ibu pejabat. Kemudian, pada bulan Ogos, Jabatan Keadilan Obama mengumumkan bahawa Biro Penjara akan memisahkan penggunaan penjara-penjara yang dijalankan secara persendirian. Akibat pengumuman ini, harga saham untuk syarikat penjara swasta terbesar jatuh mendadak. Semua ini adalah dalam konteks a mengecut penduduk penjara, yang mengancam untuk melemahkan permintaan untuk katil penjara swasta.

Masukkan Donald Trump. Sepanjang 2016, kemudian calon Trump berkempen dengan "undang-undang dan perintah"Mesej dan mungkin lebih penting lagi anti-imigresen mesej. Kedua-duanya menunjukkan lonjakan dalam populasi pesalah yang disabitkan dan pendatang yang ditahan. Apabila pilihan raya Trump, stok penjara swasta berduri dengan serta-merta, apabila pelabur membuat spekulasi bahawa permintaan untuk katil penjara akan melantun semula dan mungkin mengatasi tahap awal.

Bagaimanakah penjara swasta berfungsi, apakah kesannya terhadap keadilan jenayah Amerika dan apakah masa depan mereka? Sebagai ahli sosiologi, saya telah mengkaji penggunaan penjara swasta di Amerika Syarikat dan kesan mereka terhadap sistem keadilan jenayah Amerika. Penyelidikan saya, dan yang lain, mendedahkan bahawa trend ke arah penswastaan ​​tidak dapat menyelesaikan masalah sebenar di penjara AS.

Walau bagaimanapun, industri ini berdaya tahan, dan kita boleh mengharapkan penjara swasta untuk terus bertahan meskipun terdapat sejarah prestasi mereka.

Bagaimana penjara swasta berfungsi?

Penswastaan ​​penjara membawa bersama-sama kerajaan yang memerlukan kapasiti penjara tambahan dengan syarikat swasta yang dapat membekalkan kapasiti tersebut.

Kerajaan di peringkat tempatan, negeri atau persekutuan mencari bidaan daripada firma swasta untuk mengendalikan pusat penjara, penjara atau tahanan. Secara teori, firma swasta bersaing untuk mengemukakan tawaran yang dikehendaki. Dalam amalan, persaingan adalah terhad, seperti industri mendominasi oleh dua utama firma.

Firma yang memenangi bidaan tersebut kemudiannya bertanggungjawab sepenuhnya untuk mengurus operasi sehari-hari kemudahan penjara: kakitangan pengambilan, pendisiplinan banduan, stok bekalan, menyediakan program yang diamanahkan undang-undang dan sebagainya. Sebagai balasan, kerajaan membayar firma itu, biasanya pada setiap hari. (Kontrak pengurusan mungkin atau tidak melibatkan pemilikan swasta kemudahan tersebut). Dalam mengambil alih tanggungjawab operasi, firma juga menganggapnya liabiliti undang-undang sekiranya berlaku pertikaian undang-undang atau perlembagaan.

Penjara swasta moden telah wujud sejak 1980s, walaupun beberapa sejarah antecedents wujud. Hari ini, penjara swasta memegang lebih daripada tahanan band 120,000 - bersamaan dengan 8 peratus daripada semua tahanan - untuk negara 29 dan kerajaan persekutuan. Di samping itu, kedua-dua syarikat penjara swasta terbesar mengendalikan lebih daripada katil 13,000 untuk tujuan penahanan pendatang. Secara keseluruhannya, kebanyakan kemudahan persendirian memegang secara relatif banduan berisiko rendah.

Mendebat penswastaan ​​penjara

Perdebatan mengenai penswastaan ​​pensyarah cenderung memusatkan pada tiga perkara: kos, kualiti dan moral.

Kos mungkin merupakan justifikasi yang paling biasa untuk penswastaan. Beberapa laporan menunjukkan bahawa penjara swasta telah menyimpan wang. Walau bagaimanapun, perbandingan ini sering dicemari oleh kekaburan in perakaunan. Sebagai contoh, siapa yang patut menanggung kos tindakan undang-undang banduan, penguatkuasaan kontrak, pemantauan di tapak dan perbelanjaan kesihatan?

Selain itu, perbandingan kos mesti memberi perhatian kepada perbezaan dalam populasi banduan dan risiko dan keperluan masing-masing. Terdapat anekdot bukti bahawa penjara swasta menghindari banduan dengan keperluan kesihatan yang lebih besar, dengan itu mengurangkan kos kepada kerajaan.

Dari segi kualiti, terdapat bukti yang kurang dari penjara peribadi. Beberapa kajian mendapati sektor swasta mempunyai lebih banyak penghuni salah laku, lebih melarikan diri, lebih tinggi perolehan kakitangan, penghuni yang lebih sedikit tugasan kerja, lebih keluhan penghuni dan penggunaan yang lebih besar disiplin. Sekurang-kurangnya satu kajian telah mendapati bahawa banduan swasta lebih berkemungkinan daripada rakan penjara awam mereka untuk melakukan jenayah apabila dibebaskan.

Dalam banyak bidang, perbezaan kualiti kelihatan remeh atau tidak konsisten. Sebagai contoh, saya penyelidikan dengan Alisha Jones di Oregon State University mendedahkan bahawa mahkamah campur tangan untuk membetulkan masalah di penjara swasta dan awam pada kadar yang sama. Kerja lain telah mendapati bahawa penjara swasta dan awam mempunyai tahap yang sama keganasan tahanan and keselamatan kakitangan. dalam penyelidikan berterusan, Saya mendapati bahawa penswastaan ​​telah gagal untuk mendorong prestasi yang lebih baik di penjara awam, seperti yang didakwa oleh banyak penganjur penswastaan.

Masih kajian lain menunjukkan bahawa penjara swasta menyediakan kurang sesak keadaan, serta kerja yang lebih baik syarat untuk pekerja.

Pada akhirnya, kedua-dua kualiti dan kos sangat bergantung pada butiran kontrak ditandatangani oleh kerajaan dan syarikat. Kontrak permisif yang gagal menuntut kualiti dan kos yang lebih rendah akan cenderung untuk menghasilkan hasil yang buruk di sektor swasta.

Walau bagaimanapun, kos dan kualiti adalah di samping titik bagi pengkritik yang berhujah bahawa penswastaan ​​penjara secara tidak bermoral seperti yang digambarkan dalam kerja terdahulu saya. Beberapa pandangan dipenjarakan sebagai tanggungjawab kerajaan: "Adalah peraturan kerajaan, kerajaan sepatutnya menjadi orang yang mengatasinya, "Kata seorang peguam daerah. Orang lain bimbang bahawa penswastaan ​​menghancurkan cita-cita keadilan, atau model perniagaan menggalakkan pelaku sektor swasta untuk memutarbelitkan keadilan. Sebagai seorang senator negara Demokrat di Tennessee berkata mengenai penswastaan, "Matlamat utama keutamaan sistem penjara kemudian menjadi penghunian dan keuntungan yang tinggi, dan itu salah"

Beberapa pengkritik mungkin diketepikan oleh bukan untuk keuntungan syarikat penjara. Walau bagaimanapun, institusi-institusi ini boleh memberikan sedikit penderitaan kepada mereka yang menentang penswastaan ​​penjara secara prinsip.

Apa yang seterusnya untuk penjara swasta

Panggilan untuk meninggalkan penswastaan ​​penjara ada waxed and waned selama bertahun. Baru-baru ini, panggilan itu menjadi lebih kuat. Sejumlah kritikal kewartawanan penyiasatan telah memberikan pengawasan kepada industri. Universiti Columbia dan juga University of California sistem baru-baru ini dibahagikan daripada stok penjara swasta, dan universiti lain boleh ikut. Beberapa negeri mempunyai membatalkan kontrak penjara swasta berikutan kebimbangan bajet dan keselamatan.

Tetapi industri penjara swasta berdaya tahan. Melangkah ke hadapan, industri ini mungkin akan berkembang, berkat penjara penjara, penahanan imigran dan perkhidmatan pemulihan.

Pertama, penjara swasta akan terus memenjarakan penjenayah. Dalam pembalikan pentadbiran sebelumnya, Jabatan Kehakiman Trump mengumumkan bahawa ia akan memerintahkan Biro Penjara untuk teruskan kontrak dengan pengendali penjara swasta. Oleh itu, sumber pendapatan utama akan terus dibuka kepada industri.

Kedua, penahanan pendatang terbukti menjadi kawasan yang berpotensi besar pertumbuhan. Awal tahun ini, Presiden Trump mengumumkan satu siri perintah eksekutif yang mensasarkan pendatang tanpa izin di AS Pada bulan Februari, Jabatan Keselamatan Dalam Negeri diumumkan dalam siri of memo bahawa ia akan meningkatkan penguatkuasaan undang-undang imigresen persekutuan dengan mengupah agen 15,000 tambahan untuk Kastam dan Perlindungan Sempadan dan Penguatkuasaan Imigresen dan Kastam; dengan menyekat amalan melepaskan orang yang menunggu perbicaraan imigresen; dan dengan memperluas kumpulan orang yang layak untuk dipindahkan. Semua tindakan ini memberi isyarat peningkatan permintaan untuk katil tahanan.

Ketiga, dalam menghadapi a jatuh penjara dan panggilan untuk Reformasi yang jenayah keadilan sistem, industri penjara swasta telah menunjukkan keinginan untuk memperluas penahanan paksa perkhidmatan pemulihan berasaskan komuniti. Contohnya, pada bulan Februari, yang Kumpulan GEO membelanjakan AS $ 360 juta untuk membeli Pusat Pendidikan Komuniti, yang menyediakan perkhidmatan pemulihan dalam dan luar penjara.

Memperbaiki sistem

Memandangkan kuasa penjara swasta yang jelas kelihatan, ia patut dipertimbangkan bagaimana memastikan penjara swasta menyampaikan perkhidmatan sosial yang wajar.

Penekanan baru terhadap pembayaran berasaskan prestasi memegang potensi di sini. Secara tradisinya, penjara swasta telah dibayar untuk mengadakan tahanan, dan sedikit perhatian diberikan kepada hasil yang lewat, seperti recidivism. Skim pembayaran berasaskan prestasi yang lebih baru - kadang-kadang dipanggil a sosial Kesan Bond, atau SIB - membuat kontinjen pembayaran pada firma penjara persendirian menanda aras yang telah ditetapkan. Sebagai contoh, a Massachusetts SIB membuat pembayaran bergantung pada pengurangan peratus 40 dalam masa yang dipenjarakan untuk pembebasan parol.

Walaupun kontrak berasaskan prestasi ini mungkin sedikit untuk meredakan kritikan yang paling bersemangat, mereka berpotensi membuat penswastaan ​​penjara kurang lengkap dan lebih produktif sosial perusahaan.

Tentang Pengarang

Brett C. Burkhardt, Penolong Profesor Sosiologi, Universiti Negeri Oregon

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon