Soalan besar dan jarang ditanya mengenai ekonomi kita sekarang ialah siapa yang mendapat faedah kekayaan bersama? Kekayaan bersama mempunyai beberapa komponen. Salah satunya terdiri daripada anugerah alam yang kita warisi bersama: atmosfera dan lautan, kawasan aliran air dan tanah lembap, hutan dan dataran yang subur, dan sebagainya (termasuk, tentu saja, bahan bakar fosil). Dalam hampir semua kes, kami menggunakan hadiah ini secara berlebihan kerana tidak ada kos untuk menggunakannya.

Komponen lain ialah kekayaan yang diciptakan oleh nenek moyang kita: sains dan teknologi, sistem perundangan dan politik, infrastruktur kewangan kita, dan banyak lagi. Ini memberikan banyak faedah kepada kita semua, tetapi sebahagian kecil memperoleh keuntungan kewangan yang lebih banyak daripada mereka berbanding kebanyakan kita.

Satu lagi bahagian kekayaan bersama ialah apa yang boleh dipanggil "kekayaan keseluruhan"?—?nilai yang ditambah oleh skala dan sinergi ekonomi kita sendiri. Tanggapan tentang "kekayaan keseluruhan" bermula sejak pandangan Adam Smith bahawa pengkhususan buruh dan pertukaran barang?—?ciri yang meresap dari keseluruhan sistem?—?adalah yang menjadikan negara kaya. Selain itu, jelas sekali bahawa tiada perniagaan boleh berkembang dengan sendirinya: semua perniagaan memerlukan pelanggan, pembekal, pengedar, lebuh raya, wang dan rangkaian produk pelengkap (kereta memerlukan bahan api, perisian memerlukan perkakasan, dan sebagainya). Jadi ekonomi secara keseluruhan bukan sahaja lebih besar daripada jumlah bahagiannya, ia adalah aset yang tanpanya bahagian itu hampir tidak mempunyai nilai sama sekali.

Jumlah kekayaan yang diciptakan oleh alam semula jadi, nenek moyang kita dan ekonomi kita secara keseluruhan adalah yang saya sebut sebagai kekayaan bersama. Beberapa perkara boleh dikatakan mengenai kekayaan bersama kita. Pertama, angsa inilah yang menghasilkan hampir semua telur kekayaan peribadi. Kedua, ia sangat besar tetapi kebanyakannya tidak dapat dilihat. Ketiga, kerana tidak diciptakan oleh individu atau perniagaan, itu milik kita semua bersama-sama. Dan keempat, kerana tidak ada yang memiliki tuntutan yang lebih besar daripada orang lain, itu adalah milik kita semua.

Yang besar, soalan yang jarang ditanya mengenai ekonomi semasa kita yang mendapat faedah kekayaan bersama? Tiada siapa yang mempertikaikan bahawa pencipta kekayaan persendirian berhak ke atas kekayaan yang mereka cipta, tetapi siapa yang berhak untuk kekayaan yang kita kongsi adalah persoalan yang sama sekali berbeza. Pertikaian saya ialah orang kaya kaya bukan kerana mereka mencipta sejumlah besar kekayaan, tetapi kerana mereka memperoleh bahagian kekayaan bersama yang lebih besar daripada yang mereka berhak. Satu lagi cara untuk mengatakan ini ialah orang kaya sama kaya dengan mereka?—?dan yang lain daripada kita lebih miskin daripada yang sepatutnya?—?kerana sewa yang diekstrak jauh melebihi sewa yang baik. Jika itu berlaku, kaedah yang sesuai ialah mengurangkan jenis sewa pertama dan meningkatkan jenis kedua.

Contoh sewa yang sempurna ialah wang yang dibayar kepada orang Alaska oleh Dana Tetap Alaska. Sejak 1980, Dana Tetap telah mengagihkan dividen tahunan yang sama kepada setiap orang yang tinggal di Alaska selama satu tahun atau lebih. Dividen?—?yang berjulat antara $1,000 hingga $3,269 setiap orang?—?datang daripada dana bersama gergasi yang mana penerima manfaatnya adalah semua rakyat Alaska, sekarang dan masa depan. Dana ini dipermodalkan oleh pendapatan daripada minyak Alaska, sumber yang dimiliki bersama. Memandangkan aliran tunai yang stabil kepada seluruh penduduknya, tidaklah menghairankan bahawa Alaska mempunyai pendapatan median tertinggi dan salah satu daripada kadar kemiskinan terendah di mana-mana negeri di negara ini.

Sewa yang lebih generik, secara umum adalah aliran wang yang bermula dengan menaikkan kos aktiviti berbahaya atau ekstraktif dan berakhir dengan meningkatkan pendapatan semua anggota masyarakat. Satu lagi cara untuk memikirkannya ialah sebagai sewa yang kita, sebagai pemilik bersama kolektif, bertanggungjawab untuk penggunaan peribadi aset bersama kami. Fikirkan, contohnya, mengenakan pencemar untuk menggunakan suasana umum kami dan kemudian berkongsi hasil yang sama.

Sewa berbudi akan dikumpulkan oleh amanah bukan untung yang mewakili semua anggota polis sama. Ini akan dihasilkan dengan membebankan perniagaan swasta untuk menggunakan aset umum yang sering mereka gunakan secara percuma. Sewa tersebut juga akan menyebabkan harga yang lebih tinggi, tetapi untuk alasan yang baik: untuk membuat perniagaan membayar kos yang saat ini mereka beralih ke masyarakat, alam dan generasi akan datang, dan untuk mengimbangi sewa tradisional.

Eksternaliti adalah konsep yang lebih dikenali daripada kekayaan biasa. Itu adalah kos yang dikenakan oleh perniagaan kepada orang lain?—?pekerja, komuniti, alam semula jadi dan generasi akan datang?—?tetapi tidak membayar sendiri. Contoh klasik ialah pencemaran.

Hampir semua ahli ekonomi menerima keperluan untuk "menginternalisasikan luar negeri," yang mana maksudnya membuat perniagaan membayar kos penuh aktiviti mereka. Apa yang mereka tidak kerap membincangkan adalah aliran tunai yang akan timbul sekiranya kita sebenarnya melakukan ini. Jika perniagaan membayar lebih banyak wang, berapa banyak lagi, dan kepada siapakah cek tersebut dibuat?

Ini bukan soalan remeh. Sebenarnya, mereka adalah antara soalan yang paling penting yang harus kita hadapi pada abad kedua puluh satu. Jumlah yang terlibat boleh, dan sesungguhnya Sekiranya, menjadi sangat besar?—? Lagipun, untuk mengurangkan kemudaratan kepada alam semula jadi dan masyarakat, kita mesti menginternalisasi sebanyak mungkin kos yang tidak dibayar. Tetapi bagaimana kita harus mengumpul wang itu, dan kepada siapa ia harus pergi?

Salah satu cara untuk mengumpulkan wang itu dicadangkan hampir satu abad yang lalu oleh ahli ekonomi Britain, Arthur Pigou, rakan sekerja Keynes di Cambridge. Ketika harga sebidang alam terlalu rendah, kata Pigou, pemerintah harus mengenakan pajak untuk menggunakannya. Cukai seperti itu akan mengurangkan penggunaan kita sambil meningkatkan pendapatan untuk kerajaan.

Secara teorinya idea Pigou masuk akal; masalah dengannya terletak pada pelaksanaan. Tiada kerajaan Barat mahu masuk ke dalam perniagaan penetapan harga; itulah pekerjaan terbaik yang ditinggalkan untuk pasaran. Dan walaupun ahli politik cuba untuk menyesuaikan harga dengan cukai, ada sedikit kemungkinan mereka mendapatkannya "betul" dari perspektif alam. Kemungkinan besar adalah kadar cukai yang didorong oleh syarikat-syarikat yang menguasai kerajaan dan sifat berlebihan sekarang.

Satu alternatif adalah untuk membawa beberapa entiti bukan kerajaan ke dalam permainan; Lagipun, sebab kita mempunyai eksternaliti di tempat pertama adalah bahawa tiada siapa yang mewakili pihak berkepentingan yang dicederakan oleh kos yang dipindahkan. Tetapi jika mereka yang berkepentingan adalah diwakili oleh ejen yang bertanggungjawab secara sah, masalah itu dapat diselesaikan. Kekosongan di mana luaran sekarang mengalir akan diisi oleh pemegang amanah kekayaan bersama. Dan pemegang amanah tersebut akan mengenakan sewa.

Bagi wang siapa, ia berikutan daripada di atas bahawa pembayaran untuk kebanyakan luaran?—?dan khususnya, untuk kos yang dikenakan ke atas makhluk hidup pada masa kini dan masa depan?—?harus mengalir kepada kita semua bersama-sama sebagai penerima kekayaan bersama. Mereka pastinya tidak sepatutnya mengalir kepada syarikat yang mengenakan eksternaliti; yang akan menggagalkan tujuan menghayati mereka. Tetapi mereka juga tidak sepatutnya mengalir ke kerajaan, seperti yang dicadangkan Pigou.

Dalam fikiran saya, tidak ada yang salah dengan kerajaan cukai bahagian individu kami dari sewa kekayaan bersama, sama seperti cukai pendapatan peribadi yang lain, tetapi kerajaan tidak seharusnya mendapatkannya terlebih dahulu. Penuntut pertama yang tepat adalah kita, rakyat. Seseorang boleh berpendapat, seperti yang dikatakan oleh ahli ekonomi Dallas Burtraw, bahawa pemerolehan pendapatan dari pemerintah mungkin merupakan pengambilan harta persendirian yang tidak berperlembagaan.

Terdapat beberapa perkara lebih lanjut yang boleh dibuat mengenai sewa berbudi pekerti. Pertama, membayar sewa yang baik untuk diri kita sendiri mempunyai kesan yang sangat berbeza daripada membayar sewa ekstraktif kepada putera Wall Street, Microsoft atau Saudi. Selain mencegah penggunaan alam secara berlebihan, ia mengembalikan wang yang kita bayar dengan harga yang lebih tinggi ke tempat yang paling baik keluarga dan ekonomi kita: kantong kita sendiri. Dari sana kita dapat membelanjakannya untuk makanan, perumahan atau apa sahaja yang kita pilih.

Perbelanjaan tersebut bukan sahaja membantu us; ia juga membantu perniagaan dan pekerja mereka. Ia seperti mesin rangsangan bawah-bawah di mana rakyat dan bukan kerajaan melakukan perbelanjaan. Ini bukan kebaikan penting pada ketika dasar fiskal dan moneter telah kehilangan potensi mereka.

Kedua, penyewaan yang mulia bukanlah satu set dasar kerajaan yang boleh diubah apabila angin politik berubah. Sebaliknya, ia satu set paip dalam pasaran bahawa, sekali di tempat, akan mengedarkan wang selama-lamanya, dengan itu mengekalkan kelas menengah yang besar dan planet yang lebih sihat walaupun ahli politik dan dasar datang dan pergi.

Perhatikan bahawa tidak ada cukai atau program pemerintah dalam rajah di atas. Wang yang dikumpulkan adalah dalam bentuk harga untuk nilai yang diterima. Wang yang diedarkan adalah pendapatan harta tanah yang dibayar kepada pemilik.

Akhir sekali, walaupun sewa berharga memerlukan tindakan kerajaan untuk dimulakan, ia mempunyai kebolehan politik untuk mengelakkan tug perang yang lebih besar / lebih kecil yang melumpuhkan Washington hari ini. Oleh itu, ia boleh merayu kepada pengundi dan ahli politik di pusat, kiri dan kanan.

Tab pemangkas adalah kepak kecil pada kemudi kapal atau kapal terbang. Pereka Buckminster Fuller sering menyatakan bahawa menggerakkan tab trim sedikit mengubah kapal atau pesawat secara dramatik. Sekiranya kita menganggap ekonomi kita sebagai kapal bergerak, metafora yang sama dapat digunakan untuk menyewa. Bergantung pada berapa banyak yang dikumpulkan dan sama ada ia mengalir ke beberapa atau banyak, sewa dapat mendorong ekonomi ke arah ketaksamaan ekstrem atau kelas menengah yang besar. Ia juga dapat memandu ekonomi ke arah penggunaan alam yang berlebihan atau tahap penggunaan yang selamat. Dengan kata lain, selain menjadi baji (seperti yang dikatakan oleh Henry George), sewa juga boleh menjadi kemudi. Hasil ekonomi bergantung pada bagaimana kita mengubah kemudi.

Pertimbangkan permainan papan Monopoli. Objektifnya adalah untuk menyewakan begitu banyak wang daripada pemain lain sehingga anda mendapat semua wang mereka. Anda melakukan ini dengan memperoleh monopoli tanah dan membina hotel di atasnya. Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi ciri permainan yang mengimbangi pengekstrakan sewa ini: semua pemain mendapat kemasukan wang tunai yang sama ketika mereka melepasi Go. Ini boleh dianggap sebagai sewa yang baik.

As Monopoli dirancang, sewa yang diekstrak melalui kuasa monopoli jauh melebihi yang diterima pemain sewa semasa melewati Go. Hasilnya adalah bahawa permainan selalu berakhir dengan cara yang sama: satu pemain mendapat semua wang. Tetapi andaikan kita menggunakan skala dengan cara yang lain. Katakan kita mengurangkan sewa yang diekstrak dan menambah jenis kebaikan. Sebagai contoh, kita dapat membayar pemain lima kali lebih banyak untuk melewati Go dan mengurangkan sewa hotel sebanyak setengah. Apa yang kemudian berlaku?

Daripada mengalir ke atas dan menumpukan perhatian kepada tangan pemenang tunggal, sewa mengalir lebih teruk. Daripada permainan yang berakhir ketika satu pemain mengambil semua, permainan terus berlanjut dengan banyak pemain yang menerima aliran pendapatan yang mantap. Pemain dengan paling banyak wang boleh diisytiharkan sebagai pemenang, tetapi dia atau dia tidak mendapat segalanya dan pemain lain tidak perlu muflis.

Maksudnya di sini ialah aliran sewa yang berbeza boleh mengemudi permainan?—?dan lebih penting lagi, ekonomi?—?ke arah hasil yang berbeza. Antara hasil yang boleh dipengaruhi oleh aliran sewa yang berbeza adalah tahap penumpuan kekayaan, pencemaran dan pelaburan sebenar berbanding spekulasi.

Sewa, dengan kata lain, adalah alat yang berkuasa. Dan ia juga sesuatu yang boleh kita gambarkan. Adakah kami mahukan sewa yang kurang diekstrak? Sewa lebih berharga? Jika ya, terpulang kepada kami untuk membina paip dan menghidupkan injap.

Ini adalah petikan dari artikel yang lebih panjang
yang pada mulanya muncul di OnTheCommons

Tentang Pengarang

Pengasas bersama OTC Peter Barnes adalah penulis dan usahawan yang kerjanya memberi tumpuan untuk memperbaiki kekurangan kapitalisme. Dia telah mengasaskan beberapa perniagaan yang bertanggungjawab secara sosial (termasuk Credo Mobile) dan menulis banyak artikel dan buku, termasuk Kapitalisme 3.0 and Dengan Liberty dan Dividen Untuk Semua.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon