Apabila Ia Datang Untuk Cukai, Bagaimana Kita Tentukan Apa yang Fair?

Apabila Ia Datang Untuk Cukai, Bagaimana Kita Tentukan Apa yang Fair?

Urusan cukai sebanyak beberapa ahli politik yang telah mendapat perhatian minggu ini, berikutan berita pegangan luar pesisir mereka di Panama Papers. Kebocoran telah membawa kepada peletakan jawatan Perdana Menteri Iceland - Dan UK Perdana Menteri, David Cameron, telah dikritik untuk saham dia pernah ada dalam dana luar pesisir yang ditubuhkan oleh mendiang bapanya.

Sementara itu sambutan Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama ke ayat-ayat baru-baru ini telah memanggil untuk reformasi undang-undang cukai antarabangsa berdasarkan "prinsip membuat semua orang pasti membayar berkongsi saksama". Jika penyelidikan dalam bidang ekonomi tingkah laku dan psikologi ekonomi telah menunjukkan satu perkara mengenai cukai, ia adalah bahawa orang tidak hanya berfikir tentang kepentingan diri kewangan mereka sendiri, mereka mengambil berat banyak tentang keadilan.

Secara umum orang ramai mahu sistem cukai yang distrukturkan dengan adil dan mereka mahu semua orang untuk membayar apa yang mereka adalah bertujuan untuk. Ini telah ditunjukkan dengan jelas oleh tindak balas kepada kebocoran Mossack Fonseca. Masalahnya ialah bahawa terdapat pelbagai jenis keadilan yang terlibat dalam isu-isu cukai - dan mereka sering diadu terhadap satu sama lain.

Ambil satu contoh: berapa banyak cukai sumber pendapatan yang tinggi perlu memberi berbanding dengan sumber pendapatan yang lebih rendah? Dalam satu tangan, ia adalah tidak adil jika perbezaan pendapatan antara golongan berpendapatan tinggi dan rendah terlalu berlebihan - dan setiap orang harus mempunyai wang yang cukup untuk hidup selepas membayar cukai. Sebaliknya adalah tidak adil untuk "rendam kaya" - orang yang bekerja keras dan mencipta kekayaan harus dibenarkan untuk menikmati hasil buruh mereka. Tidak dinafikan ramai orang-orang yang menggunakan akaun luar pesisir lebih tertumpu kepada yang kedua, manakala beberapa reaksi kuat kepada kebocoran datang dari mereka yang memberi tumpuan kepada ketaksamarataan keseluruhan kekayaan.

Ia bergantung bagaimana anda perkataan ia

kajian saya telah menunjukkan bahawa kadar cukai pilihan rakyat bergantung kepada bagaimana maklumat yang dibentangkan. Dalam satu eksperimen di mana orang memilih bagaimana untuk mengagihkan beban cukai, jika senario yang diserlahkan jumlah cukai yang dibayar oleh individu dari segi wang tunai, orang berfikir golongan yang lebih tinggi telah membayar terlalu banyak dan memilih untuk mengenakan cukai kurang - orang-orang ini, selepas semua , membuat sumbangan yang besar kepada mengambil cukai secara keseluruhan. Tetapi, dalam senario yang sama, jika jumlah individu wang telah ditinggalkan selepas membayar cukai telah ditonjolkan, orang berfikir mereka perlu membayar lebih - kerana, walaupun selepas cukai, mereka dibiarkan dengan ketara lebih banyak wang. Jadi merangka perkara.

Dalam bajet baru-baru ini, apabila George Osborne mengumumkan bahawa bahagian 1% daripada golongan kini membuat sumbangan yang lebih besar kepada resit cukai pendapatan berbanding sebelum ini, Dia boleh sama-sama telah menyatakan bahawa mereka berpuas membawa pulang lebih banyak wang selepas cukai pendapatan berbanding sebelum ini. Kedua-duanya adalah benar, tetapi tanggapan keadilan mereka mengaktifkan adalah sangat berbeza. Ini adalah salah satu contoh satu set keseluruhan berat sebelah, dilihat seluruh penyelidikan ekonomi tingkah laku, yang amat penting dalam bidang seperti percukaian. keutamaan cukai rakyat bergantung kepada sama ada cukai dibentangkan sebagai amaun atau peratusan, bonus untuk satu kumpulan atau penalti bagi lain, Dan banyak lain perkara. Serta menjadikannya sukar untuk mengukur keutamaan rakyat ia bermakna individu boleh, bergantung kepada cara mereka bingkai keadaan, mempunyai pandangan yang liar mencapah kepada apa yang adil - sesuatu yang ketara dalam pelbagai jawapan kepada kandungan Panama Papers.

Masalahnya ialah kita berjuang untuk melihat keseluruhan gambar. Dengan sendirinya, jika anda bertanya kepada manusia sama ada cukai yang harus lebih rendah, semua orang cenderung untuk bersetuju. Jika perlu mempertimbangkan implikasi yang lebih luas hasil yang hilang - sama ada untuk memotong perkhidmatan atau meningkatkan cukai di kawasan lain - pandangan mereka melembutkan.

Menarik berat badan anda

Serta mengambil berat tentang keadilan dengan cara yang sistem cukai distrukturkan, orang ramai juga mengambil berat tentang sama ada orang lain tarik berat badan mereka. Sebagai kesan daripada Panama Papers telah menunjukkan, ada kemarahan yang besar tentang hakikat bahawa individu dan organisasi kaya kelihatan sama ada permainan atau secara terang-terangan menipu sistem cukai.

Sikap terhadap pelarian dan pengelakan seolah-olah berbeza. Orang yang mempunyai perniagaan atau latar belakang kewangan cenderung untuk memikirkan pengelak cukai negatif dan avoiders cukai positif. Tetapi orang ramai tidak membuat perbezaan yang sama - penyelidikan HMRC sendiri menunjukkan lebih daripada 60% daripada orang ramai percaya bahawa mengelakkan cukai undang-undang tidak boleh diterima. Sebab yang paling biasa diberikan oleh responden adalah bahawa ia adalah tidak adil kepada orang-orang yang membayar cukai mereka sepenuhnya.

Bagi orang-orang yang berfikir mengelakkan cukai tidak selalu salah, apa yang penting ialah sama ada orang itu kaya dan mampu membayar cukai. Jika ya, ia adalah salah untuk mengelak daripada membayar. Mungkin ini menawarkan satu penjelasan untuk kekuatan perasaan negatif ke arah beberapa orang yang terlibat dalam skim luar pesisir.

pandangan condong

Orang juga cenderung untuk mempunyai pandangan yang tidak tepat status quo dan percaya bahawa pengagihan pendapatan dan kekayaan lebih sama daripada yang sebenarnya (Walaupun mereka mahu ia menjadi lebih sama). Mereka juga percaya bahawa sistem cukai yang lebih progresif daripada yang sebenarnya dan bahawa beberapa aspek sistem - seperti cukai warisan - akan memberi kesan kepada mereka lebih daripada mereka benar-benar akan.

Orang ramai juga dipengaruhi oleh pengalaman mereka sendiri: individu kaya bergerak dalam bulatan mewah cenderung untuk memandang rendah jumlah ketidaksamaan kewangan dalam masyarakat, dan cenderung untuk mempunyai sikap yang lebih negatif kepada dasar-dasar yang bertujuan untuk pengagihan semula. Jelas sekali, kita perlu tahu bagaimana fungsi sistem untuk bekerja bagaimana mereka akan menukar kepada yang lebih baik sesuai dengan keutamaan asas mereka.

Walaupun sukar, menangkap persepsi orang ramai mengenai keadilan dalam cukai adalah penting. Ketidakpercayaan adalah berjangkit dan jika orang melihat sistem cukai yang adil - atau jika mereka percaya orang lain tidak membayar apa yang harus mereka - mereka lebih cenderung untuk melanggar peraturan sendiri. Ini bermakna membangunkan telus, mudah, sistem cukai ketat dikuatkuasakan - di mana semua orang membayar berkongsi saksama - perlu meningkatkan semangat cukai dan meningkatkan pematuhan. Langkah pertama untuk melakukan ini adalah untuk bekerja di luar apa yang kita fikirkan "saham adil" sebenarnya bermakna.

Tentang Pengarang

Reimers stanleyStian Reimers, Pensyarah Kanan Psikologi. Beliau berminat dalam peringkat tinggi kognisi, dalam penghakiman tertentu dan membuat keputusan. Satu menarik adalah dalam psikologi masa - bagaimana manusia dan haiwan lain mewakili dan membuat keputusan yang melibatkan masa, khususnya bagaimana dan mengapa diskaun rakyat ganjaran kelewatan berbeza mengikut individu dan konteks.

Artikel ini pada asalnya muncul pada Perbualan ini

Buku berkaitan:

Sebagai undang-undang: Kempen Covert untuk Rig Sistem Cukai kami untuk manfaat Super Rich - dan Cheat E verybody Else

Mengenai Penulis David Cay Johnston
Binding: Kindle Edition
Format: Kindle eBook
Publisher: Portfolio

Buy Now