Apabila ucapan palsu dan berniat jahat merosakkan politik tubuh, apabila perkauman dan lonjakan keganasan, hak dan peranan kebebasan bersuara dalam masyarakat menjadi krisis. Orang ramai mula tertanya-tanya apa batasan, apa yang harus menjadi peraturan. Ini adalah isu rumit, dan menyelesaikannya memerlukan perhatian mengenai masalah yang tepat dan penyelesaian yang dicadangkan. Jika tidak, risiko kebebasan bersuara adalah nyata.
Propaganda dari ladang-ladang troll yang dibiayai oleh Rusia (didorong oleh pelanggaran data Facebook) mungkin menyumbang kepada undi United Kingdom untuk keluar dari Kesatuan Eropah dan membantu pemilihan Donald Trump Amerika Syarikat sebagai presiden. Teori konspirasi yang tersebar melalui saluran berita alternatif atau melalui media sosial kadang-kadang membawa kepada keganasan. Ahli-ahli politik mengeksploitasi komitmen media berita arus perdana untuk mengimbangi, untuk menyampaikan kenyataan awam yang berwibawa dan keperluan mereka untuk penonton atau pembaca dengan membuat tuntutan yang tidak berasas dan tidak masuk akal.
In Pada Liberty (1859), John Stuart Mill menawarkan pertahanan kebebasan bersuara, suara hati dan autonomi yang paling kuat. Mill mendakwa bahawa satu-satunya sebab untuk menyekat ucapan adalah untuk menghalang kemudaratan kepada orang lain, seperti ucapan benci dan hasutan terhadap keganasan. Jika tidak, semua ucapan mesti dilindungi. Sekalipun kita tahu pandangan palsu, Mill berkata, adalah salah untuk menindasnya. Kami mengelakkan prasangka dan dogmatisme, dan mencapai pemahaman, melalui perbincangan dan mempertahankan secara bebas apa yang kami percaya terhadap tuntutan bertentangan.
Hari ini, semakin ramai orang melihat pandangan ini sebagai naif. Hujah-hujah kilang lebih cocok untuk mereka yang masih percaya di pasaran terbuka ide, di mana perdebatan bebas dan rasional adalah cara terbaik untuk menyelesaikan semua pertikaian tentang kebenaran dan kepalsuan. Siapa yang boleh percaya kita hidup di dunia seperti itu lagi? Sebaliknya, apa yang kita ada adalah Wild West of partisanship and manipulation, di mana guru media sosial mengeksploitasi penyelidikan dalam psikologi tingkah laku untuk memaksa pengguna untuk mengesahkan dan echo tuntutan tidak masuk akal. Kami mempunyai dunia di mana orang hidup dalam kognitif buih daripada orang-orang yang suka berfikir dan berkongsi perasaan berat sebelah dan prasangka yang lain. Mengikut pandangan yang bijak ini, dunia baru yang berani kami terlalu cenderung kepada propaganda dan konspirasi untuk bergantung pada keyakinan Mill mengenai ucapan bebas. Untuk berbuat demikian adalah risiko bersubahat dengan peningkatan kecenderungan fasis dan absolut.
Di dalam bukunya buku Bagaimana Fasisme berfungsi (2018), ahli falsafah Amerika Jason Stanley memetik rangkaian televisyen Rusia RT, yang membentangkan pelbagai pandangan yang mengelirukan dan terpinggir. Sekiranya Kilang adalah betul, tuntutan Stanley, maka RT dan pakaian propaganda sedemikian harus menjadi paradigma pengeluaran pengetahuan kerana mereka memaksa kita untuk meneliti tuntutan mereka. Tetapi ini adalah reductio ad absurdum hujah Mill. Begitu juga, Alexis Papazoglou dalam Republik The New soalan sama ada Nick Clegg, bekas timbalan perdana menteri British menjadi naib presiden baru Facebook urusan dan komunikasi global, akan dipesongkan dengan penghargaannya terhadap Mill's Pada Liberty. 'Kilang seolah-olah percaya bahawa perdebatan terbuka dan bebas bermaksud kebenaran biasanya akan diguna pakai, sedangkan di bawah penapisan, kebenaran boleh berakhir secara tidak sengaja ditindas, bersama dengan kepalsuan,' tulis Papazoglou. 'Ini pandangan yang nampaknya agak kuno di zaman pasaran dalam talian meme dan clickbait, di mana cerita-cerita palsu cenderung untuk menyebarkan lebih cepat dan lebih luas dari sudut yang benar mereka.'
Apabila kepercayaan dan teori penting dan palsu mendapatkan daya tarikan dalam perbualan awam, perlindungan ucapan Mill mungkin mengecewakan. Tetapi tidak ada berita tentang 'berita palsu' sama ada dalam akhbar-akhbar sensasionalis Mill atau di zaman media digital kami. Walau bagaimanapun, untuk mencari penyelesaian dalam menyekat ucapan adalah bodoh dan tidak produktif - ia memberi kredibiliti kepada kuasa-kuasa ilusi yang anda, paradoks, berusaha untuk diam. Ia juga mengkhianati elitisme tentang melibatkan diri dengan pendapat yang berbeza dan sinisme tentang menafkahkan saudara-saudara anda kebebasan untuk menimbulkan kekacauan melalui mereka sendiri. Jika kita mahu hidup dalam masyarakat demokrasi liberal, penglibatan rasional adalah satu-satunya penyelesaian yang ditawarkan. Daripada membataskan ucapan, kita harus melihat untuk menambah pandangan Mill dengan alat yang berkesan untuk menangani pelaku buruk dan dengan kepercayaan yang, walaupun palsu, kelihatan menarik bagi sesetengah orang.
Fake berita dan propaganda pasti masalah, kerana mereka berada di hari Mill, tetapi masalah yang mereka raih lebih serius daripada pemalsuan tuntutan mereka. Lagipun, mereka tidak unik dalam mengatakan perkara yang salah, kerana pembetulan akhbar terkini akan memberitahu anda. Lebih penting lagi, mereka melibatkan pelaku buruk: orang dan organisasi yang sengaja melepaskan pandangan palsu sebagai kebenaran, dan menyembunyikan sifat dan motif mereka. (Berfikir ladang troll Rusia.) Sesiapa yang tahu bahawa mereka berhadapan dengan pelakon yang tidak baik - orang yang cuba menyesatkan - mengabaikan mereka, dan wajar. Ia tidak bernilai masa anda untuk mempertimbangkan tuntutan seseorang yang anda tahu cuba menipu anda.
Tidak ada apa-apa pun dalam Kilang yang menuntut kita melakukan apa-apa dan semua pandangan palsu. Lagipun, terdapat terlalu ramai di luar sana dan jadi orang harus selektif. Ketelusan adalah kunci, membantu orang tahu dengan siapa, atau apa yang mereka berurusan. Ketelusan membantu menyaring bunyi bising dan memupuk akauntabiliti, sehingga pelaku buruk - mereka yang menyembunyikan identiti mereka untuk tujuan menyesatkan orang lain - dihapuskan.
Pengkritik Mill gagal melihat kebenaran yang bercampur dengan pandangan palsu yang mereka mahu untuk menyekat, dan itu membuat pandangan yang menarik. Sebagai contoh, RT telah membahas banyak isu, seperti krisis kewangan AS, ketidaksamaan ekonomi dan imperialisme lebih tepat daripada saluran berita utama. RT juga termasuk sumber maklumat yang tidak diendahkan oleh cawangan lain. Saluran ini mungkin berat sebelah ke arah merendahkan AS dan membahagikan bahagian, tetapi sering mengejar agenda ini dengan bercakap kebenaran yang tidak diliputi dalam media utama AS. Pemerhati berita yang dimaklumi tahu untuk melihat RT dan semua sumber berita dengan keraguan, dan tidak ada sebab untuk tidak menghormati yang sama dengan seluruh orang ramai menonton, melainkan jika anda menganggap anda adalah hakim yang lebih baik daripada apa yang harus dipercayai daripada rakan-rakan anda.
Kilang dengan betul fikir bahawa kes tipikal bukanlah salah satu pandangan yang palsu, tetapi pandangan yang mempunyai campuran yang benar dan salah. Ia akan jauh lebih berkesan untuk cuba melibatkan diri dengan kebenaran dalam pandangan yang kita benci daripada cuba mengharamkan mereka kerana kepalsuan yang dikatakan mereka. Sebagai contoh, psikologi Kanada dan sensasi YouTube Jordan Peterson mengatakan perkara-perkara yang salah, misoginistik dan ilusi, tetapi satu sebab yang mungkin untuk beliau berikut adalah bahawa dia mengenali dan berbicara kepada defisit makna dan nilai-nilai dalam banyak kehidupan lelaki muda. Di sini, pendekatan yang betul adalah untuk menghilangkan yang benar dan menarik dari yang palsu dan toksik, melalui pertimbangan yang berasas. Dengan cara ini, mengikuti jalan Mill, memberikan peluang yang lebih baik untuk memenangi orang-orang yang hilang dengan pandangan yang kita benci. Ia juga membantu kita meningkatkan pemahaman kita sendiri, seperti Mill mencadangkan dengan bijak.
Tentang Pengarang
David V Johnson adalah timbalan editor pada Kajian Inovasi Sosial Stanford. Sebelum ini, beliau adalah editor pendapat kanan di Al Jazeera America, dan beliau juga menulis untuk . New York Times and USA Today, di antara banyak penerbitan. Dia tinggal di Berkeley.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.
Buku-buku yang berkaitan
