Konspirasi bumi rata menjadi semakin popular. Elena Schweitzer
Walaupun usaha kreatif untuk mengatasinya, kepercayaan pada teori konspirasi, fakta alternatif dan rancangan berita palsu tiada tanda turun. Ini jelas merupakan masalah besar, seperti yang dilihat ketika itu perubahan iklim, vaksin dan kepakaran secara amnya - dengan sikap anti-saintifik semakin mempengaruhi politik.
Jadi mengapa kita tidak dapat menghentikan pandangan sedemikian daripada menyebarkan? Pendapat saya ialah kita gagal memahami sebab-sebab akar mereka, selalunya dengan anggapan ia turun kepada kejahilan. Tetapi penyelidikan baru, yang diterbitkan dalam buku saya, Rintangan Pengetahuan: Bagaimana Kami Menghindari Wawasan dari Orang Lain, menunjukkan bahawa keupayaan untuk mengabaikan fakta yang sah mungkin mempunyai nilai penyesuaian sepanjang evolusi manusia. Oleh itu, keupayaan ini berada dalam gen kita hari ini. Pada akhirnya, menyedari ini adalah taruhan terbaik kami untuk menangani masalah ini.
Setakat ini, intelektual awam mempunyai kira-kira dua hujah utama mengenai dunia pasca kebenaran kami. Doktor Hans Rosling dan ahli psikologi Steven Pinker berhujah ia telah berlaku disebabkan oleh defisit dalam fakta dan pemikiran beralasan - dan dengan itu dapat ditangani dengan secukupnya dengan pendidikan.
Sementara itu, pemenang Hadiah Nobel Richard Thaler dan ahli ekonomi tingkah laku lain telah menunjukkan betapa peruntukan semata-mata dan fakta-fakta yang lebih baik sering memimpin kumpulan-kumpulan terpolarisasi untuk menjadi lebih terpolarisasi dalam kepercayaan mereka.
Tyler Merbler / Flickr, CC BY-SA
Kesimpulan Thaler adalah bahawa manusia sangat tidak rasional, beroperasi dengan bias yang berbahaya. Oleh itu, cara terbaik untuk mengatasinya adalah menjejaskan - menipu otak kita yang tidak rasional - contohnya dengan mengubah vaksinasi campak dari pilihan ke pilihan opt-out yang kurang berat.
Hujahan-hujah semacam ini sering bergema dengan saintis iklim yang kecewa, pakar kesihatan awam dan saintis agri (mengadu tentang penentang GMO). Walau bagaimanapun, penyelesaian mereka jelas tidak mencukupi untuk menangani masyarakat yang menentang dan menentang fakta.
Tekanan evolusi
Dalam kajian komprehensif saya, saya menemubual banyak ahli akademik terkemuka di University of Oxford, London School of Economics dan King's College London, mengenai pandangan mereka. Mereka adalah ahli sains sosial, ekonomi dan evolusi. Saya menganalisis ulasan mereka dalam konteks penemuan terbaru mengenai topik yang mengamuk dari asal usul manusia, perubahan iklim dan vaksinasi kepada agama dan perbezaan jantina.
Saya dapati bahawa banyak rintangan pengetahuan difahami dengan lebih baik sebagai manifestasi rasionalitas sosial. Pada asasnya, manusia adalah haiwan sosial; sesuai dengan kumpulan adalah yang paling penting bagi kami. Sering kali, mencari pengetahuan yang objektif dapat membantu menguatkan ikatan kumpulan - seperti ketika Anda mempersiapkan rencana tindakan yang diteliti dengan baik untuk kolega Anda di tempat kerja.
Tetapi apabila pengetahuan dan ikatan kumpulan tidak berkumpul, kami sering memberi keutamaan dalam mengejar pengetahuan yang paling sah. Dalam satu percubaan besar, ternyata kedua-dua liberal dan konservatif aktif dielakkan dengan perbualan dengan orang lain mengenai isu dasar dadah, hukuman mati dan pemilikan senjata. Ini adalah kes walaupun mereka ditawarkan peluang untuk memenangi wang jika mereka berbincang dengan kumpulan lain. Mengelakkan pandangan dari kumpulan yang menentang membantu orang ramai mengelak untuk mengkritik pandangan komuniti mereka sendiri.
Begitu juga, jika komuniti anda dengan tegas menentang apa bahagian sains yang hebat menyimpulkan mengenai vaksinasi atau perubahan iklim, anda secara tidak sengaja memberi keutamaan untuk mengelakkan diri dari konflik mengenainya.
Ini lebih lanjut disokong oleh penyelidikan menunjukkan bahawa peminat iklim yang paling tinggi dalam ujian celik saintifik lebih yakin daripada rata-rata dalam kumpulan bahawa perubahan iklim tidak berlaku - walaupun bukti yang menunjukkan ini adalah kesnya. Dan orang-orang di kalangan iklim berkenaan yang mendapat markah tertinggi dalam ujian yang sama lebih yakin daripada rata-rata dalam kumpulan bahawa perubahan iklim sedang berlaku.
Logik ini memprioritaskan cara yang membolehkan kita diterima dan dijamin dalam kumpulan yang kita hormati adalah dalam. Orang-orang yang paling awal yang tidak bersedia untuk berkongsi kepercayaan masyarakat mereka menghadapi risiko menjadi tidak percaya dan dikecualikan.
Dan pengecualian sosial adalah ancaman bertambah besar terhadap kelangsungan hidup - menjadikan mereka terdedah kepada dibunuh oleh kumpulan lain, binatang atau dengan tidak mempunyai siapa pun untuk bekerjasama. Oleh itu, manusia awal ini mempunyai peluang yang lebih rendah untuk menghasilkan semula. Oleh itu, ia seolah-olah adil untuk menyimpulkan bahawa bersedia untuk menentang pengetahuan dan fakta adalah evolusi, penyesuaian genetik manusia kepada kehidupan sosial yang mencabar dalam masyarakat pemburu-pengumpul.
Hari ini, kami adalah sebahagian daripada banyak kumpulan dan rangkaian internet, untuk memastikan, dan boleh "mencari" sekutu untuk sekutuan baru jika kumpulan lama kami tidak menyukai kami. Namun, manusia hari ini berkongsi sama minda binari dan pemanduan yang kuat untuk mengelakkan diri daripada dikecualikan secara sosial sebagai nenek moyang kita yang hanya mengetahui tentang beberapa kumpulan. Kumpulan-kumpulan yang kita adalah sebahagian daripada membantu membentuk identiti kita, yang boleh membuat sukar untuk mengubah kumpulan. Individu yang mengubah kumpulan dan pendapat sentiasa mungkin kurang dipercayai, walaupun di kalangan rakan sebaya mereka yang baru.
Dalam penyelidikan saya, saya memperlihatkan bagaimana perkara ini berkaitan dengan menangani rintangan fakta. Pada akhirnya, kita perlu mengambil kira aspek sosial. Ini mungkin melalui menggunakan model peranan, cara baru masalah pembingkaian, peraturan baru dan rutin dalam organisasi kami dan jenis baru cerita saintifik yang bergema dengan intuisi dan kepentingan lebih banyak kumpulan daripada kita sendiri.
Tidak ada pembetulan cepat, tentu saja. Tetapi jika perubahan iklim diulang dari perspektif moral liberal / kiri untuk keperluan keadilan global untuk perspektif konservatif menghormati kewibawaan tanah bapa, kesucian ciptaan Tuhan dan hak individu untuk tidak membahayakan projek kehidupan mereka Perubahan, ini mungkin lebih baik dengan konservatif.
Jika kita mengambil kira faktor-faktor sosial, ini akan membantu kita mencipta cara-cara baru dan lebih kuat untuk menentang kepercayaan dalam teori konspirasi dan berita palsu. Saya berharap pendekatan saya akan merangsang usaha bersama untuk bergerak melampaui perselisihan yang menyamar sebagai kontroversi terhadap fakta dan percakapan tentang apa yang sering menjadi perkara yang lebih mendalam kepada kita sebagai makhluk sosial.
Tentang Pengarang
Mikael Klintman, PhD, Profesor, Universiti Lund
books_attitudes
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
