RAJAT GUPTA / EPA
Sebagai Suruhanjaya Produktiviti mengesahkan minggu ini, Ekonomi Australia telah menikmati pertumbuhan tanpa gangguan selama 28 tahun berturut-turut. Khususnya, pengeluaran barangan dan perkhidmatan kami tahun kewangan lalu meningkat sebanyak 2%. Ahli ekonomi jelas melihat pertumbuhan ekonomi negara sebagai berita baik - tetapi apakah yang dilakukan ke Bumi?
Kapitalisme permintaan pertumbuhan ekonomi tanpa batas, namun penyelidikan menunjukkan trajektori itu tidak serasi dengan planet terhingga.
Sekiranya kapitalisme masih menjadi sistem ekonomi yang dominan pada tahun 2050, trend semasa mencadangkan ekosistem planet kita, paling baik, di ambang keruntuhan. Kebakaran hutan akan menjadi lebih dahsyat and hidupan liar akan terus dihapuskan.
Sebagai penyelidikan saya telah berusaha untuk menunjukkan, tindak balas yang mencukupi terhadap perubahan iklim, dan krisis alam sekitar yang lebih luas, akan memerlukan mewujudkan komuniti pascapitalis yang beroperasi dalam ekologi bumi had.
Ini tidak akan mudah - ia akan menjadi perkara paling sukar yang telah kami lakukan. Saya tidak mengatakan bahawa kapitalisme tidak menghasilkan manfaat untuk masyarakat (walaupun manfaat tersebut diedarkan sangat tidak seimbang dalam and antara bangsa).
Dan tentu saja, sesetengah orang akan berfikir walaupun bercakap tentang prospek adalah naif, atau menggelikan. Tetapi sudah tiba masanya untuk mengadakan perbualan.
Apakah pertumbuhannya?
Perkembangan ekonomi secara umumnya merujuk kepada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) - nilai wang barang dan perkhidmatan yang dihasilkan dalam ekonomi. Secara sejarah, dan di seluruh dunia, KDNK dan kesan alam sekitar telah rapat dikaitkan.
Kapitalisme memerlukan pertumbuhan. Perniagaan mestilah meneruskan keuntungan untuk terus berdaya maju dan kerajaan mahu pertumbuhan kerana asas cukai yang lebih besar bermakna lebih banyak kapasiti untuk membiayai perkhidmatan awam. Dan jika ada kerajaan yang cuba melambatkan atau menghentikan pertumbuhan atas sebab-sebab alam sekitar, kuasa ekonomi yang kuat di bawah kapitalisme akan menawarkan tentangan sengit - dengan beberapa perniagaan mungkin mengancam untuk meninggalkan negara sama sekali.
Bagaimana pula dengan 'pertumbuhan hijau'?
Kebanyakan ahli ekonomi dan ahli politik utama menerima sains pada keadaan yang buruk di planet ini, tetapi tidak banyak orang berfikir kapitalisme adalah masalah. Sebaliknya, tindak balas yang dominan terhadap krisis ekologi adalah memanggil 'pertumbuhan hijau'.
Teori ini melibatkan menghasilkan lebih banyak barangan dan perkhidmatan, tetapi dengan sumber dan impak yang lebih sedikit. Jadi perniagaan mungkin reka bentuk produknya mempunyai kurang kesan alam sekitar, atau produk pada akhir hayatnya boleh digunakan semula - kadang-kadang dipanggil 'ekonomi pekeliling'.
Jika keseluruhan ekonomi kami menghasilkan dan menggunakan barangan dan perkhidmatan seperti ini, kami mungkin tidak perlu meninggalkan ekonomi pertumbuhan yang wujud kepada kapitalisme. Sebaliknya, kita hanya akan "decouple"Pertumbuhan ekonomi dari kesan alam sekitar.
Terlalu baik untuk menjadi kenyataan
Terdapat beberapa masalah besar dengan teori pertumbuhan hijau. Pertama, ia tidak berlaku pada skala global - dan di mana ia berlaku sehingga ke tahap tertentu dalam negara, perubahan itu tidak pantas atau cukup mendalam untuk mengetuai perubahan iklim berbahaya.
Kedua, sejauh mana "decoupling" yang diperlukan adalah hanya terlalu hebat. Perakaunan jejak ekologi menunjukkan keperluan kita Planet 1.75 untuk menyokong aktiviti ekonomi yang sedia ada ke masa depan - namun setiap negara berusaha lebih banyak pertumbuhan dan semakin meningkat taraf hidup bahan.
Cuba reformasi kapitalisme - dengan cukai karbon di sini dan beberapa pengedaran di sana - mungkin pergi beberapa cara untuk mengurangkan bahaya alam sekitar dan memajukan keadilan sosial.
Tetapi iman kepada tuhan pertumbuhan membawa semua ini dibatalkan. Agenda pembangunan PBB menganggap "pertumbuhan ekonomi yang mampan" adalah cara terbaik untuk meredakan kemiskinan global - matlamat yang mulia dan perlu. Tetapi taraf hidup mewah kita tidak boleh menjadi globalisasi sementara selebihnya berada dalam batas planet yang selamat. Kita perlu degrowth, yang bermaksud penguncupan tenaga dan tuntutan sumber yang dirancang.
Mengambil bahagian yang saksama
Mari kita buat matematik. Jika semua manusia hidup seperti orang Australia, kita perlukan lebih banyak daripada empat planet untuk mengekalkan kami. Penduduk bumi dijangka dapat mencapai 9.7 bilion oleh 2050. Tahap penggunaan semasa kami tidak menambah.
Sesuatu yang menyerupai bahagian yang saksama boleh melibatkan negara-negara maju yang mengurangkan permintaan tenaga dan sumber oleh 50% atau 75% atau lebih. Ini bermakna melangkah gaya hidup pengguna, memeluk jauh lebih sederhana tetapi mencukupi taraf hidup bahan, dan mencipta baru pasca kapitalis mod pengeluaran dan pengedaran yang bertujuan untuk memenuhi keperluan asas semua - bukan untuk pertumbuhan tanpa batas.
The "anjakan turun"Dalam penggunaan bahan boleh bermula di peringkat individu jika boleh. Tetapi lebih luas kita mesti mewujudkan tempatan and perkongsian ekonomi yang tidak bergantung kepada rantaian pengedaran yang berasaskan fosil.
Pelbagai pergerakan sosial akan diperlukan untuk meyakinkan para ahli politik untuk menerima perubahan sistemik.
Tahun lepas serangan pelajar global and Pemberontakan kepupusan protes adalah permulaan yang baik. Lama kelamaan, mereka boleh mencipta momentum awam yang meluas untuk alternatif, ekonomi selepas pertumbuhan.
akhirnya, ciptaan struktur dan dasar akan diperlukan. Ini termasuk perubahan kepada tadbir urus tanah untuk menjadikan kehidupan lebih mampan lebih mudah. Dan kita perlu memulakan perbualan yang sukar tetapi penuh kasih sayang perkembangan populasi.
Melancarkan kapitalisme
Saya pastinya tidak mencadangkan kita mengadopsi sosialisme negara berpusatkan Soviet. Lagipun, ekonomi sosialis mencari pertumbuhan tanpa had hanya sebagai tidak mampan seperti kapitalisme pertumbuhan. Kita mesti memperluaskan kita imaginasi dan meneroka alternatif.
Saya tidak mempunyai semua jawapan - dan saya fikir pergerakan selepas kapitalis, sekarang dan pada masa akan datang, akan mungkin gagal. Tetapi jika kita tidak mengenali wujudnya kapitalisme pertumbuhan fetish sebagai masalah utama, kita tidak boleh merumuskan a tindak balas koheren.
Tentang Pengarang
Samuel Alexander, rakan penyelidikan, Institut Persekitaran Berkelanjutan Melbourne, University of Melbourne
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
books_causes
