Program Insurans Banjir Nasional berbilion-bilion hutang dan menggalakkan pengurusan banjir miskin. Kajian Geologi AS / Flickr
Ribut-ribut ribut telah dihantar melalui banyak Texas pada hari-hari kebelakangan ini banjir kilat besar-besaran yang telah menyapu seluruh rumah dan meninggalkan kebinasaan.
Banjir terus meningkat, jadi hari ini jika tidak beberapa minggu sebelum kita dapat mengira kos akhir, baik dari segi kehidupan dan harta benda. Tetapi tidak kira, ramai akan beralih kepada Program Insurans Banjir Nasional (NFIP) kerajaan persekutuan untuk mendapatkan bantuan - ia satu-satunya cara untuk memastikan harta benda daripada kerosakan akibat banjir. Malangnya, ia pecah - dan sifatnya menggalakkan pembangunan yang menjadikan setiap banjir lebih merosakkan daripada yang terakhir.
Walaupun itu tidak bermakna penduduk Texas dan di tempat lain yang mengalami kerosakan berkaitan banjir tidak akan mendapat bantuan, ia menunjukkan bahawa perhitungan akan datang - sama ada untuk pemegang polisi atau pembayar cukai. Tanpa pembaharuan kepada NFIP yang menaikkan lebih banyak wang daripada premium, defisit kewangannya akan terus diperluaskan dan timbunan hutang akan tumbuh tidak terkawal, akhirnya memerlukan bailout yang dibiayai oleh pembayar cukai untuk membaiki kerosakan tersebut.
Pemegang polisi mungkin tidak menyedari tentang kewangan yang mendasari, kerana program itu secara amnya dipinjam untuk membayar tuntutan sebelumnya dan bukan menaikkan kadar.
Selain itu, program ini menggalakkan pembangunan kawasan yang terdedah kepada banjir - sambil mengecilkan pelaburan dalam perlindungan yang sederhana - dengan itu membawa kepada kerosakan yang lebih mahal dan kemusnahan alam sekitar. Perkara yang ditinggalkan sebahagian besarnya, banjir memberi perlindungan penting terhadap banjir dan habitat semula jadi bagi pelbagai hidupan liar.
Pembaharuan program untuk memaksa pemilik harta tanah yang memilih untuk tinggal di kawasan-kawasan yang masak untuk banjir untuk menanggung kos sebenar pemilikan akan membantu menampung program dan menghadkan pembangunan di atas tanah banjir, memastikan bandar-bandar dan bandar-bandar di seluruh Amerika Syarikat mengalami kurang apabila perairan naik.
Pasaran insurans banjir kerajaan
NFIP, program kerajaan yang menyediakan insurans banjir kepada pemilik harta di seluruh Amerika Syarikat, lebih daripada AS $ 20 bilion hutang dan tidak mungkin membayar hutangnya.
Di bawah program ini, kerajaan memerlukan sesiapa yang mempunyai gadai janji yang disokong federally untuk membeli insurans banjir jika mereka hidup di dataran banjir 100 tahun - kira-kira 16 juta orang, menurut Anggaran tahun 2010 dari Pentadbiran Lautan dan Atmosfera Negara.
Kongres mencipta NFIP pada akhir tahun 1960-an selepas beberapa banjir besar mendedahkan pemilik rumah dan perniagaan tanpa insurans banjir hingga berbilion ringgit kerugian. Syarikat-syarikat insurans tidak menawarkan insurans banjir melalui pasaran swasta sejak tahun 1920-an. Semasa tahun-tahun yang berlarutan, hampir tiada insurans untuk banjir tersedia kepada pemilik rumah, dan polisi insurans rumah yang tipikal tidak merangkumi kerosakan banjir. Akibatnya, selepas banjir, pemilik rumah dibiarkan membayar ganti rugi sendiri.
Walaupun program itu telah membantu banyak mangsa banjir, ia juga menggalakkan pembangunan di kawasan pesisir kerana premium berada di bawah apa yang kadar pasaran yang disesuaikan dengan risiko dan kerajaan AS pada dasarnya menulis cek kosong untuk menampung kerugian. Ini akhirnya meningkatkan kerosakan dan kehilangan nyawa dari taufan dan ribut pantai yang teruk. Program ini juga menggalakkan pembangunan di lembangan banjir lain, juga meningkatkan kerosakan akibat banjir.
Sesetengah kawasan mempunyai peta banjir yang secara mendadak mengecilkan risiko banjir. Pengarah Agensi Pengurusan Kecemasan Persekutuan (FEMA), yang mencipta peta itu, mengatakan bahawa hanya separuh tepat dan telah menerangkan kewangan NFIP sebagai "tidak mapan".
Dan laporan terbaru dari Pejabat Akauntabiliti Kerajaan dipanggil program "mengikut rekabentuk, bukan bunyi actuarial."
Bunyi tidak kewangan
NFIP bukan cara yang baik untuk menginsuranskan terhadap banjir dan bencana alam kerana ia mengumpul premium yang jauh lebih rendah dari yang dibayarkan dalam tuntutan.
Program ini memanjangkan kadar subsidi kepada pemegang polisi yang memenuhi syarat-syarat tertentu, termasuk mereka yang memiliki harta yang dibangun sebelum tahun 1974. Agensi Pengurusan Kecemasan Persekutuan, agensi yang mengurus NFIP, juga memberikan diskaun kepada kawasan yang dilindungi oleh levees atau halangan fizikal yang lain.
A 2011 GAO laporan mendapati lebih daripada satu dalam lima pemegang polisi menerima dasar subsidi, biasanya dengan diskaun sebanyak 50% hingga 60%. Pemegang polisi lain membayar sebahagian daripada subsidi ini melalui peningkatan premium atas dasar mereka sendiri.
Akibatnya, NFIP menjalankan kerugian kumulatif. Untuk menampung kerugian, NFIP meminjam dari Perbendaharaan AS, yang pada gilirannya menjejaki pelabur di seluruh dunia untuk meminjamkan lebih banyak uang, menyumbang kepada hutang negara. Pada akhir 2014, NFIP adalah $ 23 bilion dalam warna merah.
Kebanyakannya adalah disebabkan oleh dua peristiwa besar: Badai Katrina pada tahun 2005, yang mengakibatkan $ 17.5 bilion dalam tuntutan, dan Superstorm Sandy pada tahun 2012, yang bernilai $ 6.25 bilion.
NFIP secara historis membawa hutang yang lebih kecil. Sebelum tahun 2005, hutangnya memuncak dalam 1997 pada $ 917 juta, jumlah yang dibayarkan pada tahun 2002.
Walaupun lebih besar daripada kejadian banjir yang lain, ribut ini mewakili risiko banjir puncak yang diketahui. Sehubungan itu, puncak-puncak ini perlu diambilkira dalam menilai risiko banjir dan premium berkaitan. Memandangkan perubahan iklim global memberi kesan kepada corak cuaca, badai dan ribut hujan lebat yang lebat semakin meningkat, dan tuntutan yang dikaitkan dengan NFIP semakin meningkat.
Keterlambatan, degradasi alam sekitar
NFIP juga berakhir menggalakkan keterlambatan di dataran banjir.
Program ini mensubsidi pembangunan di sana dengan memindahkan kos dari pemaju dan pemilik harta dan kepada pemilik atau pembayar cukai sama ada. Hartanah berulang kali juga menerima subsidi tidak langsung melalui kos pembinaan semula kerap, yang diserap oleh NFIP dan bukan pemilik harta tanah.
Perkembangan sedemikian mengurangkan perlindungan banjir keseluruhan. Kapal banjir, melalui pantai dan pulau-pulau penghalang, membantu menyerap kesan naiknya air. Membina serta-merta bersebelahan dengan air mengurangkan kekuatan halangan semulajadi ini.
Selanjutnya, pembangunan membuang tumbuhan dan rumput semula jadi yang menghalang hakisan. Apabila menghina pantai, penurunan kualiti perlindungannya. Kawasan bukan pesisir turut terjejas, apabila rawa-rawa dan rawa dipenuhi untuk menyediakan tanah yang boleh dimakan atau dibina.
Kembali ke kawasan semula jadi dan meninggalkan mereka akan mengurangkan kerosakan banjir keseluruhan. Apabila halangan pantai dan kawasan tanah pedalaman dapat menyerap peningkatan aliran air bawah tanah, kawasan berhampiran dilindungi secara semulajadi. Pertahanan banjir semulajadi akan semakin penting kerana perubahan iklim menyebabkan paras laut meningkat dan meningkatkan keparahan ribut.
Usaha bersungguh-sungguh dalam pembaharuan
Malah sebelum Sandy, pembuat dasar menyedari keperluan untuk menetapkan kewangan NFIP. Pada tahun 2012, Kongres meluluskan Akta Pembaharuan Insurans Banjir Biggert-Waters, yang memerlukan NFIP untuk memodenkan program dengan meningkatkan premium ke tahap yang sepadan dengan risiko. Oleh itu, NFIP akan bergerak ke arah kestabilan kewangan.
Biggert-Waters juga mengamanahkan kemas kini kepada peta kadar risiko banjir yang menentukan kos insurans banjir untuk pemilik harta, untuk memperuntukkan premium lebih tepat dan tepat. Tukar perubahan akan dipertingkatkan, dengan lebih separuh daripada dasar bersubsidi yang terus menerima beberapa tahap diskaun.
Tetapi pemilik yang sifatnya pergi dari bawah ke status berisiko lebih tinggi tidak terlalu gembira apabila premium mereka meningkat dan menggulung apabila diberitahu tentang kadar yang lebih tinggi yang mereka perlu bayar. Dan ramai yang tidak dapat membelinya.
Akibatnya, pemegang polisi ini berjaya menekan Kongres pada tahun 2014 untuk menggulung mereka kembali. Akta Kemampuan Pemilikan Banjir Pemilik Rumah mengembalikan subsidi kepada harta pusaka dan menampung jumlah premium insurans boleh meningkat. Akta ini juga memerlukan FEMA untuk mengkaji kebolehan insurans bahaya.
Tindakan Kongres diperlukan
Pindahan risiko melalui kadar yang dikurangkan dan keluasan tanah banjir menyampaikan pukulan satu-dua kepada pembayar cukai dan alam sekitar melainkan pembaharuan dibuat yang memerlukan pemaju dan pemilik menanggung kos sebenar bangunan di kawasan tersebut.
Biggert-Waters menangani isu-isu ini dengan memerlukan pemegang polisi insurans bahaya untuk membayar lebih banyak bahagian mereka daripada risiko banjir, tetapi pencairan undang-undang itu bermakna pembayar cukai masih ditahan memegang rang undang-undang selepas menanggung pemilik harta untuk menghapuskan perlindungan banjir penting di sepanjang pantai.
Kongres masih mempunyai peluang untuk menstabilkan NFIP. Penggubal undang-undang perlu bertindak segera untuk membenarkan program menaikkan premium untuk menampung kos sebenar insurans dan mengurangkan hutang secara beransur-ansur.
Selanjutnya, NFIP perlu mengurangkan subsidi program. Dengan mendedahkan pemilik harta kepada kos penuh keputusan bangunan mereka, pemilik harta akan membuat keputusan pembangunan yang lebih baik di dataran banjir. Itu akan meninggalkan kita semua sedikit lebih baik diinsuranskan, terhadap kedua-dua banjir pedalaman dan mendapat socked dengan bailout lain.
Tentang Pengarang
James P Howard, II adalah Adjunct Fakulti, Pentadbiran Awam di University of Baltimore.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
