Selepas baru-baru ini penyerang ke dalam perdebatan mengenai "pemilihan iklim" yang dipanggil Australia, saya menerima banyak balasan kritikal terhadap hujah saya bahawa orang Australia patut mengambil tindakan iklim lebih serius. Tuntutan yang paling umum adalah bahawa rakyat Australia adalah betul untuk memberi tumpuan kepada isu-isu lain di kotak undi kerana sumbangan Australia terhadap perubahan iklim global masih kecil.
Inilah yang tepat hujah Alan Jones maju dalam segmen Sky News yang kini terkenal di mana dia menggunakan semangkuk nasi untuk menerangkan kewajiban iklim Australia.
Australia, Jones mencatat, hanya menyumbang 1.3% daripada pelepasan karbon dioksida global dari aktiviti manusia, yang seterusnya mewakili hanya 3% daripada keseluruhan CO₂ di atmosfera, yang seterusnya menghasilkan sedikit lebih daripada 0.04% dari keseluruhan suasana. Jadi kenapa, dia bertanya sambil mengejar bijirin beras yang berjaya, adakah kita begitu terobsesi dengan dasar iklim Australia apabila planet ini begitu besar dan akibat dari tindakan kita begitu kecil?
Ini adalah kritikan yang kuat dan, di hadapannya, satu hujah yang mudah dan menarik, yang tepat mengapa ia sering digunakan. Mengapa mengganggu, jika kita kekurangan kuasa untuk melakukan apa-apa yang membuat perbezaan?
Tetapi ada sekurang-kurangnya tiga tanggapan jelas kepadanya.
Masalah 'per kapita'
Sambutan pertama dan paling jelas ialah Australia memancarkan lebih banyak daripada saham adil kami.
Pasti, pelepasan kami adalah 1.3% daripada jumlah global. Tetapi populasi kami adalah 0.3% daripada jumlah global.
Ini bukan satu-satunya cara untuk memperuntukkan sasaran pelepasan kebangsaan. Tetapi jika negara-negara kaya seperti Australia tidak melakukan lebih banyak untuk mengurangkan pelepasan mereka yang tidak seimbang, apakah insentif yang mungkin berlaku untuk negara-negara membangun untuk mengambil serius isu ini? Bangsa-bangsa seperti India, Brazil dan China boleh bertanya - sememangnya mereka mempunyai pelbagai rundingan iklim - mengapa mereka harus mengurangkan pelepasan ketika Australia tidak begitu sedikit.
Dalam pengertian ini, kedudukan Australia mengenai tindakan iklim adalah penting, bukan sahaja untuk 1.3% daripada gas rumah hijau yang kami hasilkan, tetapi untuk pengaruh berpotensi terhadap dasar global.
Sebagai negara yang begitu bangga dengan "menumbuk di atas beratnya" dalam bidang seperti sukan dan teknologi, Australia kehilangan peluang besar untuk menunjukkan kepimpinan global terhadap iklim.
Masalah 'eksport arang batu'
Statistik 1.3% hanya benar jika kita menumpukan semata-mata kepada pelepasan rumah hijau di Australia sendiri. Cukup adil, anda mungkin berkata, memandangkan ini adalah cara Perjanjian Paris, dan Protokol Kyoto sebelum itu, mengukur pelepasan negara.
Tetapi pendekatan ini tidak termasuk beberapa faktor penting.
Pertama, ia gagal untuk mengambil kira pelepasan yang betul yang dibuat di satu negara semasa pembuatan barang untuk dieksport ke negara lain. Pelepasan disebabkan barangan buatan China yang ditakdirkan untuk pengguna Australia, contohnya, menghitung terhadap pelepasan China, bukan Australia. Sekiranya kita mengambil ini "penggunaan bayang-bayang"Memandangkan kesan iklim negara maju, termasuk Australia, semakin tinggi.
Kedua, terdapat isu yang sama dengan eksport arang batu. Batubara digali oleh satu negara tetapi dibakar dalam satu lagi tuduhan terhadap pelepasan kedua. Sebagai salah satu pengeksport arang batu terbesar dunia, ini jelas penting bagi Australia.
Dalam 2012, kumpulan kempen Beyond Zero Emissions dianggarkan bahawa jika arang batu Australia difokuskan ke pelepasan Australia, sumbangan kita terhadap pelepasan global akan menjadi 4% dan bukannya 1.3%. Ini akan menjadikan Australia sebagai penyumbang keenam terbesar di dunia untuk perubahan iklim.
Adakah kita bertanggungjawab untuk apa yang negara lain lakukan dengan arang batu Australia? Menurut perjanjian Paris, jawapannya tidak. Tetapi baron dadah dan peniaga senjata menggunakan hujah-hujah yang sama untuk mencuci tangan ketagihan dadah dan perang.
Terlebih lagi, Australia telah menghadkan pelbagai eksport berdasarkan kebimbangan mengenai penggunaannya di negara pengimport, termasuk senjata, uranium dan juga ternakan.
Oleh itu, sudah pasti duluan untuk melihat eksport melalui lensa tanggungjawab antarabangsa kami. Dan dengan setiausaha umum PBB menyertai panggilan baru-baru ini menamatkan semua loji kuasa arang batu baru, perjanjian batubara global atau bahkan embargo mungkin akhirnya memaksa tangan Australia.
Masalah 'kapasiti untuk menjawab'
Perbalahan ketiga kepada hujah-hujah Alan Jones ialah Australia mempunyai kapasiti yang jauh lebih besar untuk mengambil tindakan iklim daripada banyak negara lain. Sekali lagi, ini berfungsi pada dua tahap.
Pertama, kita kaya. Australia adalah a ekonomi dunia teratas 20 dari segi saiz dan kekayaan biasa. Ini bermakna kita lebih mampu daripada kebanyakan negara untuk menguruskan kos ekonomi bergerak dari bahan bakar fosil.
Kedua, terima kasih kepada dekad-dekad yang kurang dari dasar iklim iklim dan sasaran yang sederhana, terdapat banyak buah gantung rendah bagi Australia untuk menguatkan cita rasa iklimnya. Ini terpakai paling jelas kepada sektor tenaga boleh diperbaharui, tetapi juga kepada bidang-bidang seperti kecekapan dan pengangkutan tenaga.
Kadar pembersihan tanah Australia juga merupakan antara yang tertinggi di dunia - kita adalah satu-satunya negara maju yang mempunyai ciri-ciri dalam a Senarai WWF 2018 hotspot penebangan hutan. Mengurangkan ini akan memotong pengeluaran dengan ketara sementara juga melindungi kedai karbon penting.
Seperti yang dinyatakan oleh ahli ekonomi John Quiggin, semakin lama kita menunggu untuk beralih daripada bahan api fosil, yang lebih mahal ia akan menjadi.
Apa maksudnya untuk Australia?
Hujah Jones adalah tindak balas yang mudah difahami kepada a masalah jahat. Perubahan iklim adalah masalah global yang memerlukan tindakan global. Tetapi pengiraan di sekeliling yang sepatutnya memimpin, dan berapa banyak yang membentuk setiap bahagian negara yang adil, sangat kompleks.
Tetapi, dengan hampir apa-apa langkah, negara seperti Australia harus memimpin jalan ke atas dasar iklim, tidak diseret menendang dan menjerit untuk mengambil tindakan yang jatuh jauh di belakang negara yang setanding.
Keengganan semasa bertindak dengan serius terhadap perubahan iklim muncul pada diri sendiri yang paling baik dan paling teruk moralnya gagal.
Kita harus mengambil hujah bahawa sumbangan iklim Australia tidak penting dengan sebatian garam. Atau mungkin nasi.
Tentang Pengarang
Matt McDonald, Profesor Madya Perhubungan Antarabangsa, Universiti Queensland
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
Pengeluaran: Rancangan Paling Komprehensif yang Pernah Dicadangkan untuk Membalik Pemanasan Global
oleh Paul Hawken dan Tom Steyer
Dalam menghadapi rasa takut dan tidak peduli yang luas, koalisi penyelidik, profesional dan ahli sains antarabangsa telah berkumpul untuk menawarkan satu set penyelesaian yang realistik dan berani terhadap perubahan iklim. Seratus teknik dan amalan dijelaskan di sini-ada yang terkenal; ada yang tidak pernah anda dengar. Mereka terdiri dari tenaga bersih untuk mendidik anak perempuan di negara berpendapatan rendah untuk amalan guna tanah yang menarik karbon dari udara. Penyelesaiannya wujud, bersifat ekonomi, dan masyarakat di seluruh dunia kini menguatkuasakan mereka dengan kemahiran dan keazaman. Tersedia di Amazon
Merancang Penyelesaian Iklim: Panduan Dasar untuk Tenaga Rendah Karbon
oleh Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Dengan kesan perubahan iklim yang menimpa kita, keperluan untuk mengurangkan pelepasan gas rumah kaca global tidak kurang hebatnya. Ini adalah cabaran yang menakutkan, tetapi teknologi dan strategi untuk menanganinya ada sekarang. Sebilangan kecil dasar tenaga, yang dirancang dan dilaksanakan dengan baik, dapat membawa kita ke arah masa depan yang rendah karbon. Sistem tenaga besar dan kompleks, jadi dasar tenaga mesti fokus dan menjimatkan kos. Pendekatan satu ukuran untuk semua tidak akan berjaya. Pembuat dasar memerlukan sumber yang jelas dan komprehensif yang menggariskan dasar tenaga yang akan memberi kesan terbesar pada masa depan iklim kita, dan menerangkan bagaimana merancang polisi ini dengan baik. Tersedia di Amazon
Ini Menukar Semua: Kapitalisme vs Iklim
oleh Naomi Klein
In Ini Menukar Semua Naomi Klein berhujah bahawa perubahan iklim bukanlah satu lagi isu yang perlu difailkan antara cukai dan penjagaan kesihatan. Ini penggera yang menyeru kami untuk memperbaiki sistem ekonomi yang telah gagal dalam banyak cara. Klein dengan teliti membina kes untuk mengurangkan secara besar-besaran pelepasan rumah hijau kami adalah peluang terbaik kami untuk secara serentak mengurangkan ketidaksamaan yang menggerunkan, membayangkan semula demokrasi kami yang patah, dan membina semula ekonomi tempatan kami yang terbuang. Dia mendedahkan keputusasaan ideologi tentang penyangkalan perubahan iklim, khayalan para ahli geoengineers, dan kekalahan tragis terlalu banyak inisiatif hijau arus perdana. Dan dia menunjukkan persis mengapa pasar tidak-dan tidak dapat menyelesaikan krisis iklim tetapi sebaliknya akan membuat keadaan lebih teruk, dengan kaedah ekstraksi yang lebih melampau dan ekologi merosakkan, disertai dengan kapitalisme bencana yang meluas. Tersedia di Amazon
Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.
