Mencapai persetujuan mengenai perubahan iklim memerlukan mengatasi halangan sosial antara kumpulan yang menentang. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA
t boleh tergoda untuk berfikir bahawa orang yang tidak bersetuju dengan anda gila, buruk atau hanya bodoh. Walau bagaimanapun, bukan sahaja penghakiman biasanya salah, tetapi memberitahu orang bahawa mereka bodoh tidak mungkin untuk meyakinkan mereka tentang merit pandangan anda sendiri.
Tetapi ini sering kali berlaku apabila kita membincangkan tentang perubahan iklim dan apa yang perlu kita lakukan.
Walaupun ada satu konsensus yang dekat dalam komuniti saintifik bahawa pemacu utama perubahan iklim adalah pelepasan karbon dioksida antropogenik, dan bahawa kita perlu memotong pelepasan tersebut jika kita memelihara pemanasan global dengan minimum, orang ramai masih membahagikan isu .
Bahagian ini seolah-olah berjalan lebih mendalam di negara-negara tertentu, seperti AS dan Australia, di mana terdapat banyak skeptik suara yang berpendapat bahawa perubahan iklim disebabkan oleh aktiviti manusia.
Dua pandangan
Sukar untuk berfikir bahawa orang percaya dan skeptis tentang perubahan iklim antropogenik adalah orang yang memegang pandangan yang berbeza. Tetapi kami fikir ia lebih tepat untuk memikirkannya sebagai milik kumpulan sosial yang berusaha mencapai objektif dasar yang menentang.
Pandangan terakhir ini sering digunakan untuk memahami pembahagian antara pro-Life dan pendirian pro-Choice dalam perbahasan pengguguran, sebagai contoh. Ini bukan sahaja kedudukan di mana orang ramai boleh "bersetuju untuk tidak bersetuju", tetapi sebaliknya mereka berusaha untuk menggalakkan kedudukan mereka dalam pendapat awam dan dalam dasar kerajaan.
Dalam pakej kertas diterbitkan hari ini, kami mengambil perspektif yang sama mengenai perbahasan perubahan iklim di Amerika Syarikat. Apa yang kami dapati ialah sikap orang yang memihak kepada tindakan terhadap perubahan iklim, atau sikap yang bertentangan, diramalkan oleh tiga dimensi berkaitan.
Yang pertama adalah rasa pengenalan dengan kumpulan mereka sendiri. Kedua, terdapat persepsi bahawa kumpulan mereka mungkin berjaya dalam usaha kolektifnya - apa yang kita panggil "keberkesanan kumpulan". Dan akhirnya, mereka cenderung mempunyai perasaan marah terhadap pembangkang yang mereka anggap.
Dimensi ini berfungsi bersama untuk mewujudkan rasa kolektif "kami" dalam menentang "mereka"; sebuah "kesedaran kumpulan" yang hadir untuk kedua-dua kumpulan yang skeptik dan beriman.
Penemuan ini adalah penting kerana ia menunjukkan bahawa kumpulan-kumpulan ini tidak wujud bersama-sama dalam vakum sosial. Mereka bukan sahaja menunjukkan perbezaan pendapat, tetapi dua gerakan-gerakan sosial dalam konflik.
Selain Kami Dan Mereka
Memandangkan ini, kami mencadangkan bahawa strategi untuk membina sokongan untuk dasar pengurangan perubahan iklim harus melampaui percubaan untuk hanya memujuk, mendidik atau meningkatkan pemahaman orang ramai terhadap sains. Sebaliknya, mereka harus menggabungkan strategi yang bertujuan untuk meningkatkan hubungan antara kumpulan.
Kami mencadangkan bahawa daripada menumpukan semata-mata kepada pergerakan skeptik, cubaan untuk membina konsensus perlu memasukkan kedua-dua kumpulan. Mereka juga perlu mengambil kira dinamik di antara mereka.
Sebagai contoh, komunikasi daripada masyarakat saintifik dan penyokongnya yang mencemuh kebimbangan skeptis 'mungkin untuk memandu kumpulan berjauhan.
Ini amat bermasalah seperti yang kita tahu dari penyelidikan sebelumnya mengenai politikisasi perubahan iklim. Ridicule hanya berkemungkinan mengukuhkan keraguan dan dengan itu meningkatkan penentuan skeptik untuk bertindak sebagai penyokong kumpulan mereka.
Seperti Tom Postmes, dari University of Groningen, nota dalam artikel dalam Alam Perubahan Iklim:
[...] untuk meyakinkan masyarakat yang ragu-ragu, orang-orang yang beriman perlu memanfaatkan pengetahuan tentang pergerakan sosial dan pengurangan konflik antara kumpulan [...] seperti mana-mana konflik antara dua kumpulan, usaha harus diarahkan untuk mencegah peningkatan, meningkatkan hubungan, dan memberi tumpuan kepada dinamika dalam kumpulan yang menghalang kemajuan.
Mendapatkan Sosial
Satu cara ke depan adalah dengan menggunakan apa yang kita ketahui dari sejarah pergerakan sosial lain bersama dengan teknik penyelesaian konflik. Dari segi teori, konflik antara skeptis dan orang percaya mirip dengan konflik lain dalam sejarah yang mendorong ke hadapan masyarakat kita. Sebagai contoh, pergerakan hak sivil di AS, mewujudkan pembahagian yang tajam dalam masyarakat Amerika, tetapi dalam jangka panjang telah membawa kepada kemajuan besar.
Laluan lain yang boleh membawa kepada peningkatan konsensus adalah untuk memanfaatkan komunikasi antara kumpulan yang menggalakkan pengurangan konflik oleh mengekalkan dialog antara dua pihak dalam konflik, bersama-sama dengan bersikap terbuka kepada penglibatan dan kerjasama.
Konflik antara kumpulan juga boleh disebarkan dengan mengalihkan tumpuan daripada perbezaan untuk memberi tumpuan kepada persamaan antara ahli-ahli kedua-dua kumpulan. Dan yang lebih penting, kepada matlamat yang lebih meluas yang kedua-dua kumpulan berkongsi.
Kerana ini kartun dari Amerika Syarikat menunjukkan Hari ini, udara bersih, penggunaan kuasa yang rendah, pengangkutan awam bertambah baik, pengurusan sisa yang lebih baik, pertanian yang cekap, penanaman semula hutan dan tenaga boleh diperbaharui kos rendah adalah semua demi kepentingan awam apa sahaja kedudukan seseorang mengenai perubahan iklim adalah.
Oleh itu, jika anda ingin mempromosikan tindakan perubahan iklim kepada orang yang tidak mempercayai perubahan iklim, maka anda perlu memperhatikan dimensi sosial kepercayaan orang. Itu, dan berfungsi untuk meyakinkan orang yang tidak percaya bahawa tindakan itu patut dilakukan.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan
Baca artikel asal.
Mengenai Pengarang
Ana-Maria Bliuc adalah Pensyarah dalam Kajian Perilaku dan Politik di Universiti Monash.
Craig McGarty adalah Profesor Psikologi di University of Western Sydney. Beliau adalah ahli psikologi sosial dan politik. Beliau pernah bekerja sebagai Pengarah Institut Penyelidikan Sosial di Universiti Murdoch dan sebagai Ketua Sekolah Psikologi di Universiti Nasional Australia.
Buku-buku yang berkaitan
Kod Penuh
