Mahkamah mengatakan usaha pengurangan pelepasan Shell 'agak tidak ketara'. Shutterstock

Tiga syarikat gergasi bahan bakar fosil global baru saja mendapat teguran memalukan atas tindakan mereka yang tidak mencukupi terhadap perubahan iklim. Secara kolektif, perkembangan menunjukkan bagaimana mahkamah, dan pelabur yang kecewa, semakin bersedia memaksa syarikat untuk mengurangkan pencemaran karbon dioksida mereka dengan cepat.

Mahkamah Belanda memerintahkan Royal Dutch Shell untuk mengurangkan pelepasan rumah hijau, dan 61% pemegang saham Chevron menyokong resolusi untuk memaksa syarikat itu melakukan perkara yang sama. Dan dalam keadaan kecewa di Exxon Mobil, dana lindung nilai aktivis memenangi dua kerusi di dewan syarikat.

Rentetan kemenangan diikuti di Australia pada hari Khamis oleh a keputusan Mahkamah bahawa menteri alam sekitar persekutuan, ketika memutuskan untuk meluluskan lombong arang batu baru atau tidak, berhutang dengan orang muda agar tidak menyebabkan mereka cedera akibat perubahan iklim.

Keputusan mahkamah sangat penting. Mahkamah sering enggan campur tangan dalam apa yang dilihat sebagai isu yang paling diserahkan kepada pembuat dasar. Keputusan baru-baru ini, dan lain-lain, menunjukkan bahawa mahkamah lebih bersedia untuk meneliti pengurangan pelepasan oleh perniagaan dan - dalam kes mahkamah Belanda - memerintahkan mereka untuk melakukan lebih banyak perkara.

Kandungan Berkaitan

Penggubal undang-undang dan kumpulan menuntut tindakan mendesak oleh Fed untuk melindungi ekonomi dari risiko iklim

Mengapa Syarikat Perlu Membiarkan Pekerja Mereka Sertai Strike Iklim

Kebiasaan arang batu mitos China tidak semestinya untuk kegagalan iklim

Mahkamah memberi amaran mengenai 'akibat tidak dapat dipulihkan'

Dalam pakej keputusan pertama di dunia, mahkamah Hague diperintahkan Shell dan syarikat gergasi minyak untuk mengurangkan pelepasan CO₂ sebanyak 45% menjelang 2030, berbanding tahap 2019. Pengadilan menyatakan Shell tidak memiliki target pengurangan emisi hingga 2030, dan kebijakannya hingga 2050 "agak tidak berwujud, tidak ditentukan dan tidak mengikat".

Kes itu dibawa oleh aktivis iklim dan kumpulan hak asasi manusia. Mahkamah mendapati perubahan iklim akibat pelepasan CO₂ "mempunyai akibat yang serius dan tidak dapat dipulihkan" dan mengancam "hak hidup" manusia. Ia juga mendapati Shell bertanggung jawab atas apa yang disebut "Skop 3" pelepasan yang dihasilkan oleh pelanggan dan pembekalnya.

Kekacauan Chevron melibatkan pemberontakan pelabur. Sesetengah 61% pemegang saham disokong a resolusi menyeru Chevron untuk mengurangkan pelepasan Skop 3 yang dihasilkan oleh penggunaan minyak dan gasnya.

Dan minggu lalu, pemegang saham ExxonMobil, salah satu daripada terbesar di dunia pemancar gas rumah hijau korporat, memaksa perubahan pengurusan yang dramatik. Dana lindung nilai aktivis, Enjin No. 1, memenangi dua, dan berpotensi tiga, menempatkan di dewan syarikat 12 orang.

Enjin No. 1 pautan secara eksplisit Exxon prestasi ekonomi yang tidak menentu kegagalan untuk melabur dalam teknologi rendah karbon.

Kandungan Berkaitan

Bill McKibben Bercakap Perubahan Iklim Global

Adakah Perubahan Iklim Sebuah Plot Sosialis?

Adakah Suara Benar Perubahan Iklim Harap Berdiri?

Pemegang saham yang berpengalaman iklim bersatu

Sebagai aktiviti manusia menyebabkan Suasana bumi menjadi panas, syarikat bahan bakar fosil besar berada di bawah tekanan untuk bertindak.

A hanya 20 syarikat telah menyumbang 493 bilion tan CO₂ dan metana ke atmosfera, terutamanya dari pembakaran minyak, arang batu dan gas mereka. Ini setara dengan 35% daripada semua pelepasan gas rumah kaca global sejak tahun 1965.

Pemegang saham - banyak yang prihatin dengan risiko kewangan perubahan iklim - memimpin desakan akauntabiliti korporat. The Tindakan Iklim 100 + inisiatif adalah contoh utama.

Ia melibatkan lebih daripada 400 pelabur dengan aset di bawah pengurusan lebih dari $ 35 trilion, yang bekerjasama dengan syarikat untuk mengurangkan pelepasan, dan meningkatkan tadbir urus dan pendedahan kewangan yang berkaitan dengan iklim. Pergerakan serupa muncul di seluruh dunia.

Pemegang saham di Australia juga meningkatkan pertunangan dengan syarikat mengatasi perubahan iklim.

Tahun lalu, resolusi pemegang saham mengenai perubahan iklim dilaksanakan Santos and Woodside. Walaupun kedua-dua resolusi tidak mencapai sokongan 75% yang diperlukan, keduanya mendapat sokongan yang belum pernah terjadi sebelumnya - masing-masing 43.39% dan 50.16% suara.

Dan pada Mei 2021, Rio Tinto menjadi yang pertama Dewan Australia untuk kembali secara terbuka resolusi pemegang saham mengenai perubahan iklim, yang kemudian disetujui Sokongan 99%.

Trend litigasi

Sehingga kini, persoalan mengenai apakah pencemar korporat dapat dipaksa secara sah untuk mengurangkan pelepasan rumah hijau masih belum terjawab. Sementara syarikat bahan bakar fosil telah menghadapi serangkaian tuntutan undang-undang iklim di Amerika Syarikat dan Eropah, mahkamah sering menolak tuntutan tersebut atas alasan prosedur.

Kes-kes yang dibawa terhadap pemerintah lebih berjaya. Sebagai contoh, pada tahun 2019, Mahkamah Agung Belanda menegaskan bahawa pemerintah memiliki tugas undang-undang untuk mengelakkan perubahan iklim yang berbahaya.

Keputusan terhadap Shell adalah penting, dan mengirimkan isyarat yang jelas bahawa syarikat boleh dianggap bertanggungjawab secara sah untuk pencemaran rumah hijau.

Shell sebelum ini berhujah ia hanya dapat mengurangkan pelepasan mutlaknya dengan mengecilkan perniagaannya. Kes baru-baru ini menyoroti bagaimana syarikat-syarikat tersebut mungkin dengan cepat mencari bentuk pendapatan baru, atau menghadapi tanggungjawab undang-undang.

Tidak mungkin kita akan melihat proses pengadilan yang serupa di Australia, kerana undang-undang kita berbeza dengan undang-undang di Belanda. Tetapi kes Shell melambangkan kecenderungan proses litigasi iklim yang lebih luas untuk menantang pencemar korporat.

Ini termasuk kes yang diputuskan pada hari Khamis yang melibatkan orang muda yang menentang pengembangan lombong arang batu syarikat, dan kes Australia membantah pendedahan yang lebih besar risiko iklim oleh syarikat, bank dan dana super.

Kandungan Berkaitan

Untuk Memenangi Pilihan Raya Iklim, Pihak Perlu Cita-cita, Tidak Kompromi Dengan Industri Bahan Bakar Fosil

Apa yang Berlaku Mengenai Pengungkapan Iklim Exxon Mobil Mengenai Pendedahan Iklim?

Bagaimana pilihan perjalanan karbon tinggi pemimpin dunia dapat menunda tindakan iklim

Perubahan sudah hampir

Syarikat minyak dan gas sering membantah Skop 3 pelepasan bukan tanggungjawab mereka, kerana mereka tidak mengawal bagaimana pelanggan menggunakan produk mereka. Penemuan Shell dan tindakan pemegang saham terhadap Chevron menunjukkan bahawa tuntutan ini mungkin sedikit mempengaruhi mahkamah atau pemegang saham pada masa akan datang.

Kes Shell juga dapat memicu longsoran salinan litigasi global. Di Australia, pakar undang-undang telah memperhatikan perubahan arus, dan memberi amaran adakah hanya masalah masa sebelum pengarah yang gagal bertindak terhadap perubahan iklim menghadapi proses pengadilan.

Jelas, pergeseran seismik sedang terjadi, di mana syarikat akan dipaksa untuk mengambil tanggungjawab yang lebih besar untuk bahaya iklim. Perkembangan terbaru ini seharusnya bertindak sebagai panggilan bangun bagi syarikat minyak, gas dan arang batu, di Australia dan di seluruh dunia.