Elektrik, ya. Aerodinamik, tidak. Oleh Tagishsimon, CC BY-SA
Kereta elektrik sepatutnya menjadi masa depan - atau sekurang-kurangnya kelihatan seperti itu. Jadi sekarang mereka di sini, kenapa mereka masih kelihatan seperti kereta petrol dan diesel biasa dan tidak memperlihatkan prop dari filem fiksyen sains.
Sebelum mereka melanda pasaran dan menjadi agak arus perdana, banyak yang membayangkan (atau sekurang-kurangnya, berharap) bahawa kereta elektrik akan menyerupai Runner Light dari Tron: Legacy. Lagipun, tanpa memerlukan enjin pembakaran dalaman, sistem ekzos dan tangki bahan api, pereka kereta elektrik harus mempunyai kebebasan kreatif untuk merobek buku peraturan dan mewujudkan beberapa kenderaan yang benar-benar menarik.
Tetapi ini tidak benar-benar berlaku. Park a Renault Zoe bersebelahan a Renault Clio, sebagai contoh, dan bandingkan kedua-duanya. Walaupun terdapat perbezaan halus dan isyarat gaya yang mencadangkan Zoe adalah elektrik dan Clio tidak, bentuk badan keseluruhannya sangat serupa. Malah, Zoe dipasang pada barisan pengeluaran yang sama seperti Clio dan Nissan Micra.
Jadi apa yang berlaku?
Satu penjelasan boleh jadi ekonomi; perbelanjaan kos awal menggunakan Clio platform sedia ada untuk Zoe adalah jauh lebih rendah daripada membangunkan reka bentuk yang baru.
Tetapi ketiadaan peninggalan radikal dalam reka bentuk dan penggayaan kereta elektrik juga boleh dipimpin oleh pasaran, menanggapi jangkaan pelanggan dan persepsi. Kereta baru adalah pelaburan yang besar dan oleh itu pengguna biasanya konservatif apabila memilih satu. Pengilang biasanya melabur berbilion-bilion pound membangunkan model baru dan mereka mahu memastikan bahawa mereka akan menjual.
Tetapi terdapat juga sebab teknikal untuk kekurangan perbezaan antara petrol dan kenderaan elektrik. Syarikat automotif telah menghabiskan beberapa dekad menyempurnakan bentuk kereta yang sedia ada, supaya model optimum aerodinamik, ergonomik dan selamat. Untuk berlepas terlalu radikal dari reka bentuk yang dicuba dan diuji akan menjadi komitmen utama dengan akibat yang mahal dalam sesetengah atau semua bidang ini.
Pertimbangkan aerodinamik. Tanpa keperluan untuk enjin, secara teori anda boleh membuang bonet dan "hidung" kereta - menganggap susu elektrik klasik mengapungkan estet perumahan yang dipenuhi dengan penuh perhatian antara 1960 dan 1990, apabila penghantaran susu rumah jatuh dari fesyen.
Kereta yang dibina di sepanjang laluan ini tentu akan menonjol. Tetapi terapung susu ini terkenal kerana kekurangan kelajuan mereka, direka bentuk untuk menyesuaikan sifat henti-henti / permulaan dari peranan mereka dan jarak yang relatif singkat dari "pusingan susu" mereka. Mereka sangat sesuai untuk tujuan ini - kelembapan motor elektrik mereka yang senyap memastikan mereka dapat didorong hampir diam-diam melalui kawasan perumahan apabila kebanyakan penduduk masih tidur - tetapi beroperasi pada kelajuan rendah bermakna tidak perlu mempertimbangkan aerodinamik untuk meningkatkan kecekapan mereka.
Tetapi aerodinamik dan perkara kecekapan ketika merancang kereta. Banyak pelaburan dibelanjakan memodelkan aerodinamik kereta melalui perisian reka bentuk bantuan komputer dan model tanah liat skala dalam terowong angin. Idea utama adalah untuk mengurangkan ketahanan udara kenderaan ketika melakukan perjalanan dengan kecepatan yang lebih tinggi, menurunkannya "Seret kekerapan" dan meningkatkan kecekapan bahan bakarnya.
Terima kasih kepada penyelidikan yang banyak tahun, kebanyakan hatchback dan kereta saloon yang dijual hari ini mempunyai pekali seretan yang sangat rendah - biasanya 0.23 ke 0.36, walaupun angka ini lebih tinggi untuk SUV dan 4x4s. Kereta elektrik - yang Tesla model 3 di 0.23 dan Tesla model X / S dan Toyota Prius di 0.24 - kini mempunyai pekali seretan yang paling rendah, tetapi mereka masih kelihatan seperti kereta tradisional dan bukan sesuatu yang radikal futuristik. Untuk pergi sepenuhnya ke papan lukisan yang berpotensi bermaksud membuang kemajuan beberapa dekad.
Sesuai untuk tujuan?
Dan kemudian ada ergonomi. Ini pada dasarnya berkaitan dengan betapa mudahnya penggunaan kereta: betapa mudahnya masuk dan keluar, dan sama ada kawalan, pelbagai tombol, cepat, pedal dan tuil, dapat dijangkau dan mempunyai tujuan yang jelas. Kesan ini dimensi mana-mana kereta. Untuk menampung populasi yang semakin tua, pengeluar kini merekabentuk kereta yang lebih mudah diakses - yang biasanya telah meningkatkan ketinggian purata mereka.
Ia mungkin menggoda untuk merekabentuk kereta yang kelihatan seperti tidak ada yang lain sebelum ini, tetapi anda tidak akan menjual banyak jika pemandu tidak boleh masuk tanpa menghalang kepala atau perjuangan mereka untuk mencapai pedal brek.
Ubiquitous Euro NCAP Ujian keselamatan juga telah memainkan peranan penting dalam menukar bentuk, bentuk dan saiz kereta yang telah dibangunkan sejak dua dekad yang lalu. Peningkatan fokus pada struktur dan ciri keselamatan yang lebih kukuh (untuk kedua-dua penghuni dan pejalan kaki) biasanya membuat kereta lebih besar dan lebih berat, tetapi ia juga membentuk reka bentuk kereta. Untuk berlepas dari ini dengan bentuk yang berbeza-beza, bukan sahaja menjadi pembangunan yang mahal, tetapi boleh menjadi regresif kepada keselamatan penumpang dan pejalan kaki.
Tetapi teknologi masa depan yang lain dapat mengubah semua ini. Automotif, kereta memandu sendiri boleh mengubah tumpuan pada keselamatan (mungkin bilangan kemalangan akan berkurang jauh, hasil yang telah diiktiraf oleh penanggung insurans dan ergonomik (jika kereta memandu sendiri, mengapa duduk di kerusi memandu?), membolehkan pereka bermain dengan reka bentuk dengan cara baru yang menarik. Dan jika itu berlaku, mungkin kereta akan kelihatan seperti masa depan selepas semua.
Tentang Pengarang
Matthew Watkins, Pensyarah Kanan dalam Reka Bentuk Produk, Nottingham Trent University
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
