Pemodelan sepatutnya menjadi peluang untuk menguji andaian anda, bukan hanya mengesahkannya. Shutterstock
Pelan tenaga utama kerajaan Turnbull, yang Jaminan Tenaga Kebangsaan, bertujuan untuk menamatkan kebuntuan selama dekad mengenai dasar tenaga dan iklim di Australia.
Ironinya, sejak itu pembukaan pada Oktober 2017, perdebatan itu ada meningkat dengan ketara, hasilnya sekarang kerajaan berjalan jauh dari komponen pengurangan pelepasan dasar.
Banyak perhatian telah pergi ke drama politik yang tinggi - dan konflik asas mengenai kepentingan pengurangan pelepasan. Tetapi satu lagi isu utama ialah kurang kepercayaan dalam model kerajaan meramalkan hasil dasar mereka.
Sebagai contoh, kerajaan mendakwa bulan ini bahawa NEG akan mengurangkan bil isi rumah sebanyak A $ 150 setahun. Penganalisis bebas, Serta Buruh and Greens ahli politik, telah mempersoalkan angka ini. Mereka menunjukkan bahawa yang lain model mencadangkan hasil yang berbeza - terutama sekali yang diumumkan oleh menteri tenaga persekutuan Josh Frydenberg pada bulan Oktober 2017, yang meramalkan pengurangan A $ 100. Semua kumpulan ini telah menyeru untuk melepaskan sepenuhnya kerja pemodelan kerajaan.
Tetapi jika pemodelan adalah satu bentuk analisis saintifik, kenapa model yang berbeza memberikan hasil yang berbeza?
Apakah modelnya?
Model adalah representasi ringkas realiti, tetapi "realiti" ditakrifkan oleh modeller. Kami memberi model satu set input dan ia menghasilkan satu set output.
Proses pemodelan melibatkan urutan "pilihan" yang dibuat oleh modeller mengenai kaedah-kaedah yang digunakan, data input untuk memberi makan, dan hubungan antara data-data ini (iaitu, apa yang memberi kesan kepada apa).
Dengan memberi beberapa faktor lebih berat - sama ada sengaja atau tidak sengaja - penjual mod boleh membuat satu hasil kelihatan lebih menarik, mungkin atau penting daripada yang lain.
Bayangkan memohon tukang masak 100 dari pelbagai negara untuk membuat sup mi terbaik di dunia. Mereka semua akan memilih bahan-bahan yang berbeza, jenis mi, dan cara memasak.
Pilihan ini akan mencerminkan resipi yang sudah mereka ketahui, rasa mereka secara peribadi suka atau tidak suka, dan bahan-bahan yang mereka kenal. Ini membentuk berat sebelahnya mengenai sup mi mi yang baik. Anda tidak akan terkejut jika anda melihat sup mie sangat berbeza 100 pada akhir pertandingan ini!
Seperti sup mi, model dasar juga dibuat dengan pelbagai ramuan, yang dibentuk oleh pilihan-pilihan dan sikap bias dari para pengarang dan pihak berkepentingan. Kesan terkumpul pilihan ini mencipta model yang berbeza, dan dengan itu keputusan yang berbeza.
Itulah sebabnya beberapa pengedar dan penganalisis sekarang berhujah bahawa tiada model adalah "model yang betul", sama seperti tiada sup mi adalah sup mi yang betul, dan tiada model tunggal yang akan menghasilkan "kebenaran jujur".
Jadi, bagaimanakah kita boleh merangka dasar menggunakan model yang dipenuhi dengan berat sebelah dan kepentingan?
Penerokaan, bukan ramalan
Di sini ialah jawapan kami: kita tidak boleh mempertimbangkan alatan model untuk "ramalan", tetapi sebaliknya untuk "penerokaan". Kita tidak boleh mengharapkan model memberikan "jawapan" kepada soalan dasar kami. Kami memerlukan model untuk meneroka pelbagai senario untuk memaklumkan perbincangan dasar.
Mari kita gunakan contoh mengurangkan pelepasan gas rumah hijau. Terdapat banyak cara untuk melakukan ini. Kita boleh mengubah sistem penjanaan elektrik kita untuk meningkatkan jumlah tenaga boleh diperbaharui; kita boleh meningkatkan kecekapan bangunan; kita boleh menggunakan alat pengangkutan bersih.
Setiap jalur mempunyai lawan dan penyokongnya. Mereka mungkin berhujah mengenai manfaat mereka, akibatnya, dan berapa banyak pelaburan yang sepatutnya diperoleh daripada kumpulan wang yang terhingga.
Dalam pendekatan ramalan konvensional, kami akan memodelkan setiap pilihan dasar (atau kombinasi opsyen) dan menilai impaknya terhadap pelepasan. (Dan mungkin setiap pihak akan melakukan pemodelan mereka sendiri, dengan andaian tersirat sendiri.)
Tetapi dalam pendekatan penerokaan, kami melayan model sebagai sesuatu yang perlu dimainkan, untuk "menguji" pilihan dasar. Kami menukar andaian yang mendasari model dan melihat bagaimana keputusan berubah. Kami mengubah senario masa depan dan menjalankan banyak senario dan melihat bagaimana opsyen polisi dilaksanakan di bawah senario yang berbeza. Dan pada akhir latihan mainan ini, tidak ada satu pun jawaban! Setiap keputusan bergantung kepada andaian dan senario yang dihasilkan, dan - andaian ini semua didokumenkan dan dibuat telus.
Kami menggunakan pendekatan ini untuk menyiasat India peralihan untuk membersihkan tenaga. Mereka, seperti Australia, berurusan dengan isu politik dan sosial yang sangat rumit yang tidak melipat rapi ke dalam cara pemodelan konvensional, yang berusaha memberikan satu jawapan.
Kami pastinya tidak mencadangkan bahawa model penerokaan adalah peluru perak untuk menyelesaikan perbezaan politik mengenai isu-isu dasar yang rumit. Namun, ia dapat mengubah pemahaman kita tentang model dari "blackbox" kepada proses telus yang terbuka untuk diteliti. Ia boleh mengubah andaian tersirat ke dalam senario yang jelas yang boleh diuji dan dibahaskan. Dengan cara ini, kita mungkin mempunyai lebih banyak dasar yang akan memberikan apa yang mereka janjikan - dan asas maklumat yang dipersetujui untuk menentangnya.
Tentang Pengarang
Shirin Malekpour, Pemimpin Penyelidik dalam Perancangan Strategik dan Futures Studies, Monash Institut Pembangunan Mapan, Universiti Monash dan Enayat A. Moallemi, Associate Research, UNSW
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
