(Kredit: Keith Garner / Flickr)
Dengan menggunakan ucapan politik yang tidak betul dapat membantu orang-orang muncul lebih sahih, menurut penyelidikan baru.
Ketika Rep. Alexandria Ocasio-Cortez merujuk kepada pusat penahanan imigran sebagai "kamp konsentrasi," atau Presiden Trump memanggil pendatang "pendatang tanpa izin," mereka mungkin mengambil beberapa panas untuk tidak secara politis, tetapi juga memiliki manfaat.
Para penyelidik mendapati bahawa walaupun menggantikan perkataan atau frasa yang betul secara politik dengan salah satu politik yang salah - "menyalahi undang-undang" berbanding "pendatang tanpa izin", misalnya-membuat orang melihat pembicara sebagai lebih sahih dan kurang cenderung digoyang oleh orang lain.
"Kos ketidakseimbangan politik ialah penceramah itu kelihatan kurang hangat, tetapi mereka juga kelihatan kurang strategik dan lebih 'nyata'," kata pengarang penulis Juliana Schroeder, pembantu profesor di Sekolah Perniagaan Haas di University of California, Berkeley.
"Hasilnya mungkin bahawa orang mungkin merasa ragu-ragu dalam mengikuti pemimpin politik yang salah kerana mereka kelihatan lebih komited terhadap keyakinan mereka," kata Schroeder.
Kajian itu, yang merangkumi sembilan eksperimen dengan hampir semua orang 5,000, akan muncul di Jurnal Personaliti dan Psikologi Sosial.
Tiada satu parti politik
Walaupun liberal lebih sering mempertahankan ucapan politik dan konservatif lebih sering menafikannya, para penyelidik juga mendapati tidak ada unsur partisan mengenai konsep itu. Malah, konservatif cenderung tersinggung dengan ucapan politik yang salah apabila ia menggambarkan kumpulan yang mereka sayangi, seperti evangelikal atau orang miskin.
"Ketidakseimbangan politik sering diterapkan ke arah golongan yang liberal cenderung merasa lebih simpati terhadap, seperti pendatang atau individu LGBTQ, jadi liberal cenderung untuk melihatnya secara negatif dan konservatif cenderung menganggapnya otentik," kata penulis utama Michael Rosenblum, seorang calon PhD. "Tetapi kami mendapati bahawa sebaliknya mungkin benar ketika bahasa tersebut diterapkan kepada kumpulan yang konservatif merasa simpati seperti menggunakan kata-kata seperti 'bumper bible' atau 'redneck.'"
Para penyelidik meminta para peserta semua latar belakang ideologi bagaimana mereka akan menentukan ketetapan politik. Takrif yang muncul ialah "menggunakan bahasa atau tingkah laku untuk kelihatan sensitif terhadap perasaan orang lain, terutama orang lain yang kelihatan kurang bernasib baik." Untuk mempelajari fenomena merentasi spektrum politik, mereka menumpukan pada label politik yang salah, seperti "pendatang tanpa izin, "Bukannya pendapat politik, seperti" pendatang tanpa izin memusnahkan Amerika. "
Itu membolehkan mereka mengukur tindak balas orang ramai apabila hanya satu perkataan atau frasa yang berubah dalam kenyataan yang sama. Mereka mendapati bahawa kebanyakan orang, sama ada mereka dikenal pasti sebagai golongan liberal sederhana atau konservatif, dilihat sebagai kenyataan yang tidak betul secara politik yang lebih sahih. Mereka juga berpendapat mereka lebih baik meramalkan pendapat lain yang tidak betul dari segi politik, percaya kepada keyakinan mereka.
Bahasa politik yang betul dan persuasi
Dalam satu eksperimen lapangan, penyelidik mendapati bahawa menggunakan bahasa yang betul secara politis memberikan ilusi bahawa penceramah dapat lebih mudah dipengaruhi. Mereka meminta pasangan pra-ditapis 500 untuk membuat perbahasan dalam talian mengenai topik yang mereka tidak bersetuju dengan: pendanaan untuk gereja hitam sejarah. (Topik dipilih kerana ia mempunyai 50 / 50 yang berpecah dan bertentangan dalam kaji selidik percubaan; tiada perbezaan yang signifikan dalam sokongan dan pembangkang merentasi ideologi politik dan melibatkan kedua-dua minoriti kaum dan kepercayaan agama.) Sebelum perbualan, satu pasangan telah diarahkan untuk menggunakan bahasa politik yang betul atau salah dalam membuat mata mereka.
Selepas itu, orang percaya mereka lebih baik memujuk rakan-rakan politik yang betul daripada rakan-rakan politik yang salah. Pasangan mereka, bagaimanapun, dilaporkan sama-sama dipujuk, sama ada mereka menggunakan PC atau bahasa politik yang salah.
"Terdapat persepsi bahawa penceramah PC lebih mudah dibujuk, walaupun pada hakikatnya mereka tidak," kata Rosenblum.
Walaupun pernyataan Presiden Trump yang liar secara politikal kelihatannya membuatnya lebih popular di kalangan tertentu, ahli politik peniru patut mengambil perhatian. Para penyelidik mendapati bahawa kenyataan yang tidak betul secara politikal membuat seseorang kelihatan jauh lebih sejuk, dan kerana mereka kelihatan lebih yakin dengan kepercayaan mereka, mereka juga mungkin kelihatan kurang bersedia untuk terlibat dalam dialog politik yang penting.
Mengenai Pengarang
Francesca Gino dari Harvard Business School adalah pengarang pertama kajian ini.
Sumber: Laura Counts untuk UC Berkeley
books_performance
