Di 2018, pengundi Washington menolak cukai karbon yang dicadangkan. AP Photo / Ted S. Warren, Fail
Mengikut kaji selidik pendapat awam pada Januari, "Bilangan rekod orang Amerika mengatakan mereka peduli tentang pemanasan global"
Selama bertahun-tahun, akhbar-akhbar, mengutip Pew and Gallup pemilihan, telah menyatakan bahawa majoriti rakyat Amerika yakin bahawa perubahan iklim adalah nyata, disebabkan oleh manusia dan perlu ditangani. Pemilihan ini juga mencadangkan sokongan yang meluas untuk langkah-langkah dasar untuk memerangi perubahan iklim, seperti a cukai karbon.
Tetapi apabila ia datang kepada pilihan raya, pengundi tidak mengenal pasti isu iklim sebagai pemacu utama keputusan pengundian mereka. In Pemilihan keluar 2016, pengundi Parti Republik dan Demokrat tidak menyenaraikan perubahan iklim di antara isu-isu penting yang mempengaruhi undi mereka.
Malah dalam pilihan raya separuh akhir 2018, pemilihan keluar tidak meletakkan perubahan iklim di kalangan kebimbangan pengundi. Sebaliknya, peratus pengundi 41 menduduki kedudukan dasar kesihatan sebagai isu terpenting yang memacu undi mereka, diikuti oleh imigresen, ekonomi dan kawalan senjata.
Apa yang menerangkan hubungan ini antara tinjauan dan pengundian? Banyak isu boleh dibakar ke dalam pemilihan mereka sendiri.
Dalam pilihan raya presiden 2016, pengundi Parti Republik dan Demokrat tidak menyenaraikan perubahan iklim di antara isu-isu yang paling penting yang mempengaruhi undi mereka. Rob Crandall / shutterstock.com
Pertama, sokongan diukur untuk isu-isu alam sekitar mungkin mengalami a kecenderungan sosial yang wajar. Dalam erti kata lain, responden kaji selidik mungkin menyatakan sokongan terhadap dasar untuk menangani perubahan iklim kerana mereka melihat ini sebagai tindak balas sosial yang sesuai.
Sokongan yang digelar juga mencerminkan masalah dalam reka bentuk tinjauan. Sesetengah tinjauan meminta responden mengenai sokongan mereka terhadap dasar iklim sahaja, tanpa meletakkannya dalam konteks dasar yang lebih luas. Secara berasingan, responden mungkin menyatakan kebimbangan yang kuat mengenai perubahan iklim. Tetapi apabila tinjauan termasuk keutamaan dasar lain - seperti pekerjaan, penjagaan kesihatan dan keselamatan negara - responden sering diturunkan dasar iklim ke kedudukan yang lebih rendah dalam agenda mereka.
Beberapa kaji selidik iklim juga terdedah kepada isu-isu kesan pesanan soalan and berlabuh, di mana jawapan pada soalan terdahulu mempengaruhi jawapan kepada soalan-soalan seterusnya.
Sebagai contoh, 2018 Tinjauan Nasional mengenai Tenaga dan Alam Sekitar, yang dijalankan oleh Universiti Michigan dan Muhlenberg College, meminta responden mengenai sokongan mereka terhadap pelbagai versi cukai karbon yang berbeza bagaimana wang cukai akan digunakan. Empat puluh lapan peratus responden berkata mereka menyokong cukai karbon generik, di mana tidak ada maklumat tentang bagaimana wang yang akan dibelanjakan disediakan. Lebih-lebih lagi berkata mereka akan menyokong cukai pendapatan netral, di mana wang cukai dikembalikan kepada warganegara dalam bentuk cukai yang lebih rendah atau dividen, atau cukai yang membiayai projek tenaga boleh diperbaharui.
Dalam semua kes, maklum balas telah berlabuh kepada tahap sokongan untuk cukai generik; sokongan untuk cukai tertentu mungkin lebih tinggi, tidak lebih rendah daripada peratus 48 itu. Sekiranya kajian itu tidak pertama kali ditanya mengenai cukai generik, maka sokongan yang direkodkan untuk versi berbeza cukai karbon mungkin lebih rendah.
Tambahan pula, urutan kategori tindak balas mempengaruhi tahap sokongan. Apabila kategori tindak balas bermula dengan nilai positif, seperti "sokongan yang kuat," tahap sokongan cenderung lebih tinggi maka jika kategori tindak balas bermula dengan nilai-nilai negatif, seperti "tegas menentang." Jadi, apabila pengundi pertama bertanya jika seseorang sangat menyokong dasarnya, hasilnya boleh berbeza daripada jika mereka bertanya soalan yang sama, tetapi membalikkan tindak balas yang mungkin.
Dalam tinjauan pendapat, urutan soalan dan jawapan dapat menjejaskan keputusan anda. Georgejmclittle / shutterstock.com
Akhirnya, kebanyakan tinjauan meminta sokongan terhadap dasar iklim tanpa menguraikan implikasi kos atau sebarang kelemahan reka bentuk. Tetapi, dalam suasana pilihan raya, pihak lawan dasar mungkin akan menyerlahkan isu-isu yang tepat ini.
Sebagai contoh, dalam kes Inisiatif Bayaran Pelepasan Karbon Terbuka Washington I-1631, banyak iklan TV oleh penentang I-1631 memberi tumpuan kepada bagaimana yuran ini akan meningkatkan bil tenaga untuk isi rumah. Mereka juga mengkritik I-1631 untuk gagal dalam ketelusan atau akauntabiliti, kerana lembaga yang tidak dipilih yang dilantik oleh gabenor - bertentangan dengan badan perundangan negeri - telah diberikan kuasa untuk menentukan bagaimana wang cukai akan dibelanjakan. Sementara itu pengundian Elway pada Oktober 2018 mencadangkan bahawa 50 peratus daripada responden menyokong inisiatif dan peratus 36 menentangnya, kisah itu berbeza dalam pilihan raya pada pertengahan November, ketika Peratusan 57 pengundi mengundi.
Sebagai penyelidik yang mengkaji dasar alam sekitar dan pendapat orang ramai, kami percaya bahawa tinjauan dapat meramalkan lebih baik sokongan dasar jika mereka mula memberikan maklumat kepada responden yang sangat sesuai dengan maklumat yang mereka pertimbangkan semasa pemilihan. Sebagai contoh, tinjauan boleh memberi responden dengan maklumat mengenai masalah yang mungkin dan kos dasar, sehingga membolehkan responden untuk mempertimbangkan dasar perdagangan. Pengundi mungkin juga menukar pesanan secara rawak di mana tahap sokongan disenaraikan merentasi responden.
Tidak ada perubahan seperti itu, tinjauan pendapat umum mungkin akan terus memberikan penilaian yang tidak betul terhadap sokongan orang ramai terhadap dasar iklim.
Tentang Pengarang
Nives Dolsak, Profesor dan Pengarah Bersekutu, Sekolah Hal Ehwal Marin dan Alam Sekitar, Universiti Washington dan Aseem Prakash, Profesor Keluarga Walker dan Pengarah Pengasas, Pusat Politik Alam Sekitar, Universiti Washington
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
