Kajian baru menunjukkan bahawa perbezaan pendapat dari kontrarian mungkin mendorong beberapa penyelidik untuk melembutkan bahasa mereka mengenai ancaman perubahan iklim.
Penolakan perubahan iklim oleh kontrarian yang mendakwa bahawa pemanasan global telah dihentikan, adalah kitaran semulajadi dan bukannya akibat tindakan manusia, atau sekadar tipuan atau konspirasi boleh mengambil tol saintis iklim juga.
Satu kajian baru dalam Perubahan Alam Sekitar Global mencadangkan bahawa suara-suara bantahan paling kuat boleh menjejaskan cara para penyelidik yang secara berasingan dan berulang kali mengesahkan realiti perubahan iklim global kemudian bercakap mengenai penyelidikan mereka sendiri.
Dengan melontarkan suara-suara kontrarian, para penyelidik boleh menekankan ketidakpastian saintifik yang tidak dapat dielakkan, atau bereaksi lebih terhadap tuntutan kecemasan, atau bahkan mengamalkan beberapa bahasa kontrarian - ketua yang telah berbicara mengenai "jeda" atau "hiatus"Dalam pemanasan global pada abad ke-21.
Mekanisme psikologi
Stephan Lewandowsky, profesor di University of Bristol Sekolah Psikologi Eksperimen di UK, dan rakan sekerja dari Amerika Syarikat dan Australia menyebut masalah ini "Resapan". Iaitu, bahasa kontrarian telah meresap ke dalam wacana saintifik.
Para penyelidik mengenal pasti tiga mekanisme psikologi, yang mereka sebut sebagai "ancaman stereotaip", "ketidaktahuan pluralistik" dan "kesan orang ketiga".
Tindakan pertama sebagai tindak balas tingkah laku: ahli sains iklim stereotip sebagai pengganggu dan ini mencetuskan tindak balas semula jadi untuk mengelakkan stereotaip dan menurunkan ancaman iklim, atau sekurang-kurangnya tidak menonjolkan risiko.
"Orang awam mempunyai hak untuk dimaklumkan tentang risiko,
walaupun mereka membimbangkan "
Kejahilan pluralistik berlaku apabila pendapat minoriti yang bising menjadi tidak seimbang dalam perdebatan awam - iaitu, apabila orang yang menganggap mereka berada dalam majoriti mula merasa terhambat.
Kesan orang ketiga adalah andaian bahawa komunikasi persuasif mungkin memujuk orang lain, tetapi bukan pakar. Malah, terdapat bukti bahawa walaupun pakar boleh dipengaruhi oleh ceramah tersebut.
Profesor Lewandowsky berkata: "Nampaknya munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa tekanan kontraktor-kontraktor iklim telah menyumbang, sekurang-kurangnya sedikit, kepada para saintis yang meneliti teori, data dan model mereka sendiri, walaupun semuanya membenarkan - sememangnya diharapkan - perubahan dalam kadar pemanasan di mana-mana tempoh yang dipilih secara sewenang-wenangnya.
"Kami ahli sains mempunyai peranan yang unik dan penting dalam dasar awam untuk berkomunikasi dengan jelas dan tepat dengan pelbagai risiko yang kami tahu. Orang ramai mempunyai hak untuk dimaklumkan mengenai risiko, walaupun mereka membimbangkan.
"Para saintis iklim telah melakukan pekerjaan yang hebat dalam mengejar sains mereka di bawah tekanan politik yang hebat, dan mereka secara tidak sengaja menentang argumen pseudoscientific terhadap pekerjaan mereka.
"Bagaimanapun, kadang-kadang para saintis telah secara tidak sengaja membenarkan tuntutan kontrarian untuk membingkai bahasa pemikiran saintifik mereka, yang membawa kita untuk melebih-lebihkan ketidakpastian saintifik dan pengetahuan kurang berkomunikasi."
Kajian kedua oleh para saintis AS baru-baru ini mengesahkan bahawa, sebenarnya, para saintis telah menyampaikan pengetahuan tersebut. Mereka pastinya berbuat demikian kepada badan perundangan AS yang kaya dengan wakil Republikan yang membuat titik yang mencabar atau menolak konsensus sains iklim.
Suara-suara kontrarian kadang-kadang mendakwa bahawa komuniti saintifik "dibahagikan" - tetapi pembahagian itu tidak ditunjukkan dalam bukti yang dibentangkan kepada Kongres AS.
Kandungan Berkaitan
Saksi ahli
Xinsheng Liu, saintis penyelidik bersekutu di Texas A & M University, dan rakan sekerja melaporkan dalam jurnal Perubahan iklim bahawa mereka menganalisis 1,350 kesaksian yang dihantar kepada 253 pemeriksaan kongres dari tahun 1969 hingga 2007.
Saksi ahli yang menyatakan pandangannya, 86% mengatakan bahawa perubahan iklim sedang berlaku, dan 78% mengatakan ia adalah akibat dari aktiviti manusia. Yang paling ketara, 95% daripada saintis yang memberi keterangan menyokong tindakan untuk memerangi perubahan iklim.
Jadi a "Supermajoriti" pendapat ilmiah telah mengemukakan fakta kepada Kongres, dan perjanjian yang hampir lengkap dalam komuniti sains telah dibentangkan secara konsisten.
"Penjelasan yang mungkin untuk perbalahan pembuat dasar mestilah berdasarkan kepada sesuatu yang lain daripada kekurangan pengetahuan atau maklumat saintifik yang dibahagikan," penulis laporan menyimpulkan. - Rangkaian Berita Iklim
Mengenai Penulis
Tim Radford adalah wartawan bebas. Dia bekerja untuk Guardian untuk 32 tahun, menjadi (antara lain) huruf editor, seni editor, editor sastera dan editor sains. Beliau memenangi Persatuan British Science Writers anugerah untuk penulis sains tahun ini empat kali. Beliau berkhidmat di jawatankuasa UK untuk Dekad Antarabangsa untuk Pengurangan Bencana Alam. Beliau telah memberi ceramah mengenai sains dan media di berpuluh-puluh bandaraya British dan asing.
Buku oleh Penulis ini:
Sains yang Berubah Dunia: Cerita yang tidak ternilai revolusi 1960 yang lain
oleh Tim Radford.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon. (Buku Kindle)
