Laporan mercu tanda Badan Tenaga Antarabangsa baru-baru ini lampu sorot yang lain mengenai kegagalan Australia untuk bertindak terhadap perubahan iklim. Pada malam yang sama laporan itu dikeluarkan, memperingatkan terhadap sebarang projek bahan bakar fosil baru, pemerintah persekutuan mengumumkan $ 600 juta untuk sebuah loji pembangkit tenaga gas yang baru.

Pengumuman ini mengecewakan, tetapi tidak menghairankan.

Ini hanyalah insiden memalukan terbaru dari pemerintah Morrison mengenai perubahan iklim, kerana gagal menetapkan sasaran baru yang bermakna, iklim antarabangsa sidang kemuncak selepas iklim sidang kemuncak.

Sekiranya kita mengambil perspektif filosofis mengenai masalah ini, saya percaya ada cara yang berhati-hati dan strategik untuk Australia melakukan bahagian yang adil, yang belum banyak dipertimbangkan: menerapkan "komitmen bersyarat".

Mengatasi masalah 'tindakan kolektif'

Komitmen bersyarat adalah janji untuk meningkatkan (atau menurunkan) usaha pengurangan pelepasan, bergantung pada apa yang orang lain lakukan. Sebagai contoh, bayangkan jika Australia secara terbuka mengesahkan cita-cita iklim jiran Asia kita, dan merebut peluang untuk menjadikan cita-cita ini lebih konkrit melalui tawaran bersyarat: bahawa kita akan memperkenalkan cukai karbon jika China atau Jepun melakukannya terlebih dahulu.

Sejauh ini, komitmen bersyarat telah menjadi domain negara membangun yang mencari kewangan antarabangsa. Kita dapat melihatnya dalam "sumbangan yang ditentukan secara nasional" - tujuan jangka panjang di bawah Perjanjian Paris - Angola, Nigeria dan negara-negara lain, yang melibatkan peningkatan sasaran pengurangan pelepasan mereka bergantung pada (biasanya tidak ditentukan) sokongan kewangan dari negara-negara kaya.

Tetapi mari kita lihat mengapa komitmen bersyarat juga dapat berfungsi dengan cara yang lebih efektif untuk meningkatkan usaha mitigasi perubahan iklim dari negara-negara kaya.

Perubahan iklim mempunyai struktur “masalah tindakan kolektif", Di mana banyak negara mempunyai kepentingan untuk bersama-sama mencegah bahaya. Namun upaya independen masing-masing dapat dibilang tidak efektif dari segi biaya, bahkan untuk negara-negara yang relatif "altruistik" yang memberikan premium yang lebih tinggi pada kesejahteraan global, kerana tidak banyak membezakan hasil global.

Inilah sebabnya mengapa sumbangan Australia terhadap perubahan iklim tidak luar biasa, namun tindak balas kami terhadap masalah ini sangat ketara.

Baca lebih lanjut: Agensi Tenaga Antarabangsa memberi amaran terhadap projek bahan bakar fosil baru. Tebak apa yang Australia lakukan seterusnya?

Sekiranya anda mengambil "bukan akibat" sikap etika terhadap kemudaratan kolektif, anda mungkin menganggap kes untuk pengurangan pelepasan ambisius adalah mudah: tidak boleh diterima untuk menyumbang kepada bahaya besar, walaupun membuat perbezaan yang agak kecil.

Tetapi mereka yang mempunyai Penalaran "konsekuensialis" akan terus bertahan, kita mesti memilih pertempuran dan menumpukan perhatian pada tempat yang paling baik untuk kita lakukan. Itulah bacaan amal Dasar iklim separuh hati pemerintah Morrison.

Strategi seperti ini tentunya melindungi dari risiko negara lain bebas dari kemungkinan upaya iklim kita, menjadikannya mahal dan sia-sia. Dengan kata lain, kita mungkin berbelanja besar tetapi membuat perbezaan yang sedikit terhadap masalah iklim dan dengan itu kesejahteraan orang Australia dan warga global yang lain.

Tetapi adakah usaha Australia untuk mengurangkan perubahan iklim semestinya akan mencapai sedikit kebaikan? Sangat berisiko untuk menganggap demikian.

Sama ada Australia akan ditinggalkan dalam keadaan dingin sekiranya gabungan negara-negara bekerjasama yang berkesan muncul, mungkin di sebalik beberapa cita-cita yang baru-baru ini diumumkan pada Presiden AS Joe Biden puncak iklim global.

Jika tidak, masa depan akan menjadi suram bagi Australia, seperti negara lain, sekiranya semua usaha kerjasama gagal dan kita dibiarkan menghadapi iklim yang tidak ramah.

Menyertai kelab iklim

Bergabung dan meningkatkan koalisi antarabangsa untuk tindakan iklim (atau “kelab iklim") Adalah cara yang kurang berisiko untuk merundingkan masalah tindakan kolektif yang banyak dipertaruhkan.

Baca lebih lanjut: Dalam penghakiman penting, Mahkamah Persekutuan mendapati menteri alam sekitar mempunyai tugas menjaga anak muda

Strategi diplomatik yang penting, untuk tujuan ini, adalah komitmen bersyarat - berjanji untuk melakukan usaha mitigasi sekiranya negara lain memenuhi kewajiban serupa.

Dengan cara ini, kita dapat memastikan apabila kita membeli satu "saham" kecil dalam iklim yang stabil, kita akan mendapat banyak lagi saham secara percuma. Iaitu, walaupun kesan langsung pengurangan pelepasan kita terhadap perubahan iklim akan kecil, namun jumlah kesan tidak langsung - jumlah semua pengurangan pelepasan antarabangsa bersamaan dengan kesan kita sendiri - akan sangat besar. Dan semestinya layak.

Katakan ada komitmen bersyarat yang meluas ke pengeluaran bahan bakar fosil: Australia akan cukai pengeluaran arang batu kita, sekiranya China juga berbuat demikian. Sekiranya masalah penunggang bebas adalah yang menghalang Australia daripada mengambil bahagian yang adil terhadap perubahan iklim, ini harus menjadi jalan yang menarik untuk maju.

Australia kemudian boleh memainkan peranan diplomatik penting dalam memperluas lingkaran komitmen bersyarat kepada yang lain pengeluar arang batu utama di rantau kita, seperti India dan Indonesia.

Baca lebih lanjut: Perjanjian Paris selama 5 tahun: pengeksport arang batu besar seperti Australia menghadapi pertimbangan

Tidak akan ada alasan bagi negara-negara yang benar-benar prihatin terhadap iklim global, seperti AS di bawah pemerintahan Biden, untuk berpaling dari "kelab cukai arang batu" ini. Tetapi memperluas keahlian di luar negara-negara seperti itu memerlukan insentif, termasuk faedah perdagangan khas, antara yang ada di kelab iklim.

Ini bisa berupa komitmen untuk mengejar perdagangan produk hijau baru, seperti keluli hijau and hidrogen sifar-karbon, atau pengecualian dari pajak perbatasan (sesuai Strategi Kesatuan Eropah).

Sekiranya ahli yang lebih enggan gagal menunaikan komitmen mereka, mereka akan diusir dari kelab. Tetapi dengan syarat insentif itu cukup baik, ini tidak mungkin berlaku. Walaupun begitu, tidak akan menghancurkan usaha kolektif, sekiranya masih ada cukup kerjasama yang bersemangat.

Seperti timbunan domino

Sudah tentu, komitmen bersyarat mesti dipercayai - yang lain mesti percaya bahawa ia akan dipatuhi. Dan itu tidak mudah dibentuk.

Tetapi di sinilah pertemuan dan perjanjian antarabangsa dapat memainkan peranan penting. Sidang kemuncak antarabangsa seterusnya, COP26, akan diadakan pada bulan November tahun ini, di mana para pemimpin dunia akan berusaha untuk menyetujui rancangan baru untuk menangani perubahan iklim.

Baca lebih lanjut: Perhatikan perbezaannya: ketika para pemimpin dunia bangkit pada pertemuan puncak Biden, Morrison goyah

Dengan banyak yang dipertaruhkan, tidak ada alasan untuk tidak membuat komitmen bersyarat yang besar dan berpandangan jauh yang mencerminkan jenis iklim yang ingin kita hasilkan secara kolektif.

Dengan reka bentuk perjanjian yang teliti, negara-negara dapat melindungi pertaruhan mereka dengan berkesan: sama ada yang lain akan datang ke pesta dan menjadikannya bernilai untuk melabur dengan banyak dalam pengurangan pelepasan, atau yang lain tidak akan datang ke pesta itu dan kita membuat keadaan yang mengerikan tidak lebih buruk lagi dengan kekurangan pelaburan .

Dengan cara ini, risiko kos tinggi dan tidak ada manfaat iklim yang berkurang bagi mereka yang berada di barisan depan tindakan iklim. Dan, seperti tumpukan domino, risikonya dikurangkan untuk orang lain, termasuk yang belum dilahirkan.