Selepas berminggu-minggu rundingan, Universiti Harvard baru-baru ini bersetuju untuk menyediakan akses Jabatan keadilan kepada fail kemasukannya. Jabatan ini membuka semula aduan oleh kumpulan Asia-Amerika 63 yang mendiskriminasi Harvard terhadap pemohon Asia-Amerika. Aduan itu sebelum ini Diberhentikan di bawah pentadbiran Obama. Ramai bimbang bahawa peguam kerajaan merancang untuk menggunakan kes itu untuk berhujah bahawa semua kemasukan yang sedar kaum - termasuk tindakan afirmatif - adalah pelanggaran Akta Hak Sivil.
Secara berasingan, mahasiswa Harvard baru-baru ini mula memanfaatkan hak mereka melihat fail kemasukan mereka sendiri, seringkali hanya menjadi kecewa dalam usaha mereka untuk menentukan dengan tepat mengapa mereka mendapat pengakuan.
Pertanyaan Jabatan Kehakiman dan pelajar Harvard yang ingin tahu mempunyai sesuatu yang sama: Kedua-dua tidak mungkin menimbulkan sebarang bukti mengapa beberapa pemohon membuat potongan dan yang lain tidak. Itu kerana kedua-dua pertanyaan itu terletak pada andaian yang salah bahawa keputusan kemasukan didorong oleh objektif, proses yang boleh diukur yang akan menghasilkan hasil yang sama berulang kali. Sebagai profesor Harvard yang mempunyai belajar dan menulis buku tentang kemasukan kolej dan impak mereka kepada pelajar, saya boleh memberitahu anda itu bukan hanya bagaimana ia berfungsi. Saya tidak bercakap secara rasmi untuk Harvard dan saya tidak terlibat dalam kemasukan siswazah.
Universiti swasta elit mempunyai membuat masa dan masa yang jelas bahawa keputusan kemasukan mereka dibuat melalui proses membuat keputusan holistik yang melibatkan satu siri perbincangan di kalangan pasukan kemasukan. Ini bermaksud, sebagai contoh, Harvard menolak 1 dalam pelajar 4 dengan skor SAT yang sempurna. University of Pennsylvania dan Universiti Duke menolak tiga dari lima orang pelajar sekolah menengah. Walaupun universiti seperti Harvard, Princeton, Yale, dan Stanford mempunyai kriteria kemasukan yang sejajar dengan selari and kadar kemasukan yang sama, hanya kerana pemohon masuk ke satu sekolah tidak bermaksud pemohon akan masuk ke tempat lain. Itu sebabnya membuat tajuk utama apabila seorang pelajar dilaporkan telah mendapat kemasukan ke semua Ivies. Ini adalah peristiwa yang jarang berlaku.
Apa pendekatan holistik yang diperlukan
Jadi, bagaimana universiti membuat keputusan kemasukan? William Fitzsimmons, dekan kemasukan di Harvard, menulis tentang "Pandangan yang meluas tentang kecemerlangan." Ini termasuk "perbezaan kurikulum dan kualiti peribadi" sebagai tambahan kepada skor ujian dan gred. Menilai aplikasi adalah proses yang panjang. Di Harvard, ia melibatkan sekurang-kurangnya dua pembaca setiap fail. Ia juga melibatkan perbincangan di antara satu jawatankuasa kecil sekurang-kurangnya empat individu yang berlangsung sehingga satu jam. Prosesnya sama untuk kolej terpilih yang lain. Pegawai kemasukan di universiti yang sama sering berbeza mengenai pelajar yang dikehendaki. Proses ini lebih arti daripada sains.
Evaluasi holistik membolehkan pegawai kemasukan untuk mengambil peluang, kesulitan dan pengalaman lain yang mungkin mempengaruhi skor dan skor SAT pemohon. Mereka juga boleh mempertimbangkan bagaimana perkara-perkara tersebut mempengaruhi penyertaan mereka dalam aktiviti di luar sekolah. Walau bagaimanapun, hasil kemasukan ke kolej paling elit tidak sama. Sebenarnya, sementara peratus 37 orang dewasa muda di Amerika Syarikat adalah hitam atau Latino, hanya 19 peratus pelajar di kolej 100 di negara ini.
Di samping itu, sementara sahaja satu pertiga orang dewasa Amerika mempunyai ijazah sarjana muda, kajian yang dikeluarkan oleh universiti-universiti Ivy League yang diterbitkan menunjukkan bahawa sekitar 85 peratus pelajar mempunyai ibu bapa dengan ijazah sarjana muda. Jadi, walaupun penilaian holistik melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada melihat markah ujian dan gred sahaja, proses itu masih disimpulkan oleh kelas pekerja kelas pekerja, miskin, hitam dan Latino muda dan wanita. Iaitu, jika kita menganggap bahawa bakat dan "kualiti peribadi" sama-sama diedarkan di dalam masyarakat kita, ketidaksepakatan ini harus memberitahu kita sesuatu yang tidak kena.
Sebagai tambahan kepada proses penilaian holistik, pasukan kemasukan perlu mempertimbangkan keperluan kumpulan-kumpulan tertentu di kampus. Keperluan ini berbeza dari kampus ke kampus dan dari tahun ke tahun. Jurulatih boleh merekrut atlet utama untuk jawatan pada pasukan mereka yang dimainkan oleh graduan senior, dan mereka merekrut memasuki lorong cepat untuk masuk. Dan, sama seperti jurulatih besbol boleh merekrut pendek, pengarah orkestra boleh meminta pemain bassoon atas untuk mengisi bahagian yang hilang dalam orkestra. Memandangkan keperluan organisasi dan pasukan kampus berbeza-beza dari tahun ke tahun, anda tidak dapat memungut banyak daripada dokumen kemasukan secara berasingan seperti yang diharapkan oleh DOJ dan pelajar yang ingin tahu.
Merit terlalu berlebihan
Adakah terdapat corak antara siapa yang masuk dan pelajar yang dianggap serius tetapi ditolak? Mungkin tidak. Presiden Harvard Drew Faust telah berkata demikian Harvard boleh mengisi kelas masuknya dua kali dengan penuntut sekolah tinggi.
Malah, kita harus membuang tanggapan bahawa kemasukan adalah proses meritokrasi yang memilih "terbaik" kanak-kanak berusia 18 yang memohon kepada universiti terpilih. Apabila kita melepaskan cita-cita meritokrasi kita, kita melihat dengan lebih jelas bahawa begitu banyak orang muda yang berbakat dan berjaya yang akan menjadi pemimpin yang cemerlang pada masa akan datang tidak akan menjadikannya seperti Harvard, Stanford dan Yale. Tidak semestinya tempat yang cukup untuk mereka semua di universiti tersebut. Tambahan pula, banyak anak muda yang kurang bernasib baik tidak pernah berpeluang untuk memupuk bakat kerana ibu bapa mereka tidak mempunyai sumber untuk membayar pelajaran muzik swasta atau jurulatih pitching. Malah, jurang antara ibu bapa yang kaya dan miskin menghabiskan kegiatan ekstrakurikuler telah meningkat secara dramatik pada tahun-tahun kebelakangan ini. Oleh itu, cari penjelasan mengapa anda masuk, atau sama ada sesetengah kumpulan yang digemari oleh orang lain, merindui gambaran yang lebih luas tentang kekurangan kejelasan mengenai apa yang akan menjadikan seseorang menjadi kolej elit. Ia juga mengabaikan peluang yang tidak sama rata yang dimiliki oleh golongan muda Amerika.
Satu cara ke hadapan untuk kemasukan kolej, yang saya telah mencadangkan sebagai percubaan pemikiran dalam buku saya, "Bargain Kepelbagaian, "Adalah untuk mengambil semua pelajar yang berkelayakan untuk kolej terpilih dan memasuki mereka ke loteri kemasukan. Loteri boleh mempunyai berat untuk ciri-ciri yang dikehendaki yang dianggap penting oleh kolej, seperti kelas sosial, kepelbagaian geografi, bangsa dan tujuan utama. Kaedah ini akan menjelaskan kesesatan dalam proses kemasukan. Ia juga akan membantu pelajar mengakui - dan mereka yang tidak mengakui - memahami bahawa kemasukan - dan penolakan - tidak harus memegang makna sosial yang kuat dalam masyarakat Amerika yang hari ini. Dalam "Bargain Kepelbagaian," saya menunjukkan kelemahan dalam mengekalkan kepercayaan para pelajar bahawa kemasukan kolej adalah meritokrasi. Kebanyakan pelajar menyatakan keyakinan yang kuat dalam proses yang akhirnya menekankan pemohon hitam, Latino dan kelas pekerja, antara lain. Mereka akan mengambil pemahaman ini dengan mereka apabila mereka naik ke kedudukan kuasa dan membuat keputusan menyewa, merangka dasar cukai dan membentuk wacana media.
Sehingga Jabatan Kehakiman dan mengakui para pelajar memahami sifat sewenang-wenang bagaimana keputusan kemasukan di kolej elit dibuat, mereka akan dibingungkan oleh seni kompleks yang merupakan kemasukan kolej elit.
Tentang Pengarang
Natasha Warikoo, Profesor Madya Pendidikan, Universiti Harvard
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
