Semua yang Anda telah Been Memberitahu Tentang Hutang Adakah Wrong

Foto: Foto Cabrera. Creative Commons BY-NC-SA (dipotong). Foto: Foto Cabrera. Creative Commons BY-NC-SA (dipotong).

Legitimasi tatanan sosial yang diberikan bergantung pada legitimasi hutangnya. Malah pada zaman purba ini begitu. Di dalam budaya tradisional, hutang dalam erti kata yang luas - hadiah yang akan disumbangkan, kenangan bantuan yang diberikan, kewajiban yang belum dipenuhi - adalah gam yang memegang masyarakat bersama. Semua orang pada satu masa atau yang lain berhutang sesuatu kepada orang lain. Pembayaran balik hutang tidak dapat dipisahkan dari mesyuarat obligasi sosial; ia bergema dengan prinsip keadilan dan rasa syukur.

Persatuan moral yang baik dalam hutang seseorang masih bersama kami hari ini, memaklumkan logik penjimatan serta kod undang-undang. Negara yang baik, atau orang yang baik, sepatutnya melakukan segala usaha untuk membayar hutang. Oleh itu, sekiranya negara seperti Jamaica atau Greece, atau perbandaran seperti Baltimore atau Detroit, tidak mempunyai pendapatan untuk membuat pembayaran hutang, ia secara moral dipaksa menswastakan aset awam, mengurangkan pencen dan gaji, membubarkan sumber asli dan memotong perkhidmatan awam supaya ia boleh menggunakan simpanan untuk membayar pemiutang. Resep sedemikian memerlukan kesahihan hutangnya.

Hari ini pergerakan rintangan hutang yang semakin meningkat menarik dari kesedaran bahawa banyak hutang ini tidak adil. Paling tidak adil adalah pinjaman yang melibatkan amalan yang menyalahi undang-undang atau menipu - jenis yang berleluasa dalam memimpin krisis kewangan 2008. Dari belanja bunga belon yang licik terhadap gadai janji, kepada pinjaman yang sengaja dibuat kepada peminjam yang tidak memenuhi syarat, untuk produk kewangan yang tidak dapat difahami dilancarkan kepada pemerintah tempatan yang tidak peduli tentang risiko mereka, amalan ini menyebabkan berbilion-bilion dolar kos tambahan bagi warganegara dan institusi awam.

Pergerakan timbul untuk mencabar hutang-hutang ini. Di Eropah, Rangkaian Audit Hutang Warga Emas Antarabangsa (ICAN) menggalakkan "audit hutang rakyat," di mana aktivis mengkaji buku-buku majlis perbandaran dan institusi awam lain untuk menentukan hutang yang ditanggung melalui cara-cara penipuan, tidak adil, atau menyalahi undang-undang. Mereka kemudian cuba memujuk kerajaan atau institusi untuk bertanding atau merundingkan semula hutang tersebut. Di 2012, bandar-bandar di Perancis mengisytiharkan mereka enggan membayar sebahagian daripada tanggungjawab hutang mereka kepada bank Dexia yang ditebus, dengan mendakwa bahawa amalan-amalannya yang menipu mengakibatkan kenaikan kadar faedah setinggi 13. Sementara itu, di Amerika Syarikat, bandar Baltimore memfailkan tuntutan tindakan kelas untuk memulihkan kerugian yang ditanggung melalui skandal penentuan kadar Libor, kerugian yang boleh berjumlah berbilion ringgit.

Dan Libor hanyalah hujung gunung es. Dalam masa berlakunya pecah amanah kewangan, siapa yang tahu audit warganegara mungkin mendedahkan? Lebih-lebih lagi, pada masa undang-undang itu sendiri tertakluk kepada manipulasi oleh kepentingan kewangan, mengapa perlu rintangan dihadkan kepada hutang yang melibatkan pelanggaran hukum? Lagipun, kemalangan 2008 disebabkan oleh rasuah sistemik yang mendalam di mana produk derivatif "berisiko" ternyata bebas risiko - bukan atas merit mereka sendiri, tetapi kerana kerajaan dan simpanan Rizab Persekutuan yang berjumlah jaminan de facto.

Para pelaku "instrumen kewangan pemusnahan besar-besaran" (seperti yang disebutkan oleh Warren Buffett) diberi pahala sementara pemilik rumah, peminjam lain, dan pembayar cukai ditinggalkan dengan nilai aset yang runtuh dan hutang yang lebih tinggi.

Ini adalah sebahagian daripada keadaan ekonomi, politik, atau sosial yang tidak adil yang memaksa penghutang masuk ke hutang. Apabila ketidakadilan itu berleluasa, tidak semua atau kebanyakan hutang tidak sah? Di banyak negara, penurunan gaji sebenar dan perkhidmatan awam yang berkurangan hampir memaksa rakyat untuk masuk hutang hanya untuk mengekalkan taraf hidup mereka. Adakah hutang yang sah apabila secara sistematik dibina pada kebanyakan orang dan negara? Jika tidak, maka penentangan terhadap hutang tidak sah mempunyai akibat politik yang mendalam.

Perasaan tidak adil, sistematik tidak dapat dipertahankan dalam apa yang dipanggil dunia yang sedang membangun dan dengan peningkatan jumlah orang lain. Afrika dan Amerika Latin, Eropah Selatan dan Timur, komuniti warna, pelajar, pemilik rumah dengan gadai janji, majlis perbandaran, penganggur ... senarai orang-orang yang terjejas di bawah hutang besar tanpa kesalahan mereka sendiri tidak berkesudahan. Mereka berkongsi persepsi bahawa hutang mereka entah bagaimana tidak adil, tidak sah, walaupun tidak ada asas undang-undang untuk persepsi itu. Oleh itu slogan yang menyebarkan antara aktivis hutang dan penentang di mana-mana: "Jangan berhutang. Tidak akan membayar. "

Cabaran untuk hutang ini tidak boleh berdasarkan rayuan kepada surat undang-undang semata-mata apabila undang-undang yang berat sebelah memihak kepada pemiutang. Terdapat, bagaimanapun, satu prinsip undang-undang bagi hutang jika tidak, undang-undang mencabar: ". Hutang kebenciannya" prinsip asalnya menandakan hutang yang ditanggung bagi pihak sebuah negara oleh pemimpin yang sebenarnya tidak memberi manfaat kepada negara, konsep ini boleh diperluaskan ke dalam yang kuat alat untuk perubahan sistemik.

Upah berpantang memaksa keluarga untuk meminjam hanya untuk hidup.

Hutang yang bereputasi adalah konsep utama dalam audit hutang baru-baru ini di peringkat kebangsaan, terutamanya Ecuador di 2008 yang membawa kepada mungkirnya berbilion ringgit hutang luar negerinya. Tiada apa-apa yang dahsyat berlaku, menetapkan precedent yang berbahaya (dari sudut pandang pemiutang). Suruhanjaya Kebenaran Greece mengenai Hutang Umum mengaudit semua hutang kerajaan negara dengan kemungkinan yang sama. Negara-negara lain mungkin mengambil perhatian kerana hutang mereka, yang jelas tidak dapat dipertahankan, mengutuk mereka untuk keabadian penjimatan, pemotongan gaji, pembubaran sumber semula jadi, penswastaan, dan sebagainya, untuk keistimewaan tinggal dalam hutang (dan selebihnya daripada kewangan global sistem).

Dalam kebanyakan kes, hutang tidak pernah dibayar. Menurut laporan oleh Kempen Hutang Jubli, sejak 1970 Jamaica telah meminjam $ 18.5 bilion dan membayar balik $ 19.8 bilion, namun masih berhutang $ 7.8 bilion. Dalam tempoh yang sama, Filipina meminjam $ 110 bilion, telah membayar balik $ 125 bilion, dan berhutang $ 45 bilion. Ini bukan contoh terpencil. Pada dasarnya apa yang berlaku di sini ialah wang - dalam bentuk tenaga buruh dan sumber semula jadi - sedang diekstrak dari negara-negara ini. Lebih keluar dari masuk, terima kasih kepada fakta bahawa semua pinjaman ini mempunyai minat.

Apa hutang adalah "menjijikkan"? Beberapa contoh yang jelas, seperti pinjaman untuk membina Bataan Loji Kuasa Nuklear yang terkenal yang Westinghouse dan Marcos kroni mendapat keuntungan dengan besar tetapi tidak pernah menghasilkan apa-apa elektrik, atau perbelanjaan tentera junta di El Salvador atau Greece.

Tetapi bagaimana pula dengan hutang besar yang membiayai projek pembangunan berskala besar, berskala besar? Ideologi neoliberal mengatakan mereka adalah untuk kepentingan besar sebuah negara, tetapi kini menjadi jelas bahwa benefisiari utama adalah syarikat dari negara yang sama yang melakukan pinjaman. Tambahan pula, sebahagian besar dari pembangunan ini diarahkan untuk membolehkan penerima untuk menjana pertukaran asing dengan membuka minyak, mineral, kayu, atau sumber lain untuk eksploitasi, atau dengan menukar pertanian subsisten kepada komoditi agribisnis komoditi, atau dengan membuat tenaga buruh modal global. Pertukaran mata wang yang dijana diperlukan untuk membuat bayaran pinjaman, tetapi rakyat tidak semestinya memberi manfaat. Oleh itu, tidakkah kita katakan bahawa kebanyakan hutang yang terhutang oleh dunia "membangun" adalah kebencian, lahir dari hubungan kolonial dan imperialis?

Perkara yang sama boleh dikatakan untuk hutang perbandaran, rumah tangga, dan peribadi. Undang-undang cukai, penyahkawalseliaan kewangan, dan globalisasi ekonomi telah menyalurkan wang ke tangan syarikat dan sangat kaya, memaksa orang lain meminjam untuk memenuhi keperluan asas. Perbandaran dan kerajaan serantau kini mesti meminjam untuk menyediakan perkhidmatan yang diperolehi dari cukai pendapatan sebelum industri melarikan diri ke tempat-tempat yang paling kurang peraturan dan upah terendah dalam "bangsa ke bawah" global. Pelajar sekarang mesti meminjam untuk menghadiri universiti yang pernah bersubsidi oleh kerajaan.

upah bertakung memaksa keluarga untuk meminjam hanya untuk hidup. Arus yang semakin meningkat hutang tidak dapat dijelaskan oleh arus yang semakin meningkat kemalasan atau sikap tidak bertanggungjawab. hutang adalah sistemik dan tidak dapat dielakkan. Ia tidak adil, dan orang-orang tahu. Seperti konsep hutang luar nikah merebak, paksaan moral untuk membayar balik mereka akan menurun, dan bentuk baru rintangan hutang akan muncul. Malah, mereka sudah berada di tempat-tempat yang paling terjejas oleh krisis ekonomi, seperti Sepanyol, di mana pergerakan anti-pengusiran yang kuat mencabar kesahihan hutang gadai janji dan baru sahaja mendapat satu Datuk Bandar aktivis dipilih Barcelona.

Seperti drama baru-baru ini di Greece telah menunjukkan kepada kita, walaupun, perbuatan terpencil rintangan mudah dihancurkan. Berdiri sendiri, Greece menghadapi pilihan nyata: sama ada menyerah kepada institusi Eropah dan menggubal langkah-langkah penjimatan yang lebih garang daripada yang rakyatnya ditolak dalam referendum atau mengalami kemusnahan secara tiba-tiba bank-bank. Sejak kedua akan melibatkan malapetaka kemanusiaan, kerajaan Syriza memilih untuk menyerah. Namun, Greece yang diberikan dunia perkhidmatan penting dengan membuat hakikat hutang perhambaan biasa, serta mendedahkan kuasa institusi tidak demokratik seperti Bank Pusat Eropah untuk menentukan dasar ekonomi dalam negeri.

Selain rintangan langsung, orang mencari cara untuk hidup di luar sistem kewangan konvensional dan, dalam proses itu, prefigure apa yang mungkin menggantikannya. Mata wang pelengkap, bank masa, koperasi ladang langsung, koperasi bantuan guaman, rangkaian ekonomi hadiah, perpustakaan alat, koperasi perubatan, koperasi penjagaan kanak-kanak, dan lain-lain bentuk kerjasama ekonomi semakin berkembang di Greece dan Sepanyol, dalam banyak kes memanggil semula tradisi bentuk komunalisme yang masih wujud dalam masyarakat yang tidak dimodernisasi sepenuhnya.

Hutang adalah isu rali yang kuat kerana kegembiraannya dan graviti psikologinya. Tidak seperti perubahan iklim, yang mudah diturunkan kepada kepentingan teori apabila, setelah semua, pasaraya masih penuh dengan makanan dan penghawa dingin masih berjalan, hutang memberi kesan kepada kehidupan orang-orang yang semakin meningkat secara langsung dan tidak dapat dinafikan: kuk, beban , kekangan berterusan terhadap kebebasan mereka. Tiga perempat orang Amerika membawa beberapa bentuk hutang. Hutang pelajar lebih daripada $ 1.3 trilion di Amerika Syarikat dan purata lebih daripada $ 33,000 setiap pelajar tamat pengajian. Perbandaran di seluruh negara memotong perkhidmatan ke tulang, meletakkan pekerja, dan menafikan pencen. Mengapa? Untuk membuat pembayaran hutang mereka.

Begitu juga dengan seluruh negara, sebagai pemiutang - dan pasaran kewangan yang mendorong mereka - mengetatkan cengkaman kematian mereka di Eropah selatan, Amerika Latin, Afrika, dan seluruh dunia. Kebanyakan orang memerlukan sedikit persuasif bahawa hutang telah menjadi tiran sepanjang hidup mereka.

"Tidak akan membayar" adalah satu bentuk protes dengan mudah diakses oleh warganegara digital diluluhkan.

Walau bagaimanapun, yang lebih sukar untuk mereka lihat ialah mereka boleh bebas dari hutang mereka, yang sering digambarkan sebagai "tidak dapat dielakkan" atau "menghancurkan". Itulah sebabnya walaupun cabaran yang paling sederhana untuk legitimasi hutang, seperti audit warga negara yang disebutkan di atas, mempunyai implikasi revolusioner. Mereka mempersoalkan kepastian hutang. Jika satu hutang boleh dibatalkan, mungkin semua itu boleh - bukan sahaja untuk negara-negara tetapi untuk majlis perbandaran, daerah sekolah, hospital, dan orang juga. Itulah sebabnya pihak berkuasa Eropah membuat contoh yang memalukan dari Greece - mereka perlu mengekalkan prinsip ketidakhadiran hutang. Itulah sebabnya mengapa beratus-ratus bilion dolar digunakan untuk menyelamatkan pemiutang yang membuat pinjaman buruk dalam jangka masa krisis kewangan 2008, tetapi tidak sesen pun dibelanjakan untuk menyelamatkan penghutang.

Bukan sahaja hutang mempunyai potensi untuk menjadi titik rali rayuan hampir universal, ia juga menjadi titik tekanan politik yang unik. Itu kerana keputusan rintangan hutang besar-besaran akan menjadi bencana bagi sistem kewangan. The Lehman Brothers runtuh di 2008 menunjukkan bahawa sistem ini sangat leveraged dan sangat saling berkaitan bahawa walaupun gangguan kecil boleh lari ke dalam krisis sistemik yang besar. Selain itu, "tidak akan membayar" adalah satu bentuk bantahan yang mudah diakses oleh warganegara digital yang telah diasingkan dari kebanyakan bentuk persatuan politik; boleh dikatakan, ia merupakan satu-satunya bentuk tindakan digital yang mempunyai banyak kesan dunia nyata. Tiada protes jalanan diperlukan, tidak ada konfrontasi dengan polis rusuhan, untuk menghentikan pembayaran pada kad kredit atau pinjaman pelajar. Sistem kewangan terdedah kepada beberapa juta klik tetikus. Di sini terdapat resolusi kepada dilema yang diajukan oleh Silvia Federici di South Atlantic Quarterly: "Daripada kerja, eksploitasi, dan di atas semua 'bos,' begitu menonjol dalam dunia tumpukan asap, sekarang kita mempunyai penghutang yang tidak dihadapi majikan tetapi bank dan berhadapan dengannya, bukan sebagai sebahagian daripada badan kolektif dan perhubungan kolektif, seperti halnya pekerja upah. "Jadi, mari kita mengatur dan menyebarkan kesedaran. Kita tidak perlu menghadapi bank, pasaran bon, atau sistem kewangan sahaja.

Apa yang patut menjadi matlamat pergerakan ketahanan hutang? Sifat sistemik masalah hutang membayangkan bahawa tidak ada cadangan dasar yang realistik atau dapat dicapai dalam persekitaran politik sekarang ini patut dilakukan. Mengurangkan kadar pinjaman pelajar, menawarkan bantuan gadai janji, pinjaman dalam pinjaman habis bulan, atau mengurangkan hutang di Global South mungkin boleh dilaksanakan secara politis, tetapi dengan mengurangkan penyalahgunaan sistem yang paling teruk, mereka membuat sistem itu sedikit lebih dapat diterima dan menyiratkan bahawa masalah itu bukan sistem - kita hanya perlu membetulkan penyalahgunaan ini.

Hutang adalah isu rali yang kuat kerana keabadiannya.

Strategi pengagihan semula konvensional, seperti kadar cukai pendapatan marginal yang lebih tinggi, juga menghadapi batasan, kebanyakannya kerana mereka tidak menangani akar umbi krisis hutang: kelembapan pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, atau, seperti yang dilakukan oleh Marxis, pulangan yang jatuh pada modal. Lebih banyak ahli ekonomi menyertai garis keturunan yang terkenal termasuk Herman Daly, EF Schumacher, dan bahkan (walaupun ini kurang diketahui). John Maynard Keynes berhujah bahawa kita hampir menjelang akhir pertumbuhan - terutamanya, bukan sahaja untuk sebab ekologi. Apabila gerai pertumbuhan, peluang pinjaman hilang. Oleh kerana wang pada dasarnya meminjamkan, tahap hutang meningkat lebih cepat daripada bekalan wang yang diperlukan untuk memberi perkhidmatan kepada mereka. Hasilnya, seperti yang dijelaskan oleh Thomas Piketty dengan jelas, adalah kebangkitan dan kepekatan kekayaan yang meningkat.

Cadangan dasar yang dinyatakan di atas juga mempunyai kecacatan lagi: Mereka sangat sederhana, mereka berpotensi sedikit untuk memberi inspirasi kepada gerakan popular massa. Kadar faedah yang dikurangkan atau pembaharuan tambahan yang lain tidak akan membangkitkan rakyat yang tidak berperikemanusiaan dan kecewa. Ingatlah pergerakan Freezation Nuklear dari 1980s: Secara mendadak yang diputuskan sebagai naif dan tidak realistik oleh pembentukan liberal, ia menghasilkan pergerakan suara dan komitmen yang menyumbang kepada iklim pendapat di sebalik perjanjian START era Reagan. Pergerakan pembaharuan ekonomi memerlukan sesuatu yang sama mudah, mudah dikenali, dan menarik. Bagaimana dengan pembatalan semua hutang pelajar? Bagaimana dengan jubilee, permulaan baru bagi penghutang gadai janji, penghutang pelajar, dan negara penghutang?

Masalahnya adalah bahawa membatalkan hutang bermaksud menghapuskan aset yang bergantung kepada keseluruhan sistem kewangan kami. Aset-aset ini adalah berdasarkan dana pencen anda, kesolvenan bank anda, dan akaun simpanan nenek. Sesungguhnya, akaun simpanan tidak lain hanyalah hutang yang dikenakan oleh bank anda. Untuk mengelakkan huru hara, sesetengah entiti perlu membeli hutang dengan wang tunai, dan kemudian membatalkan hutang tersebut (secara penuh atau sebahagian, atau mungkin hanya mengurangkan kadar faedah kepada sifar). Nasib baik, terdapat alternatif yang lebih mendalam dan lebih elegan untuk strategi redistributif konvensional. Saya akan menyebutkan dua yang paling menjanjikan: "wang positif" dan mata wang negatif.

Kedua-dua ini memerlukan perubahan asas dalam wang dengan cara yang dicipta. wang positif merujuk kepada wang yang dicipta secara langsung tanpa hutang oleh kerajaan, yang boleh diberikan secara langsung kepada penghutang untuk membayar balik hutang atau digunakan untuk membeli hutang daripada pemiutang dan kemudian membatalkannya. mata wang negatif faedah (yang saya menerangkan secara mendalam dalam Sacred Ekonomi) melibatkan bayaran tunai pada rizab bank, pada dasarnya mengenakan cukai ke atas kekayaan pada sumbernya. Ia membolehkan pinjaman tanpa faedah, mengurangkan kepekatan kekayaan, dan membolehkan sistem kewangan yang berfungsi dalam ketiadaan pertumbuhan.

cadangan radikal seperti ini menanggung persamaan pengiktirafan bahawa wang, seperti harta dan hutang, adalah membina sosiopolitik. Ia adalah satu perjanjian sosial diselesaikan oleh simbol: nombor pada slip kertas, bit dalam komputer. Ia bukan satu ciri yang tetap realiti yang kita tetapi boleh menyesuaikan diri. Perjanjian yang kita panggil wang dan hutang boleh diubah. Untuk berbuat demikian, walau bagaimanapun akan memerlukan sebuah gerakan yang bertanding ketetapan sistem dan meneroka semasa

Tentang Pengarang

Charles Eisenstein adalah pengarang Ekonomi Suci dan Dunia Yang Lebih Cantik Hati Kita Tahu Mungkin. Beliau blog di Kisah Baru dan Kuno.

Artikel ini pada asalnya muncul di Dunia kita

Buku oleh Pengarang ini:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Charles Eisenstein; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}