Adakah Dadah Dadah Baru Kerja? Terlalu Sering Kami Tidak Benar Tahu dan Tidak Adakah Doktor Anda

Adakah Dadah Dadah Baru Kerja? Terlalu Sering Kita Tidak Benar Dan Tidak Adakah Doktor Anda
Keberkesanan ubat boleh dinilai berdasarkan potensi untuk menyusut tumor - tetapi ini tidak semestinya sama dengan peningkatan kadar survival. shutterstock.com

Sukar untuk mencari sesiapa yang tidak disentuh oleh kanser. Orang yang tidak mempunyai kanser sendiri mungkin akan mempunyai kawan rapat atau ahli keluarga yang telah didiagnosis dengan penyakit ini.

Sekiranya kanser telah tersebar, diagnosis mungkin merasakan hukuman mati. Berita bahawa ubat baru boleh menjadi pelepasan besar.

Tetapi bayangkan pesakit kanser meminta doktor mereka: "Bolehkah ubat ini membantu saya terus hidup lebih lama?" Dan dalam semua kejujuran doktor menjawab: "Saya tidak tahu. Ada satu kajian yang mengatakan bahawa kerja-kerja ubat, tetapi tidak menunjukkan sama ada pesakit hidup lebih lama, atau walaupun mereka merasa lebih baik. "

Ini mungkin terdengar seperti senario yang tidak mungkin, tetapi ia sebenarnya adalah satu pasukan Penyelidik UK didapati menjadi kes apabila banyak ubat kanser baru.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Lihatlah penyelidikan

Satu kajian yang diterbitkan pada minggu lepas British Medical Journal mengkaji semula ujian klinikal 39 yang menyokong kelulusan semua ubat kanser baru di Eropah dari 2014 ke 2016.

Para penyelidik mendapati lebih daripada separuh daripada ujian ini mempunyai kelemahan serius yang mungkin membesar-besarkan manfaat rawatan. Hanya satu perempat yang mengukur kelangsungan hidup sebagai hasil utama, dan kurang daripada separuh dilaporkan pada kualiti hidup pesakit.

Daripada ubat kanser baru 32 yang diperiksa dalam kajian itu, hanya sembilan mempunyai sekurang-kurangnya satu kajian tanpa kaedah cacat yang serius.

Para penyelidik menilai kaedah dalam dua cara. Pertama, mereka menggunakan skala "risiko berat sebelah" standard yang mengukur kelemahan yang ditunjukkan untuk membawa kepada keputusan berat sebelah, seperti jika doktor tahu mana pesakit dadah mengambil, atau jika terlalu banyak orang berhenti dari percubaan awal.

Kedua, mereka melihat sama ada Badan Ubat-Ubatan Eropah (EMA) telah mengenal pasti kelemahan-kelemahan yang serius, seperti kajian yang dihentikan awal, atau jika ubat itu dibandingkan dengan rawatan yang tidak standard. EMA mengenalpasti kelemahan serius dalam ujian untuk sepuluh ubat 32. Kelemahan ini jarang disebut dalam laporan yang diterbitkan oleh percubaan.

Dari percubaan klinikal hingga rawatan - lebih cepat tidak selalu lebih baik

Sebelum ubat diluluskan untuk pemasaran, pengeluar mesti menjalankan kajian untuk menunjukkan ia berkesan. Pengawal selia seperti EMA, Pentadbiran Makanan dan Dadah Amerika Syarikat (FDA) atau Pentadbiran Barangan Terapeutik Australia (TGA) kemudian menilai sama ada membenarkannya dipasarkan kepada doktor.

Pengawal selia kebangsaan terutamanya meneliti ujian klinikal yang sama, jadi penemuan dari penyelidikan ini relevan di peringkat antarabangsa, termasuk di Australia.

Terdapat tekanan awam yang kuat terhadap pengawal selia untuk meluluskan ubat kanser baru dengan lebih cepat, berdasarkan bukti yang kurang, terutamanya untuk kanser yang tidak diubati. Matlamatnya adalah untuk mendapatkan rawatan kepada pesakit lebih cepat dengan membenarkan ubat dipasarkan pada tahap yang lebih awal. Kelemahan kelulusan yang lebih cepat, bagaimanapun, adalah lebih banyak ketidakpastian mengenai kesan rawatan.

Salah satu hujah untuk kelulusan terdahulu adalah kajian yang diperlukan boleh dilakukan kemudian, dan pesakit yang sakit dapat diberi kesempatan bertahan hidup sebelum terlambat. Walau bagaimanapun, satu kajian Amerika Syarikat menyimpulkan bahawa kajian pasca-kelulusan menemui kelebihan kelangsungan hidup untuk hanya 19 dari 93 obat barah baru yang diluluskan dari 1992 ke 2017.

Adakah Dadah Dadah Baru Kerja? Terlalu Sering Kami Tidak Benar Tahu dan Tidak Adakah Doktor Anda
Sekiranya bukti untuk ubat kanser baru cacat, ini menyebabkan pesakit terdedah kepada harapan palsu. Dari shutterstock.com

Jadi bagaimana keberkesanannya diukur sekarang?

Kelulusan ubat kanser baru sering berdasarkan hasil kesihatan jangka pendek, yang disebut sebagai "hasil penggantian", seperti pertumbuhan tumor yang semakin kecil atau perlahan. Harapannya adalah hasil penggambaran ini meramalkan manfaat jangka panjang. Walau bagaimanapun, bagi kebanyakan kanser, mereka telah didapati melakukan pekerjaan yang buruk meramalkan kelangsungan hidup yang lebih baik.

Satu kajian terhadap ujian kanser untuk lebih daripada ubat-ubatan 100 yang dijumpai secara purata, ujian klinikal yang mengukur sama ada pesakit kekal hidup untuk mengambil masa tambahan untuk menyelesaikannya, berbanding dengan ujian berdasarkan hasil penggantian yang paling biasa digunakan, dipanggil "kelangsungan hidup bebas". Ini mengukur menggambarkan jumlah masa seseorang hidup dengan kanser tanpa tumor semakin besar atau menyebarkan lebih jauh. Ia kerap berkorelasi dengan kelangsungan hidup secara keseluruhan.

Satu tahun mungkin kelihatan seperti menunggu lama untuk seseorang dengan diagnosis yang suram. Tetapi terdapat dasar-dasar untuk membantu pesakit mengakses rawatan eksperimen, seperti menyertai ujian klinikal atau program akses belas kasihan. Jika tahun itu bermakna kepastian tentang manfaat hidup, ia patut menunggu.

Meluluskan ubat tanpa bukti yang cukup boleh menyebabkan kemudaratan

Dalam editorial mengiringi kajian ini, kami berpendapat bahawa keterlaluan dan ketidakpastian tentang manfaat rawatan menyebabkan kemudaratan langsung kepada pesakit, jika mereka berisiko merosakkan atau mengancam nyawa yang teruk tanpa faedah, atau jika mereka melepaskan rawatan yang lebih berkesan dan selamat.

Misalnya, ubat panobinostat, yang digunakan untuk pelbagai pesakit myeloma yang tidak memberi respons kepada rawatan lain, tidak ditunjukkan untuk membantu pesakit hidup lebih lama, dan boleh menyebabkan jangkitan dan pendarahan yang serius.

Maklumat yang tidak tepat juga boleh menggalakkan harapan palsu dan membuat gangguan dari penjagaan paliatif yang diperlukan.

Dan pentingnya, pengambilan keputusan berdasarkan maklumat berdasarkan nilai dan keutamaan pesakit akan berlainan jika tidak doktor atau pesakit mempunyai bukti yang tepat untuk memaklumkan keputusan.

Di negara-negara dengan insurans kesihatan awam, seperti Skim Faedah Farmaseutikal Australia (PBS), akses pesakit kepada ubat-ubatan kanser baru bergantung bukan hanya pada kelulusan pasaran tetapi juga pada keputusan pembayaran. PBS sering enggan membayar ubat kanser baru kerana bukti klinikal yang tidak menentu. Dalam kes ubat-ubatan dalam kajian ini, ada yang boleh didapati di PBS, sementara yang lain tidak.

Dadah kanser baru sering sangat mahal. Secara purata di Amerika Syarikat, kursus rawatan dengan kos barah kanser baru lebih daripada US $ 100,000 (A $ 148,000).

Pesakit kanser memerlukan rawatan yang membantu mereka untuk hidup lebih lama, atau sekurang-kurangnya mempunyai kualiti hidup yang lebih baik pada masa yang mereka tinggalkan. Dalam cahaya ini, kita memerlukan piawaian bukti yang lebih kuat, untuk memastikan terdapat manfaat kesihatan sebenar apabila ubat kanser baru diluluskan untuk digunakan.

Mengenai Pengarang

Barbara Mintzes, Pensyarah Kanan, Fakulti Farmasi, Universiti Sydney dan Agnes Vitry, Pensyarah senior, Universiti Australia Selatan

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}