Adakah Psikiatri Mengecut Apa Yang Dianggap Biasa?

Adakah Psikiatri Mengecut Apa Yang Dianggap Biasa? Vijay Sadasivuni / Pexels

Klasifikasi psikiatri membuat katalog pelbagai bentuk penyakit mental. Mereka mendefinisikan apa yang dianggap sebagai gangguan dan yang dianggap sebagai tidak teratur, menarik batas antara normal dan psikologi psikologi.

Pada abad yang lalu batas itu telah berubah secara radikal. Klasifikasi berturut-turut telah menambah gangguan baru dan yang lama yang telah disemak semula. Diagnosis meningkat dengan pesat apabila bentuk penderitaan manusia baru dikenal pasti.

Semakin luas klasifikasi psikiatri, semakin banyak orang yang layak untuk didiagnosis dan semakin banyak rawatan yang diperlukan.

Perubahan ini mungkin mempunyai berkat yang beragam. Memperluas definisi penyakit mental membolehkan kita menangani masalah kesihatan mental yang sebelumnya diabaikan. Penyakit mental mungkin kelihatan lebih biasa dan dengan itu kurang tersekat.

Walau bagaimanapun, definisi yang melambung juga boleh menyebabkan diagnosis berlebihan, terlalu banyak ubat-ubatan, dan wabak palsu. Banyak penulis bimbang definisi penyakit mental yang meluas menyebabkan masalah hidup biasa menjadi patologi dan perubatan.

Tetapi adakah "inflasi diagnostik" ini sebenarnya berlaku?

Inflasi diagnostik

Kebimbangan ini sering menyasarkan Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental. "DSM" adalah manual klasifikasi berpengaruh dari Persatuan Kesihatan Psikiatri Amerika mengenai masalah kesihatan mental. Sejak edisi ketiga revolusionernya pada tahun 1980, setiap penyemakan DSM utama telah dicabar kerana inflasi diagnostik.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Sebilangan penulis berpendapat bahawa terlalu banyak diagnosis DSM kemurungan dan gangguan kecemasan, memberi gambaran yang salah mengenai banyak tindak balas normal terhadap kesukaran sebagai penyakit mental. Lain-lain menunjukkan bahawa ia telah mencairkan apa yang dianggap sebagai peristiwa traumatik untuk tujuan diagnosis PTSD. Kening telah dibangkitkan oleh beberapa penyelidik mengenai diagnosis baru seperti ketagihan internet dan gangguan matematik.

Kritikan ini mencapai tahap demam ketika versi terkini (DSM-5) dilancarkan pada tahun 2013. Memimpin pertuduhan adalah pakar psikiatri Amerika yang terkenal Allen Frances yang mengetuai Pasukan Petugas yang mengembangkan edisi sebelumnya. Frances mengkritik edisi baru kerana mencipta "hiperinflasi diagnostik" yang akan menjadikan penyakit mental di mana-mana.

Sebagai contoh, versi terbaru membuang peraturan bahawa orang yang baru berkabung tidak dapat didiagnosis mengalami kemurungan. Ia menyenaraikan gangguan baru yang menunjukkan penurunan kognitif dan keluhan badan yang agak ringan. Ini memperkenalkan gangguan makan berlebihan dan lain-lain untuk kerap marah pada kanak-kanak.

Sebagai tindak balas kepada pergeseran seperti ini, Frances memimpin kempen untuk "simpan normal"Dari pengembangan wilayah psikiatri.

Adakah Psikiatri Mengecut Apa Yang Dianggap Biasa? Beberapa psikiatri terkemuka mendakwa DSM mengubah hidup setiap hari menjadi penyakit mental. Shutterstock

Tetapi adakah itu mitos?

Nampaknya jelas DSM telah meningkatkan diagnosis psikiatri. Tetapi kami memutuskan untuk menguji andaian ini baru-baru ini menerbitkan penyelidikan - dengan hasil yang mengejutkan.

Kami menyusahkan penyelidikan untuk kajian di mana edisi manual berturut-turut digunakan untuk mendiagnosis kumpulan orang yang sama dalam satu kesempatan. Ini adalah DSM-III 1980, DSM-III-R 1987, DSM-IV 1994, dan DSM-2013 5. Sebagai contoh, sebuah kajian mungkin menggunakan kriteria DSM-III dan DSM-III-R untuk mendiagnosis skizofrenia pada sampel pesakit dalam.

Kami menemui lebih daripada 100 kajian yang membandingkan kadar diagnosis sekurang-kurangnya satu gangguan mental pada sepasang edisi. Secara keseluruhan, 123 gangguan dapat dibandingkan berdasarkan 476 hasil kajian. Untuk setiap perbandingan, kami menilai inflasi diagnostik dengan membagi kadar diagnosis pada edisi kemudian dengan kadar yang sebelumnya - "kadar relatif".

Sebagai contoh, jika 15% sekumpulan orang menerima diagnosis tertentu berdasarkan kriteria DSM-5 dan hanya 10% menerimanya oleh DSM-IV, maka kadar relatifnya adalah 1.5. Ini menunjukkan inflasi diagnostik. Sekiranya peratusan dibalikkan, kadar relatifnya adalah 0.67, menunjukkan deflasi. Kadar relatif 1.0 menunjukkan kestabilan.

Kami tidak menemui bukti inflasi diagnostik yang konsisten. Harga relatif untuk setiap edisi baru ialah 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) dan 1.01 (DSM-5). Tidak ada yang boleh dipercayai antara satu sama lain atau antara satu sama lain. Rata-rata kadar relatif keseluruhan adalah tepat 1.0, menunjukkan tidak adanya inflasi diagnostik dari DSM-III ke DSM-1.0.

Walaupun tidak ada pola inflasi secara menyeluruh, kami mendapati beberapa gangguan spesifik telah meningkat. Gangguan perhatian-defisit / hiperaktif (ADHD) dan autisme meningkat dengan ketara dari DSM-III ke DSM-III-R, seperti juga beberapa gangguan makan dan Gangguan Kecemasan Umum dari DSM-IV hingga DSM-5. Walau bagaimanapun, sebilangan gangguan yang serupa mengurang dengan ketara sehingga lebih sedikit orang yang dapat didiagnosis dengan mereka, termasuk autisme dari DSM-IV hingga DSM-5.

Kanak-kanak tertekan dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD) Beberapa gangguan, seperti ADHD, telah meluas di edisi DSM. Tetapi secara keseluruhan, kebimbangan mengenai inflasi yang berleluasa tidak berasas. Shutterstock

Normalnya mungkin tidak memerlukan penjimatan

Penemuan ini mempersoalkan pandangan meluas yang DSM telah mewujudkan inflasi diagnostik yang melarikan diri. Tidak ada kecenderungan konsisten terhadap pengembangan diagnostik yang terjadi, dan tidak ada semakan DSM yang rentan terhadap kembung. Normalnya mungkin tidak memerlukan penjimatan.

Kekhawatiran mengenai peningkatan diagnosis atau ubat-ubatan berlebihan harus menumpukan pada gangguan tertentu di mana inflasi diagnostik dapat ditunjukkan, dan bukannya melihatnya sebagai berleluasa dan sistemik.

Penemuan kami mengembalikan keyakinan bahawa proses semakan diagnostik DSM tidak semestinya menjadikan diagnosis psikiatri lebih luas.

Juga, mereka mencadangkan wabak kemurungan, kegelisahan, ADHD atau autisme yang sepatutnya mesti dinilai secara sceptikal. Sekiranya peningkatan mendadak dalam diagnosis berlaku untuk gangguan yang kriteria belum meningkat, mungkin ada sebab untuk membimbangkan. Sekiranya kenaikan seperti itu berlaku untuk gangguan kembung, mereka mungkin disebabkan oleh penurunan ambang diagnostik yang menimbulkan "tidak normal baru".

Dua jenis pengembangan diagnostik

Temuan kami bahawa peraturan untuk mendiagnosis gangguan mental tidak secara konsisten menjadi kurang ketat mungkin mendorong rasa puas terhadap pengembangan diagnostik. Tidak begitu pantas! Pengembangan diagnostik juga boleh berlaku melalui penambahan gangguan baru.

Seperti yang telah kita tulis berkaitan dengan “konsep rayap", Idea dapat meluas dalam dua arah: ke bawah untuk merangkumi fenomena yang lebih ringan daripada yang sebelumnya, dan ke luar untuk merangkumi fenomena baru.

Kajian kami menjumpai sedikit bukti untuk jenis "menegak" merayap, tetapi jenis "mendatar" pasti berlaku. Edisi DSM baru selalu mengenal pasti cara-cara baru sakit mental, dan beberapa retorik panas yang dihasilkan oleh pengkritik DSM-5 diarahkan pada diagnosis baru.

Fakta bahawa klasifikasi psikiatri terus berkembang tidak boleh mengejutkan kita, dan juga kenyataannya kadangkala berkembang. Perubahan seperti itu juga tidak unik untuk bidang kesihatan mental. Seperti Allen Frances diperhatikan, "Perubatan moden membuat kemajuan pesat, tidak ada satu pun dari kita yang akan sembuh."

Penemuan kami menunjukkan bahawa walaupun cara baru untuk tidak sihat secara mental dapat terus ditemui, cara lama cenderung tetap sama.

Tentang Pengarang

Nick Haslam, Profesor Psikologi, University of Melbourne dan Fabian Fabiano, Pembantu Penyelidik, Otak dan Minda, Institut Penyelidikan Kanak-kanak Murdoch, University of Melbourne

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

buku-kesihatan

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}

DARIPADA EDITOR

Surat Berita InnerSelf: September 6, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Kita melihat kehidupan melalui lensa persepsi kita. Stephen R. Covey menulis: "Kita melihat dunia, bukan seperti yang ada, tetapi seperti yang kita ada, atau seperti kita dikondisikan untuk melihatnya." Jadi minggu ini, kita melihat beberapa…
Surat Berita InnerSelf: Ogos 30, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Jalan-jalan yang kita lalui pada masa ini sama lama dengan zaman, namun masih baru bagi kita. Pengalaman yang kita lalui sudah lama seperti zaman dulu, tetapi juga baru bagi kita. Perkara yang sama berlaku untuk…
Apabila Kebenaran Sangat Mengerikan, Bertindaklah
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Di tengah-tengah semua kengerian yang berlaku hari ini, saya terinspirasi oleh sinar harapan yang bersinar. Orang biasa memperjuangkan apa yang betul (dan menentang apa yang salah). Pemain besbol,…
Apabila Punggung Anda Terhadap Tembok
by Marie T. Russell, InnerSelf
Saya suka internet. Sekarang saya tahu banyak orang mempunyai banyak perkara buruk untuk diperkatakan, tetapi saya menyukainya. Sama seperti saya mengasihi orang-orang dalam hidup saya - mereka tidak sempurna, tetapi saya tetap mencintai mereka.
Surat Berita InnerSelf: Ogos 23, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Semua orang mungkin boleh bersetuju bahawa kita hidup dalam masa yang pelik ... pengalaman baru, sikap baru, cabaran baru. Tetapi kita dapat didorong untuk mengingat bahawa semuanya selalu berubah,…