Mengapa Bahan Kimia Sintetik Dijumpai Lebih Beracun Daripada Alam Semulajadi

Mengapa Bahan Kimia Sintetik Dijumpai Lebih Beracun Daripada Alam Semulajadi

Ramai orang percaya bahawa bahan kimia, terutamanya buatan manusia, sangat berbahaya. Lagipun, lebih daripada bahan kimia 80,000 telah disintesis untuk kegunaan komersil di Amerika Syarikat, dan ramai yang telah dilepaskan ke alam sekitar tanpa ujian keselamatan yang tepat. Sekiranya kita takut dengan bahan kimia sintetik yang meresap dunia kita?

Walaupun tidak mungkin untuk membandingkan ketoksikan semua bahan kimia semulajadi dan sintetik, perlu diperhatikan bahawa lima bahan kimia yang paling toksik di Bumi semuanya didapati secara semulajadi. Apabila ia datang kepada racun perosak, beberapa versi buatan manusia yang baru adalah sangat selamat untuk manusia; dan pada dos yang tinggi, racun perosak ini adalah seperti toksik as garam meja dan aspirin. Tikus secara berterusan terdedah kepada dosis rendah racun perosak (iaitu, dos yang terdapat dalam alam sekitar) tidak membina kanser atau masalah dalam pertumbuhan dan pembiakan. Terdapat banyak racun perosak semulajadi yang dihasilkan oleh tumbuh-tumbuhan, beberapa di antaranya juga karsinogenik, dan walaupun ini tidak menjadikan racun perosak sintetik selamat, ia mengingatkan kita bahawa pertentangan mudah antara 'selamat dan semula jadi' dan 'mematikan dan sintetik' tidak membantu cara untuk menganalisis risiko.

Saya mengkaji toksikologi: Saya melihat kesan bahan pada organisma hidup. Semua bahan (semula jadi dan buatan) adalah berbahaya jika pendedahan cukup tinggi. Walaupun terlalu banyak air yang digunakan dalam masa yang singkat dapat mencairkan garam dalam darah, dan menyebabkan sel-sel otak membengkak. Beberapa pelari maraton telah runtuh dan mati kerana mengambil jumlah air yang berlebihan tanpa garam.

Toksikologi percaya bahawa hampir setiap bahan adalah selamat dalam jumlah tertentu. Ambil contoh botulinum, bahan yang paling beracun di Bumi. Hanya gram 50 toksin yang tersebar secara merata di seluruh dunia akan membunuh semua orang. Tetapi, dalam jumlah yang sangat banyak, ia digunakan dengan selamat untuk tujuan kosmetik di Botox. Oleh itu pepatah 'dos ​​menjadikan racun'.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Asebahagian daripada memahami apa dos yang membuat bahan 'selamat' atau 'tidak selamat', toksikologi juga suka memikirkan bagaimana bahan menyebabkan kesan berbahaya. Bagaimana sebenarnya merokok menyebabkan kanser paru-paru? Sebaik sahaja kita mencari mekanisme di mana bahan kimia dalam asap menyebabkan kanser (dan kami ada), kita boleh lebih yakin tentang peranan merokok dalam kanser paru-paru.

Hanya menunjukkan bahawa perokok mempunyai kadar kanser yang lebih tinggi bukanlah bukti, kerana mudah untuk mencari dua faktor yang polanya berkorelasi. Lihatlah graf di bawah: ia menunjukkan bahawa kadar perceraian yang lebih tinggi di Maine sesuai dengan penggunaan per kapita yang lebih tinggi daripada marjerin:

kesihatanCourtesy Tyler Vigen / Corrigations palsu

Walaupun kita tidak fikir graf ini membuktikan apa-apa, kita kurang berkemungkinan mempertikaikan korelasi yang mungkin kelihatan lebih munasabah. Sebagai contoh, graf di bawah menunjukkan bahawa pendedahan yang lebih tinggi terhadap merkuri melalui vaksinasi adalah bersamaan dengan kadar autisme yang lebih tinggi:

kesihatan
Diberi hormat oleh David Geier dan Mark Geier, 2004

Pautan sebab boleh dibuat dengan dua cara: dengan menunjukkan bagaimana bahan kimia boleh menyebabkan kesan tertentu atau dengan memenuhi satu set syarat yang dipanggil kriteria Hill. Kriteria Hill menghendaki kita secara konsisten mencari hubungan antara kimia dan kesan dalam populasi yang berlainan, bahawa kesannya hanya muncul selepas pendedahan kimia dan, jika kajian makmal dijalankan, kita perlu mendapatkan korelasi yang sama antara kimia dan kesan.

Orang boleh berpendapat bahawa, walaupun tiada bukti konklusif pada masa ini untuk menunjukkan bahawa sesetengah bahan kimia menyebabkan masalah kesihatan, lebih baik untuk menjadi selamat daripada menyesal dan membataskan bahan kimia sebelum masalah kesihatan muncul. Tetapi sementara idea ini menggoda, ia mengabaikan kebenaran asas: risiko wujud dalam hampir segalanya. Berjalan-jalan di luar (kita boleh lumpuh), perjalanan di kereta dan pesawat (kita boleh terhempas), makan makanan (kita boleh menelan estetik tumbuhan atau sulfat tembaga perosak organik) atau minum air (bahagian AS dan Bangladesh mempunyai tahap yang tinggi secara semulajadi berlaku fluorida dan arsenik, masing-masing). Oleh itu, kita perlu memahami kebarangkalian: Adakah pendedahan kimia cukup tinggi untuk kebarangkalian kesan buruk yang tinggi? Kita juga perlu tahu risiko menggunakan bahan kimia alternatif - atau tiada bahan kimia sama sekali.

Kajian telah menunjukkan bahawa orang ramai berbeza dengan risiko kedudukan. Di bawah ini adalah gambaran bagaimana umum dan pakar umum menilai risiko di 1979 (di mana 1 adalah yang paling riskiest, dan 30 paling tidak berisiko).

kesihatan
Agensi Pengurusan Kecemasan Persekutuan, 2007. Diadaptasi dari Slovic et al, 1979

Nampaknya orang awam kedudukan risiko yang menerima lebih banyak perhatian media atau mempunyai imagery lebih terang lebih tinggi daripada risiko yang lebih biasa. Hari ini, orang ramai melihat risiko kesihatan yang lebih tinggi daripada tanaman kejuruteraan genetik daripada pakar-pakar lakukan.

So sementara yang baik untuk berusaha untuk risiko yang paling rendah, adalah penting untuk juga mempertimbangkan apa-apa manfaat, dan tidak melarang perkara semata-mata kerana risiko yang mereka lakukan. Contoh berikut menerangkan sebab ini:

* Turbin angin membunuh burung dan kelawar, empangan membunuh ikan, dan pembuatan sel suria memperlihatkan pekerja ke bahan kimia berbahaya. Tetapi bagaimana risiko tersebut dibandingkan dengan risiko pemanasan global dan penyakit pernafasan menerusi penggunaan bahan bakar fosil terus? Adakah manfaat menggantikan bahan api fosil melebihi risiko membangunkan sumber tenaga alternatif?

* Pil kawalan kelahiran sangat berkesan dalam mencegah kehamilan yang tidak diingini dan dengan itu mengurangkan beban kami di sumber-sumber planet. Tetapi penggunaannya membawa kepada peningkatan tahap hormon di sungai dan sungai, dan feminisasi ikan lelaki dan penurunan populasi ikan.

* DDT insektisida (kini dilarang di kebanyakan negara di seluruh dunia) menyebabkan beberapa populasi burung jatuh. Namun sebelum pengharamannya, ketika alternatif yang lebih selamat tidak ada, ia menyelamatkan berjuta-juta nyawa manusia dengan mencegah penyakit seperti malaria dan tipus.

Pengawal selia membuat keputusan sama ada untuk membenarkan sesuatu bahan kimia ke pasaran dengan mengumpul kos dan faedahnya. Ini boleh kelihatan mentah. Sebagai contoh, Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS (EPA) menghargai kehidupan manusia pada hampir $ 10 juta. Oleh itu, jika racun perosak mempunyai peluang 100,000 untuk menyebabkan gangguan neurodegeneratif pada orang yang memohonnya, dan 1 juta pekerja pertanian boleh terdedah kepadanya, maka manfaat tidak Mendaftarkan racun perosak adalah $ 100 juta (sebagai 10 orang akan dilindungi oleh keputusan ini). Kecuali kos mengurangkan pendedahan racun makhluk perosak kepada pekerja melebihi $ 100 juta, ia tidak mungkin didaftarkan.

EPA telah menganalisis keselamatan racun perosak kimia selama bertahun-tahun, dan baru-baru ini bermula menganalisis keselamatan bahan kimia lain itu mengawal selia. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa ketidakpastian mengenai pemahaman keracunan dan risiko sebarang bahan kimia. Pengawal selia cuba berurusan dengan menggunakan margin keselamatan. Ini bermaksud Bahawa jika x dos bahan kimia dijumpai selamat dalam tikus, maka hanya dos yang sekurang-kurangnya 100- atau 1,000-fold lebih rendah dianggap selamat pada manusia. Walau bagaimanapun, ini tidak menjamin bahawa kita hanya terdedah kepada tahap kimia yang selamat, dan ahli toksikologi tidak selalu mencari kesan - seperti gangguan fungsi hormon - yang nyata hanya pada dos yang rendah.

Juga, kebimbangan mengenai pendedahan jangka panjang kepada campuran bahan kimia adalah sah kerana ini jarang diuji di makmal. (Satu kajian Denmark mendapati bahawa risiko purata orang dewasa daripada memakan racun perosak yang berbeza dalam makanan adalah sama dengan risiko minum satu gelas wain setiap tiga bulan. Walau bagaimanapun, ini jauh dari analisis menyeluruh.)

Akhirnya, walaupun risiko dan ketidakpastian ada pada semua pihak, orang kelihatan tidak suka hanya dengan risiko tertentu. Dan walaupun kita sudah pasti akan berusaha untuk mengurangkan pendedahan kimia yang berbahaya dan menghasilkan alternatif yang lebih selamat, kita juga perlu menyedari bahawa fobia bahan kimia yang berlebihan, khususnya sintetik, sering kali tidak wajar.

Tentang Pengarang

Niranjana Krishnan adalah calon PhD dalam toksikologi di Iowa State University.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

The Swarm Manusia: Bagaimana Masyarakat Kita Bangun, Meningkatkan, dan Kejatuhan

oleh Mark W. Moffett
0465055680Jika simpanse beroperasi ke wilayah kumpulan yang berbeza, ia pasti akan dibunuh. Tetapi New Yorker boleh terbang ke Los Angeles - atau Borneo - dengan ketakutan yang sangat sedikit. Pakar psikologi telah melakukan sedikit untuk menerangkan ini: selama bertahun-tahun, mereka berpendapat bahawa biologi kami meletakkan batas atas keras - kira-kira orang 150 - pada saiz kumpulan sosial kita. Tetapi masyarakat manusia sebenarnya jauh lebih besar. Bagaimanakah kita menguruskan - secara besar-besaran - untuk saling berinteraksi? Dalam buku paradigma yang menghancurkan ini, ahli biologi Mark W. Moffett menarik perhatian penemuan dalam psikologi, sosiologi dan antropologi untuk menerangkan penyesuaian sosial yang mengikat masyarakat. Dia meneroka bagaimana ketegangan antara identiti dan ketidaksamaan mendefinisikan bagaimana masyarakat berkembang, berfungsi, dan gagal. Melebihi Guns, Germs, and Steel dan Sapiens, The Swarm Manusia mendedahkan bagaimana manusia mencipta tamadun yang luas dengan kerumitan yang tak tertandingi - dan apa yang diperlukan untuk mengekalkan mereka. Tersedia di Amazon

Alam Sekitar: Sains di Sebalik Cerita

oleh Jay H. Withgott, Matthew Laposata
0134204883Alam Sekitar: Sains di sebalik Cerita-cerita adalah penjual terbaik untuk pengenalan kursus sains alam sekitar yang dikenali untuk gaya naratif mesra pelajar, pengintegrasian cerita nyata dan kajian kes, dan penyampaian sains dan penyelidikan terkini. The 6th Edition mempunyai peluang baru untuk membantu pelajar melihat hubungan antara kajian kes bersepadu dan sains dalam setiap bab, dan menyediakan mereka peluang untuk menggunakan proses saintifik untuk kebimbangan alam sekitar. Tersedia di Amazon

Planet yang layak: Panduan untuk kehidupan yang lebih mampan

oleh Ken Kroes
0995847045Adakah anda prihatin dengan keadaan planet kita dan berharap bahawa kerajaan dan syarikat akan mencari cara yang mampan bagi kita untuk hidup? Jika anda tidak memikirkannya terlalu keras, itu mungkin berfungsi, tetapi adakah ia? Kiri sendiri, dengan pemandu populariti dan keuntungan, saya tidak terlalu yakin bahawa ia akan. Bahagian yang hilang dari persamaan ini ialah anda dan saya. Individu yang percaya bahawa perbadanan dan kerajaan boleh melakukan lebih baik. Individu yang percaya bahawa melalui tindakan, kita boleh membeli sedikit lebih banyak masa untuk membangun dan melaksanakan penyelesaian kepada isu kritikal kita. Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.

al
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}