Membeli botol air plastik, dan terdapat peluang yang baik bahawa ia akan menampilkan "BPA bebas" label. Anda mungkin akan melihat lebih kerap kerana industri kimia Bisphenol-A kini telah dikeluarkan dari pelbagai jenis produk. Tetapi, adalah produk yang "bebas BPA" sebenarnya kurang berisiko? Dan jangan label ini sebenarnya memberi kesan tingkah laku pengguna?

Untuk memulakan, mari kita ingatkan diri kita apa Bisphenol-A digunakan untuk: membuat pelbagai jenis plastik dan resin. BPA didapati dalam produk yang terdiri daripada plastik polikarbonat yang digunakan untuk membuat bekas makanan dan minuman untuk liner makanan berkal dan resit daftar tunai haba

Banyak kajian telah mengkaji bagaimana BPA memasuki tubuh manusia, apa yang dilakukan sekali dalam diri kita, dan kemungkinan pendedahan yang mungkin. Penyelidikan menunjukkan bahawa BPA bertindak seperti hormon manusia sekali dalam badan. Pada pendedahan yang tinggi BPA berpotensi menjejaskan hati dan buah pinggang, dan ia mungkin menjejaskan sistem pembiakan, saraf, imun, metabolik dan kardiovaskular. Pada pendedahan yang rendah, kebanyakan pakar, tetapi tidak semua, katakan kajian menunjukkan bahan itu dapat diterima dengan selamat.

Ia adalah ketidakpastian ini yang telah membawa - sebahagian - untuk BPA dipecat daripada banyak produk dan kemunculan berikutnya label "bebas BPA". Ini mungkin kedengaran seperti berita baik untuk pengguna mencari untuk mengelakkan pendedahan yang mungkin berbahaya. Namun, apa yang ramai pengguna mungkin tidak sedar bahawa, dalam kebanyakan kes, jika anda mengambil BPA, anda perlu menggantikannya dengan sesuatu yang lain, yang mungkin tidak selamat.

Penggantian yang dikesali

Walaupun label "BPA-bebas" mengatakan bahawa BPA telah dialih keluar, ia tidak mengatakan apa-apa mengenai apa yang BPA telah digantikan dengan. Dalam banyak kes, ini akan menjadi bahan yang belum dipelajari secara menyeluruh sebagai BPA. Mungkin ternyata bahawa kimia pengganti adalah lebih selamat, dan dalam hal ini pilihan ini dapat mengurangi risiko. Walau bagaimanapun, kerana bahan kimia gantian tidak banyak dikaji, mereka mungkin menunjukkan risiko kesihatan yang lebih besar daripada BPA - masalah yang sering disebut sebagai masalah "penggantian yang dikesali".

Yang membawa kita kepada persoalan kedua kita: apakah label "BPA-bebas" mempengaruhi bagaimana orang berfikir tentang risiko perdagangan antara BPA dan produk bukan BPA? Satu kajian yang kita baru sahaja diterbitkan dalam Kesihatan, Risiko & Masyarakat menunjukkan bahawa mereka melakukannya.

Dalam salah satu kaji selidik dalam talian kami, kami meminta peserta membaca artikel berita mengejek tentang manfaat dan risiko makan tomato dari tin yang dipenuhi dengan plastik berasaskan BPA. Artikel ini memberikan ringkasan penyelidikan tentang BPA yang cukup terperinci dan menyatakan bahwa "secara umum diterima bahwa BPA dapat menaikkan sedikit risiko masalah kesehatan tertentu." Peserta kemudian membaca artikel kedua tentang pengganti BPA - polietilen terephthalate (PET). Berbeza dengan maklumat mengenai BPA, peserta diberitahu bahawa "tidak ada yang pasti pasti tentang bagaimana PET mempengaruhi kesihatan manusia atau hewan".

Bahagian utama reka bentuk percubaan kami adalah bahawa kami mengubah sama ada artikel tersebut merujuk kepada tomato tin dengan menggunakan lapisan PET sebagai "BPA-free" atau tidak. Setengah peserta membaca bahan yang sentiasa menerangkan produk PET sebagai "BPA-bebas," manakala baki separuh membaca bahan yang sama tanpa label "BPA-bebas". Kami kemudian bertanya kepada peserta mengenai pilihan mereka untuk tomato dari tin yang mengandungi BPA atau PET.

Label tomato tin sebagai "bebas BPA" dapat mengurangkan bagaimana peserta yang berisiko berfikir produk bukan BPA - walaupun selepas diberitahu bahawa sedikit diketahui mengenai keselamatan bahan pengganti. Mereka sangat berminat untuk mempunyai pilihan "BPA-bebas" dan menunjukkan bahawa mereka bersedia untuk membayar purata 28 sen lebih untuk produk yang dilabelkan sebagai "BPA-free".

Apabila terpaksa memilih antara tin dengan BPA atau PET, perkadaran peserta yang memilih tin PET diletakkan adalah poin 20 yang lebih besar apabila tin tersebut dilabelkan sebagai "BPA-bebas." Secara ringkasnya, label BPA-bebas kelihatan menyesatkan sesetengah orang memikirkan bahawa "bebas" bermaksud "lebih selamat" - walaupun dinyatakan secara jelas bahawa produk alternatif mengandungi bahan kimia gantian yang berpotensi lebih toksik.

Risiko berkomunikasi

Kajian kami menunjukkan bahawa pelabelan produk sebagai bebas bahan kimia mengurangkan berapa banyak orang yang mempertimbangkan risiko yang mungkin dipersembahkan oleh bahan pengganti. Mana-mana label yang menggambarkan produk sebagai "percuma" sesuatu mungkin akan membuatnya kelihatan kurang berisiko. Kesan ini berlaku walaupun pengguna secara eksplisit diberitahu bahawa bahan kimia gantian hadir dan walaupun mereka diberitahu bahawa terdapat penyelidikan yang jauh lebih banyak tentang kebisaan kimia asal (di sini, BPA) daripada yang ada untuk pengganti.

Kajian kami memberi penerangan baru tentang bagaimana manusia bertindak balas kepada pelbagai jenis ketidakpastian. Apabila orang menghadapi pilihan antara bahan yang dipelajari tetapi masih kontroversial dan pengganti yang kurang dipelajari, pilihan mereka dapat dengan mudah diubah oleh label mudah atau dengan mengubah urutan di mana orang mengetahui tentang pilihan mereka. Akibatnya, kajian kami amat mencadangkan bahawa penjagaan perlu diambil dalam bagaimana bukti dan risiko disampaikan kepada orang ramai tentang BPA atau bahan lain di mana terdapat unsur atau keraguan terhadap risiko dan keselamatan.

Ini bukan isu yang remeh. Reaksi pengguna terhadap "bebas BPA" dan label serupa mungkin dalam sesetengah kes menyebabkan orang membuat keputusan yang lebih berisiko, keputusan yang lebih selamat tetapi sebenarnya mendedahkannya kepada agen yang akhirnya menjadi lebih toksik.

Label bebas "BPA" tidak memudahkan pengguna untuk membuat pilihan. Mereka membawa orang-orang untuk menggantikan andaian tidak sedarkan diri mengenai keselamatan dan manfaat untuk mempertimbangkan alasan yang diketahui atau tidak diketahui mengenai bahan kimia dan produk yang berbeza. Dan itu benar-benar satu penggantian yang dikesali.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan
Baca artikel asal.

Mengenai Pengarang

Brian Zikmund-Fisher adalah Profesor Madya Perilaku Kesihatan dan Pendidikan Kesihatan di University of Michigan. Latihannya adalah kombinasi psikologi keputusan dan ekonomi tingkah laku, dan saya telah membelanjakan kira-kira tahun 15 memberi tumpuan kepada membuat keputusan perubatan.

Laura Scherer adalah Penolong profesor, psikologi di University of Missouri. Penyelidikannya mengkaji bagaimana orang membuat pertimbangan risiko dan faedah yang intuitif, terutamanya dalam konteks keputusan berkaitan penjagaan kesihatan dan kesihatan.

Penyata Pendedahan:

Brian Zikmund-Fisher menerima pembiayaan daripada Agensi Penyelidikan dan Kualiti Kesihatan Amerika Syarikat, Jabatan Hal Ehwal Veteran AS, Suruhanjaya Eropah, dan Institut Kanser Kebangsaan AS. Beliau sebelum ini menerima pembiayaan dari Institut Kebangsaan Amerika untuk Sains Kesihatan Alam Sekitar, Persatuan Kanser Amerika, Yayasan Keputusan Perubatan yang Dimaklumkan, dan Pusat Sains Risiko Universiti Michigan, yang sebahagiannya disokong melalui Yayasan Pendidikan Gelman.

Laura Scherer sebelum ini telah menerima pembiayaan daripada Yayasan Keputusan Perubatan Bermaklumat.

Contributor Andrew Maynard menerima pembiayaan dari National Institut Sains Kesihatan Alam Sekitar. Beliau mengarahkan Universiti Pusat Sains Michigan Risiko, yang sebahagiannya disokong melalui Yayasan Pendidikan Gelman. Beliau juga menerima sokongan dana dari Pusat Penyelidikan Risiko Bahan-bahan (CRIS), yang merupakan satu perkongsian antara industri Michigan State University, makanan, minuman dan barangan pengguna, dan Persatuan Grocery Manufacturers.

Buku disyorkan:

Plastik: Cerita Cinta Toksik
oleh Susan Freinkel.

Plastik membina dunia moden. Di manakah kita tanpa helmet basikal, baggies, berus gigi, dan alat pacu jantung? Tetapi satu abad ke dalam hubungan cinta kita dengan plastik, kita mula menyedari bahawa itu bukan hubungan yang sihat. Plastik menarik bahan api fosil yang semakin berkurangan, bahan kimia berbahaya yang meleleh, landskap sampah, dan menghancurkan kehidupan marin. Seperti yang difikirkan oleh wartawan Susan Freinkel dalam buku pembukaan dan pembukaan mata ini, kita sedang menghampiri titik krisis. Kami tenggelam dalam perkara itu, dan kita perlu mula membuat beberapa pilihan yang sukar. Penulis memberi kami alat yang kami perlukan dengan gabungan anekdot dan analisa yang meriah. Plastik menunjukkan jalan ke arah kerjasama kreatif baru dengan bahan yang kita suka membenci tetapi tidak boleh seolah-olah hidup tanpa.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.