Burger daging lembu yang pertama di dunia. Adakah anda memakannya? David Parry / PA Wire, CC BY-ND
Dunia berada dalam pegangan revolusi teknologi makanan. Salah satu perkembangan baru yang paling menarik ialah daging berbudaya, juga dikenali sebagai daging yang bersih, berasaskan sel atau daging penyembelihan. Ia ditanam dari sel stem yang diambil dari haiwan hidup tanpa memerlukan penyembelihan.
Penyokong-penyokong daging yang berbudaya seperti yang dinanti-nantikan penyelesaian kepada masalah perladangan kilang. Sekiranya berjaya dikomersialkan, ia dapat menyelesaikan banyak masalah alam sekitar, kebajikan haiwan dan kesihatan awam dalam bidang pertanian haiwan sambil memberi pengguna apa yang mereka makan.
Walaupun, orang awam tidak pasti tentang daging berbudaya. Para saintis dan penyokong berprofil tinggi, termasuk pelabur seperti Bill Gates dan Richard Branson, menolak penggunaan yang lebih luas, tetapi sukar untuk menjual orang ramai mengenai teknologi makanan baru - makanan yang diubahsuai secara genetik.
Sebagai seorang psikologi moral, penyelidikan saya meneroka persepsi orang tentang daging berbudaya, baik yang baik dan buruk. Di bawah ini saya membincangkan beberapa sebab utama orang mengatakan bahawa mereka tidak mahu makan daging berbudaya, disusun dari tinjauan pendapat, kumpulan fokus and komen dalam talian. Tetapi saya optimistik bahawa juara teknologi baru ini dapat mengurangkan kebimbangan orang ramai, membuat kes yang meyakinkan bagi pengguna untuk memeluk daging berbudaya.
'Daging kultur tidak perlu'
Walaupun ada meningkatkan kesedaran daripada kelemahan pertanian kilang, pengetahuan ini masih belum menyebar ke semua pengguna daging, atau sekurang-kurangnya tidak dicerminkan dalam tingkah laku pembelian mereka. Ladang kilang menyokong apa yang ramai menganggap amalan kejam dan ketat di mana haiwan yang dibesarkan di ladang sedemikian tertakluk kepada penderitaan yang melampau, dan anggaran mencadangkan bahawa lebih daripada 99 peratus Haiwan ternakan AS tinggal di ladang kilang.
Pertanian haiwan juga tidak cekap. Berkembang dan memberi makan seluruh haiwan hanya sebahagian daripada badannya tidak dapat dielakkan dengan lebih baik daripada membesar hanya bahagian-bahagian yang anda mahu makan.
Pertanian kilang merosakkan alam sekitar and mencemarkan tanah dan air tempatan, sebagai tambahan kepada pemancar 14.5 peratus daripada pelepasan gas rumah hijau yang disebabkan manusia seluruh dunia.
. penggunaan antibiotik dalam pertanian membawa kepada rintangan antibiotik, yang mungkin ada akibat buruk bagi kesihatan manusia di seluruh dunia. Di 2016, Pentadbiran Makanan dan Dadah AS melaporkan bahawa lebih daripada 70 peratus ubat-ubatan penting perubatan adalah dijual untuk digunakan dalam pertanian haiwan.
Sesetengah orang yang percaya daging ternakan bermasalah akan lebih memilih sistem makanan berasaskan tumbuhan. Walaupun baru-baru ini gembar-gembur di sekitar veganisme, bilangan orang yang tidak makan produk haiwan masih rendah. Hanya 2 kepada 6 peratus rakyat Amerika mengenal pasti sebagai vegetarian atau vegan. Dan hanya sekitar 1 peratus orang dewasa mengenal pasti sebagai vegetarian dan melaporkan tidak makan daging. Angka ini menunjukkan sedikit perubahan sejak pertengahan 1990s, walaupun aktivisme yang berterusan terhadap hak-hak haiwan dan pergerakan alam sekitar.
Saya akan berhujah bahawa penyelesaian berasaskan tumbuhan untuk pertanian kilang bukan merupakan hasil yang layak untuk masa depan yang boleh dijangka. Makanan yang dibina mungkin. Individu masih boleh memilih untuk makan diet berasaskan tumbuhan. Tetapi bagi mereka yang tidak mahu melepaskan daging, mereka boleh makan stik dan makan juga.
'Saya bimbang tentang haiwan dan petani'
Sesetengah orang menyatakan kebimbangan mengenai nasib ayam dan lembu, membayangkan mereka ditinggalkan mati atau dibebaskan ke dalam liar.
Rangka masa untuk daging berbudaya memberi pertimbangan ini. Malah dengan anggaran yang optimistik, pengeluaran berskala besar adalah mungkin masih beberapa tahun lagi. Apabila proses baru diterima pakai, permintaan untuk haiwan ternakan perlahan akan berkurangan. Haiwan yang lebih sedikit akan dibiakkan, oleh itu haiwan di pusat kebimbangan ini tidak akan wujud.
Ramai orang juga bimbang tentang kesan negatif peralihan kepada daging berbudaya terhadap petani. Tetapi teknologi baru ini jauh dari satu-satunya petani ancaman yang telah dihadapi ketika industri menjadi lebih terpusat. Lapan puluh lima peratus daging lembu di AS berasal dari hanya empat pengeluar utama.
Malah, daging berbudaya menyediakan sebuah industri baru, dengan peluang untuk berkembang dan memproses produk untuk digunakan dalam pertanian selular. Industri daging boleh mempelajari pelajaran bagaimana teksi hilang kepada Uber dan Lyft; mereka mesti menyesuaikan diri dengan teknologi baru untuk bertahan dan berkembang maju. Dan industri sudah mengambil langkah ke arah ini - Makanan Tyson and Penyelesaian Daging Cargill, dua pengeluar daging terbesar di AS, telah membuat pelaburan dalam masa depan yang baru ini.
Kebiasaan budaya mempunyai banyak kaitan dengan sama ada anjing, babi atau daging berbudaya adalah makanan istimewa atau menjijikkan. AP Photo / Dita Alangkara
'Daging kultur adalah menjijikkan'
Kotor adalah tindak balas yang sama kepada daging berbudaya. Sukar untuk merebut, kerana ia bukan satu perdebatan - seumpamanya adalah di mata penonton.
Walau bagaimanapun, jijik sering bukan panduan yang baik untuk membuat keputusan yang rasional. Perbezaan budaya dalam penggunaan daging menggambarkan perkara ini. Lazimnya, orang Barat gembira makan babi dan lembu, tetapi pertimbangkan makan anjing menjijikkan. Tetapi daging anjing dimakan dalam beberapa budaya Asia.
Jadi apa yang menjijikkan nampaknya agak ditentukan oleh apa yang biasa dan diterima dalam komuniti anda. Dengan masa, dan pendedahan kepada daging berbudaya, ada kemungkinan perasaan meluat akan hilang.
'Daging kultur adalah tidak wajar'
Mungkin pembangkang yang paling kuat kepada daging berbudaya adalah bahawa ia tidak semestinya. Hujah ini bergantung kepada premis bahawa benda-benda semula jadi adalah lebih baik daripada perkara-perkara yang tidak wajar.
Walaupun pandangan ini dicerminkan dalam pilihan pengguna baru-baru ini, hujah adalah malang. Sesetengah perkara semulajadi adalah baik. Walau bagaimanapun, terdapat banyak perkara yang tidak wajar yang menjadi asas kepada masyarakat kita: kacamata, pengangkutan bermotor, internet. Mengapa daging berbudaya tunggal?
Barangkali hujah ini hanya boleh digunakan untuk makanan - makanan semulajadi adalah lebih baik. Tetapi makanan "semulajadi" adalah mitos; hampir semua makanan yang anda beli adalah diubah suai dalam beberapa cara. Lebih-lebih lagi, saya berpendapat bahawa terlalu banyak antibiotik dalam daging konvensional dan amalan lain pertanian haiwan moden - termasuk pembiakan selektif yang digunakan untuk menghasilkan haiwan ternakan moden - melemparkannya ke dalam kategori tidak wajar yang sama.
Sudah tentu, keabsahan boleh menjadi proksi untuk perkara yang benar-benar penting dalam makanan: keselamatan, keberlanjutan, kebajikan haiwan. Tetapi daging berbudaya tambang jauh lebih baik daripada daging konvensional pada metrik tersebut. Sekiranya kita menolak daging berbudaya dengan alasan yang tidak wajar, untuk menjadi konsisten, kita juga mesti menolak sebilangan besar produk lain yang menjadikan kehidupan moden lebih baik dan lebih mudah.
Ia adalah hari-hari awal, tetapi beberapa syarikat sedang berusaha untuk membawa daging berbudaya ke meja. Sebagai pengguna, kami mempunyai hak dan kewajipan untuk dimaklumkan tentang produk yang kami pilih untuk dimakan. Ya, kita harus berhati-hati dengan apa-apa teknologi baru. Tetapi pada pendapat saya, bantahan kepada daging berbudaya tidak dapat memegang lilin untuk faedah yang berpotensi untuk manusia, haiwan dan planet.
Tentang Pengarang
Matti Wilks, Associate Research Postdoctoral dalam Psikologi, Yale University
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
