Walaupun Cranberry Sihat, Mereka Tidak Mesti Menangani Jangkitan Saluran Urin

Walaupun Cranberry Tidak Sihat, Mereka Tidak Mesti Menangani Jangkitan Saluran Urin

Cranberry, buah merah kecil dari Amerika Utara, tidak berkesan untuk mengubati jangkitan saluran kencing. Maklumat ini terikat untuk mengecewakan wanita yang telah menelan kapsul cranberry selama bertahun-tahun dengan harapan bahawa ia adalah. Tetapi, malangnya, inilah yang ditunjukkan sains.

Keputusan ini telah diterbitkan pada Oktober 27 dalam jurnal perubatan berprestij JAMA. Untuk percubaan, wanita tua yang tinggal di rumah kejururawatan telah diberikan kapsul cranberry selama setahun, manakala yang lain diberi pil placebo. Perbandingan tidak mendedahkan perbezaan yang signifikan dalam kehadiran bakteria dalam air kencing mereka.

Kerja ini merupakan contoh terbaru penerbitan hasil kajian yang telah dihasilkan bertentangan dengan daripada yang dijangkakan.

Dalam editorial itu telah diterbitkan dalam jurnal yang sama, seorang penyelidik Kanada mengakui kekecewaan ini dan menulis bahawa cranberry sekali merupakan harapan yang bagus dalam memerangi jangkitan saluran kencing, tetapi kini sudah tiba masanya untuk bergerak ke sesuatu yang lain.

Ini membuktikan bahawa apa yang dipanggil "kajian negatif" adalah apa-apa tetapi tidak berguna.

Kajian negatif seperti ini jarang berlaku dalam jurnal saintifik hari ini. Malah, penyelidik cenderung mengamalkan penapisan sendiri; mereka bahkan tidak mengemukakan kajian negatif untuk penerbitan. Oleh itu, rakan sekerja saya dan saya telah membuat jurnal dalam talian secara eksklusif khusus untuk subjek, yang dipanggil Keputusan negatif.

We empat pengasas semua penyelidik Perancis muda dalam biologi: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy dan Thibaut Marais. Kami bermotivasi dengan tujuan yang sama, iaitu pencarian ilmiah yang mengakibatkan kegagalan harus dipertimbangkan untuk apa yang bernilai. Dan mereka keputusan harus dapat diakses oleh semua orang.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Tokoh-tokoh antarabangsa yang terkemuka telah menyertai jawatankuasa editorial kami dan akan membantu kami menjamin kualiti penerbitan yang akan diletakkan dalam talian. Penyelidik Alzheimer Amerika George Perry, dari University of Texas di San Antonio, telah memutuskan untuk menyertai pasukan kami, seperti ahli nefrologi Universiti Columbia Simone Sanna-Cherchi. Kami berhasrat untuk menerbitkan artikel penyelidikan pertama kami menjelang akhir tahun ini.

Mengapa menerbitkan keputusan negatif?

Setahun yang lalu, kami berdua duduk di ampiteater di Pierre dan Marie Curie University, di Paris. Seorang rakan sekerja mempertahankan tesis PhDnya di sana. Dalam bidang kami, tesis mewakili tiga tahun kerja berat yang dibelanjakan di antara bangku makmal dan skrin komputer.

Intinya adalah untuk mengesahkan hipotesis asal, yang dengan cepat membawa kepada banyak hipotesis sekunder yang mesti diuji. Semua eksperimen ini mesti menghasilkan penerbitan saintifik jika pelajar kedoktoran ingin mendapatkan pengiktirafan daripada komuniti saintifik dan untuk membuat kemajuan. Kerjaya masa depan mereka bergantung sepenuhnya kepada perkara ini.

Pada hari itu, doktor masa depan dalam biologi diluluskan dengan perbezaan. Tetapi, walaupun kualiti penyelidikannya, beliau gagal menerbitkan satu artikel dalam jurnal peer reviewed. Mengapa? Kerana hasil yang diperolehnya tidak mengesahkan hipotesis permulaannya. Dia telah membatalkan hipotesisnya, menunjukkan bahawa ia adalah palsu.

Tidak menduplikasi percubaan tanpa sia-sia

Ia seolah-olah tidak dapat difahami oleh kami bahawa kerja dan usaha yang besar ini tidak boleh dilacak dalam bidang penyelidikan dan tidak ada seorangpun di luar kita, penonton pada hari itu, harus tahu bahawa peneraju penyelidik ini telah diikuti tidak dapat dikesan.

Bagaimana jika seorang penyelidik lain cuba untuk melaksanakan projek yang sama esok, hanya berakhir dengan kebuntuan yang sama? Dalam biologi, dengan mengambil kira peralatan dan masa penyelidik, setahun penyelidikan kos purata € 60,000. Ia adalah mahal untuk menduplikasi percubaan tanpa hasil.

Hasil Negatif muncul dari idea bersama yang mesti ada cara untuk mengelakkan sisa tersebut. Penerbit sering mengatakan bahawa data "negatif" tidak dapat menarik pembaca dan oleh itu tidak banyak nilai kepada jurnal kerana ia menghadkan kesan dan petikannya. Kami mempunyai pendapat yang berbeza: walaupun hipotesis yang tidak sah mesti disediakan untuk semua orang.

Sekali-sekala, kajian negatif dapat diterbitkan, seperti penggunaan ubat-ubatan penggunaan ubat-ubatan cranberry JAMA. Tetapi ia hanya hujung gunung ais. Menurut artikel 2014 dalam Alam, hanya 20% kajian negatif melihat cahaya hari; 80% yang lain kekal dalam kedalaman bayang-bayang.

Kami tidak menafikan hakikat bahawa beberapa usaha telah dibuat dalam beberapa tahun kebelakangan ini untuk mengatasi kesukaran ini. Mod penerbitan akses terbuka telah mengubah landskap penerbitan saintifik. Dan, di sana sini, jurnal menerima keputusan negatif.

Ubat farmaseutikal

Ini benar terutamanya dalam penyelidikan dadah farmaseutikal. Dalam bidang itu, secara historis, ujian klinikal dianggap sebagai "pendahuluan" hanya apabila hasil akhir mereka membolehkan pelancaran ubat-ubatan farmaseutikal baru di pasaran.

Tetapi di 2007 Amerika Syarikat membuat mandatori untuk makmal farmasi untuk menerbitkan hasil semua percubaan mereka pada daftar awam. Kesatuan Eropah mengundi keputusan yang sama dalam 2014, tetapi ia masih belum berkuatkuasa.

Walaupun penambahbaikan ini, hasilnya diterbitkan sebagai data mudah, bukannya mudah difahami, diperdebatkan dan diterbitkan penerbitan. Di samping itu, kemajuan ini hanya melibatkan kajian klinikal. Bagi kajian asas dan pra-klinikal, terdapat sedikit di luar sana.

Molekul tidak berkesan atau toksik

Penghinaan untuk keputusan negatif membawa kepada kemiskinan pengetahuan saintifik, dan memobilisasi sumber (waktu, tenaga, wang) sia-sia. Ini dikesali, tetapi ada implikasi yang lebih buruk juga.

Kadang-kadang, fakta bahawa hasil negatif yang tidak diterbitkan merupakan pelanggaran etika. Di sektor swasta, makmal start-up dan pharma menjalankan eksperimen sel dan tisu untuk menguji molekul tertentu, hanya untuk mendapati bahawa mereka tidak berkesan, atau bahkan toksik. Tetapi lebih kerap daripada tidak, walaupun hasil ini akan pengetahuan saintifik lagi, mereka tidak diterbitkan. Tanpa maklumat ini, bagaimana kita tahu perkembangan molekul ini dihentikan?

Kita mungkin menjadi idealis, tetapi kita pastinya bukan orang utopia. Daripada menghukum penyelidik yang menghasilkan keputusan negatif, atau menunjuk jari kepada mereka, kami menawarkan mereka alternatif yang menggembirakan. Kami berharap penciptaan Keputusan Negatif akan membantu orang menyedari kepentingan dalam semua keputusan, negatif serta positif.

Kami berhasrat untuk menyediakan pangkalan data bahawa kedua-dua penyelidik dan syarikat farmaseutikal boleh berunding untuk mengoptimumkan penyelidikan mereka. Oleh itu, mereka dapat memenuhi jangkaan masyarakat, iaitu untuk pengetahuan lebih lanjut dalam semua bidang biologi hidup, sambil memelihara kesihatan dan integriti pesakit yang bersetuju untuk mengambil bahagian dalam ujian klinikal.

Perbualan

Tentang Pengarang

Rémi Thomasson, Doktor dan sains dan teknik dari segi fizikal dan sukan, Université Paris Descartes - USPC dan Antoine Muchir, demikian kepada Institut de myologie, Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = resep cranberries; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}