Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi Kabur

Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi Kabur'Potret Neural Glitch 153552770' Mario Klingemann dicipta dengan menggunakan rangkaian pembangkang generatif. Mario Klingemann, Pengarang disediakan

Dengan AI menjadi tergabung dalam lebih banyak aspek kehidupan seharian kita, dari bertulis kepada memandu, hanya semulajadi bahawa artis juga akan mula bereksperimen dengan kecerdasan buatan.

Malah, Christie's akan dijual karya AI yang pertama pada bulan ini - muka kabur berjudul "Potret Edmond Belamy."

Sekeping yang dijual di Christie adalah sebahagian daripada gelombang baru seni AI yang dibuat melalui pembelajaran mesin. Artis yang berpusat di Paris, Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel dan Gauthier Vernier memberi beribu-ribu potret menjadi algoritma, "mengajar" itu sebagai estetika contoh-contoh masa lalu potret. Algoritma kemudiannya membuat "Potret Edmond Belamy."

Lukisan itu "bukan produk minda manusia," Christie diperhatikan dalam pratontonnya. "Ia dicipta oleh kecerdasan buatan, algoritma yang ditakrifkan oleh [algebraic formula]."

Jika kecerdasan buatan digunakan untuk membuat imej, bolehkah produk akhir benar-benar dianggap sebagai seni? Sekiranya terdapat ambang pengaruh terhadap produk akhir yang diperlukan seorang artis?

Sebagai pengarah Makmal Seni & AI di Rutgers University, Saya telah bergumul dengan soalan-soalan ini - khusus, titik di mana artis itu harus menyerahkan kredit kepada mesin itu.

Mesin-mesin yang mendaftar dalam kelas seni

Selama beberapa tahun terakhir 50, beberapa artis telah menulis program komputer untuk menghasilkan seni - apa yang saya panggil "seni algoritmik." Ini memerlukan artis untuk menulis kod terperinci dengan hasil visual yang sebenarnya dalam fikiran.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Salah satu pengamal terawal borang ini adalah Harold Cohen, yang menulis program AARON untuk menghasilkan lukisan yang mengikuti satu set peraturan yang dibuat Cohen.

Tetapi seni AI yang muncul sejak beberapa tahun kebelakangan ini menggabungkan teknologi pembelajaran mesin.

Artis membuat algoritma untuk tidak mengikuti satu set peraturan, tetapi untuk "mempelajari" estetika tertentu dengan menganalisis beribu-ribu imej. Algoritma kemudian cuba menghasilkan imej baru dalam kepatuhan terhadap estetika yang telah dipelajari.

Untuk memulakan, artis memilih koleksi imej untuk memberi suapan algoritma, satu langkah yang saya panggil "pra-kurasi."

Untuk tujuan contoh ini, katakan bahawa artis memilih potret tradisional dari tahun lalu 500.

Kebanyakan kerja seni AI yang muncul sejak beberapa tahun kebelakangan ini telah menggunakan kelas algoritma yang dipanggil "rangkaian adversarial generatif. "Pertama diperkenalkan oleh saintis komputer Ian Goodfellow dalam 2014, algoritma ini dipanggil" mengejar "kerana terdapat dua sisi kepada mereka: Satu menghasilkan imej secara rawak; yang lain telah diajar, melalui input, bagaimana untuk menilai imej-imej ini dan menganggap yang paling sesuai dengan input.

Oleh itu, potret dari tahun-tahun 500 yang lalu dimasukkan ke dalam algoritma AI generatif yang cuba meniru input ini. Algoritma kemudian kembali dengan pelbagai output gambar, dan artis mesti menapis melalui mereka dan memilih orang yang dia ingin digunakan, satu langkah yang saya panggil "post-curation."

Oleh itu, terdapat unsur kreativiti: Artis sangat terlibat dalam pra-dan post-curation. Artis mungkin juga mengubah taraf algoritma yang diperlukan untuk menghasilkan output yang diingini.

Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi KaburApabila membuat seni AI, tangan artis terlibat dalam pemilihan imej input, tweaking algoritma dan kemudian memilih dari yang dihasilkan. Ahmed Elgammal, Pengarang disediakan

Serendipity atau kerosakan?

Algoritma generatif boleh menghasilkan imej yang mengejutkan walaupun artis yang mempengerusikan proses tersebut.

Sebagai contoh, rangkaian pembangkang generatif yang diberi potret boleh berakhir menghasilkan satu siri muka cacat.

Apa yang perlu kita buat ini?

Psikologi Daniel E. Berlyne telah mengkaji psikologi estetika selama beberapa dekad. Beliau mendapati bahawa kebaharuan, kejutan, kerumitan, kekaburan dan sifat eksentrik cenderung menjadi rangsangan yang paling kuat dalam karya seni.

Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi KaburApabila potret diberi makan sejak lima abad yang lalu, model generik AI dapat meludahkan wajah cacat. Ahmed Elgammal, Pengarang disediakan

Potret yang dihasilkan dari rangkaian pembangkang generatif - dengan semua wajah yang cacat - pastinya novel, mengejutkan dan pelik.

Mereka juga membangkitkan pelukis kiasan British Francis Bacon yang terkenal, seperti "Tiga Pengajian untuk Potret Henrietta Moraes."

Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi Kabur'Tiga Pengajian untuk Potret Henrietta Moraes,' Francis Bacon, 1963. MoMA

Tetapi ada sesuatu yang hilang di wajah yang cacat, mesin: niat.

Walaupun ia adalah maksud Bacon untuk membuat wajahnya cacat, muka yang cacat yang kita lihat dalam contoh seni AI tidak semestinya matlamat artis atau mesin. Apa yang kita lihat adalah contoh di mana mesin itu gagal meniru wajah manusia dengan betul, dan sebaliknya menimbulkan kecacatan yang mengejutkan.

Namun, ini adalah jenis imej itu Christie's adalah lelongan.

Satu bentuk seni konseptual

Adakah hasil ini benar-benar menunjukkan kekurangan niat?

Saya akan berhujah bahawa niat terletak dalam proses itu, walaupun ia tidak muncul dalam imej akhir.

Sebagai contoh, untuk mencipta "Kejatuhan Dewan Usher, "Artis Anna Ridler mengambil gambar dari filem 1929 versi pendek Edgar Allen Poe" Kejatuhan House of Usher. "Dia membuat lukisan dakwat dari bingkai yang masih ada dan memberi mereka satu model generatif, yang menghasilkan satu siri imej baru yang kemudiannya disusun menjadi filem pendek.

Satu lagi contoh ialah Mario Klingemann's "Anak Jagal, "Potret bogel yang dihasilkan dengan memberi makan gambar algoritma gambar kayu dan gambar pornografi.

Apabila Line Antara Mesin Dan Artis Menjadi KaburDi sebelah kiri: Masih dari 'Kejatuhan Rumah Usher' oleh Anna Ridler. Di sebelah kanan: 'Anak Jagal' oleh Mario Klingemann.

Saya menggunakan kedua-dua contoh untuk menunjukkan bagaimana artis benar-benar boleh bermain dengan alat AI ini dalam pelbagai cara. Walaupun imej akhir mungkin mengejutkan artis-artis, mereka tidak datang dari mana-mana: Terdapat satu proses di belakang mereka, dan pasti ada elemen niat.

Walau bagaimanapun, ramai yang ragu-ragu seni AI. Pengkritik seni pemenang Hadiah Pulitzer Jerry Saltz telah berkata dia mendapati seni yang dihasilkan oleh artis AI membosankan dan membosankan, termasuk "Anak Jagal."

Mungkin mereka betul dalam beberapa kes. Dalam potret yang cacat, sebagai contoh, anda boleh berhujah bahawa imej yang dihasilkan tidak semua menarik: Mereka benar-benar hanya tiruan - dengan sentuhan - input pra-curated.

Tetapi ia bukan hanya tentang imej akhir. Ini mengenai proses kreatif - yang melibatkan seorang artis dan mesin yang bekerjasama untuk meneroka bentuk visual baru dalam cara revolusioner.

Atas sebab ini, saya tidak syak lagi bahawa ini seni konseptual, satu bentuk yang bermula dari 1960, di mana idea di sebalik kerja dan proses itu lebih penting daripada hasilnya.

Adapun "Anak Jagal," salah satu potongan Saltz merungut seperti membosankan?

Ia baru dimenangi Hadiah Lumen, hadiah untuk seni yang dihasilkan dengan teknologi.

Sebilangan pengkritik mungkin mengecam trend ini, seolah-olah seni AI berada di sini untuk kekal.Perbualan

Tentang Pengarang

Ahmed Elgammal, Profesor Visi Komputer, Universiti Rutgers

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = art machine; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}