Apa Yang Mungkin Menampakkan Keraguan Umum Tidak Selalu Berdasarkan Bukti Ilmiah

Apa Yang Mungkin Menampakkan Keraguan Umum Tidak Selalu Berdasarkan Bukti Ilmiah
Pencarian untuk bukti saintifik dapat menelusuri akarnya kembali kepada tuan retorik klasik.
AboutLife / Shutterstock

Istilah "bukti" mempunyai sejarah linguistik dan sosial yang menarik - dan ini merupakan peringatan yang baik bahawa walaupun hari ini kebenaran bukti saintifik bergantung kepada ia dibentangkan dalam cara yang meyakinkan.

Seperti yang ditunjukkan oleh keraguan perubahan iklim baru-baru ini, nasib bukti saintifik boleh digerakkan oleh sesuatu yang seketika sebagai tweet.

Tetapi apakah maksudnya untuk membicarakan "bukti saintifik"?

Seni persuasi

Sejarah mendedahkan bahawa bentuk bukti saintifik jarang sekali, jika pernah, telah terpisah daripada retorik. Sebenarnya, idea tentang bukti itu mempunyai asal dalam konteks retorik klasik, seni persuasi.

Istilah moden kita berasal dari bahasa Yunani kuno ενάργεια (enargeia), sebuah peranti retorik di mana kata-kata digunakan untuk meningkatkan kebenaran ucapan melalui membina imej yang jelas dan menggambarkan perkara-perkara yang berkaitan.

Jauh daripada bebas dan objektif, enargeia bergantung sepenuhnya pada kebolehan para pemidato.

Di tangan seorang orator yang luar biasa - seperti penyair Yunani kuno Homer - ia dapat digunakan dengan begitu berkesan sehingga pendengar dapat percaya diri mereka sebagai saksi kepada apa yang sedang diterangkan.

Sebelum mahkamah

Menyedari kegunaannya untuk undang-undang, negarawan Rom Marcus Tullius Cicero dibawa enargeia menjadi retorik forensik semasa 1 abad BCE, menterjemahkannya ke dalam bahasa Latin sebagai evidentia.

Bagi para orator Rom seperti Cicero dan, pada abad 1 abad, Marcus Fabius Quintilian, evidentia sangat sesuai untuk bilik mahkamah.

Di sini ia boleh digunakan untuk melukis tempat kejadian pembunuhan beramai-ramai: darah, dengki, nafas terakhir mangsa yang mati. Mengulas adegan pembunuhan dalam bahasa terang membawanya segera di hadapan mata fikiran, memberikannya kualiti evidentia ("Keterangan") dalam proses itu.

Perincian tersebut amat penting. Lebih terperinci yang dapat diberikan oleh pemidato, semakin besar kemungkinannya akaunnya dapat meyakinkan juri kebenarannya.

Dari penubuhannya, maka, enargeia / evidentia adalah peranti yang digunakan oleh seseorang untuk meyakinkan orang lain mengenai realiti tertentu yang mungkin tidak lain menjadi jelas. Terdapat seni untuknya.

Bukti saintifik

Kita boleh dimaafkan kerana melupakan bahawa idea tentang bukti saintifik berasal dari seni retorik, kerana saintis zaman moden telah lama berupaya memisahkan idea dari masa lalu klasiknya.

Melalui usaha mereka, makna keterangan telah dialihkan dari alat retoris untuk menunjukkan sesuatu yang mencukupi jelas diri bahawa kesimpulan boleh diambil daripadanya.

Mengguna pakai terjemahan Bahasa Inggeris evidentia dari undang-undang umum dalam 1660s, Robert Boyle (1627 1691-) Robert Hooke (1635-1703) dan pengamal lain sains baru yang terletak "bukti" sebagai hasil akhir pemerhatian dan eksperimen yang tidak berat sebelah.

Tidak seperti klasik evidentia, "bukti" ilmiah adalah objektif kerana ia bercakap untuk dirinya sendiri. Sebagai moto yang baru dicetak Royal Society of London - nullius dalam kata kerja - Menegaskan, ahli-ahlinya adalah "tidak mengambil perkataan untuknya".

Sama seperti forensik evidentia, kebenaran bukti saintifik didasarkan pada kedekatannya.

Mikroskop Hooke, untuk memberi contoh, membenarkan penonton untuk menyaksikan tangan kompaun dronefly secara terperinci dengan terperinci yang luar biasa untuk meninggalkannya tanpa sebarang keraguan tentang realitinya - minda "melihat-untuk-diri" yang penting bagi kejayaan sains.

Namun dalam praktiknya, kerana kebanyakan orang tidak dapat melihat melalui lensa mikroskop, bukti yang dikumpul Hooke kekal bergantung pada kesaksian.

Sama ada orang yang menerima bukti Hooke untuk dunia mikroskopik sebelum ini tidak lagi bergantung kepada ilustrasi terperinci dan perihalan yang diberikannya dalam 1665 Micrographia daripada pemerhatian sendiri.

Bertentangan dengan motto The Royal Society, ia bukanlah perkara-perkara itu sendiri tetapi cara mereka dipersembahkan - dan persembahan mereka oleh seorang pakar yang berakhlak mulia - akhirnya yang paling banyak meyakinkan.

Begitu juga hari ini. Struktur, proses dan interaksi yang tidak dapat dilihat oleh saintis selama bertahun-tahun untuk diamati tetap tidak dapat diamati kepada kebanyakan orang.

Platform perubahan suhu, paras laut meningkat dan pengasidan lautan yang terdiri daripada beberapa bukti yang luas dan rumit untuk perubahan iklim memerlukan, dalam banyak kes, peralatan mahal, tahun pemantauan dan pakar terlatih untuk mentafsirkan data sebelum perubahan iklim menjadi jelas.

Walaupun jelas kepada saintis, ini tidak membuat bukti perubahan iklim jelas kepada orang biasa.

Skeptik perubahan iklim

Keraguan Presiden AS Donald Trump tentang perubahan iklim adalah contoh yang kuat tentang betapa saling keterangan saintifik dan retorik kekal.

Setakat ini Arkib Trump Twitter telah mencatatkan 99 menyebut "pemanasan global" dan 32 menyebut "perubahan iklim" (keduanya muncul dalam beberapa tweet) oleh @realDonaldTrump.

Menghadapi tweetnya sebagai bukti terhadap perubahan iklim, Trump menimbulkan persoalan retoris kepada pengikutnya yang 50 juta:

Ia beku di luar, di mana neraka adalah "pemanasan global" ??

Wow, 25 darjah di bawah sifar, rekod mantra sejuk dan salji. Pemanasan global sesiapa?

Sebaliknya berbeza dengan bukti kompleks untuk perubahan iklim, Trump meletakkan jawapannya sebagai bukti akal terhadapnya. Dalam hal ini, kehebatan berada di sisinya. Cuaca beku mudah dilihat oleh semua orang, bukan hanya kepada saintis.

Para pengikut Trump menjadi saksi langsung kepada kebenaran perubahan iklim dengan merayu kepada yang paling jelas kepada mereka dan oleh itu, dengan implikasi, yang mana bukti terbaik.

Walaupun rekod sejuk dan salji tidak, sebenarnya, bukti terhadap perubahan iklim, keupayaannya untuk meyakinkan lebih besar kerana, tidak seperti bukti asli untuk perubahan iklim, ia adalah mudah dan segera.

Bukti perubahan iklim, sebaliknya, memerlukan kepercayaan dalam komuniti saintifik, amanah yang bertujuan untuk mengimbangi kekurangannya dan yang meminta kami untuk menangguhkan deria kami.

Tweet tweet Trump bertujuan untuk mewakilkan kepercayaan ini, memberdayakan pengikutnya dengan memberitahu mereka untuk mempercayai bukti deria mereka sendiri, kepakaran mereka sendiri.

Oleh kerana bukti saintifik semakin kompleks, begitu juga dengan idea "bukti saintifik yang jelas" menjadi oxymoron. Jika ada apa-apa, serangan Trump terhadap perubahan iklim haruslah menjadi peringatan bahawa membuat bukti saintifik cukup jelas untuk meyakinkan orang ramai adalah seni yang perlu dipeluk.

PerbualanBukti saintifik tidak boleh diharapkan untuk bercakap untuk dirinya sendiri.

Tentang Pengarang

James AT Lancaster, Fellow Penyelidik UQ, Universiti Queensland

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = sains dan akal; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}