Mengapa Menjadi Pandai Dan Wicked Adalah Satu bentuk Kreativiti

Mengapa Menjadi Pandai Dan Wicked Adalah Satu bentuk KreativitiQuinn Dombrowsky / Flickr

Katakan anda terlupa hari jadi pasangan anda, tetapi anda tahu bahawa mereka akan menghargai gerak isyarat terkecil, mengatakan sejambak. Ia larut malam dan tiada kedai bunga dibuka. Perkuburan di rumah anda baru-baru ini mempunyai pengebumian, dan anda berjalan di seluruh laman web ini dan mengambil sejambak bunga mawar dari kubur seseorang. Anda kemudian pulang ke rumah, dan bunga-bunga itu diterima dengan gembira oleh pasangan anda.

Adakah anda mengatakan bahawa anda menyakiti sesiapa?

Ini bukan dilema moral kerana ia adalah salah laku kreatif. Lebih khusus lagi, ia merupakan contoh dari sisi kreativiti yang gelap - pihak yang kurang dikenali atau berbual. Berlainan disebut sebagai kreativiti gelap atau negatif, menggunakan proses kreatif untuk melakukan sesuatu yang tidak menarik secara sosial dan dibimbing oleh kepentingan diri. Anda mungkin tidak bermaksud untuk membahayakan orang lain, tetapi kecederaan sering merupakan hasil sampingan dari tindakan anda. Contohnya di atas, anda dapati penyelesaian asal (mencuri bunga dari kuburan) kepada masalah (rakan sekam) yang berkesan (rakan kongsi bahagia).

Inilah yang menjadi teras kreativiti - keaslian dan keberkesanan dalam tingkah laku.

Tetapi bolehkah kita memanggil perbuatan sedemikian benar-benar kreatif? Untuk satu perkara, ia melanggar kod etika moral (mencuri); untuk yang lain, ia melibatkan penipuan (tidak memasukkan kebenaran tentang di mana anda mendapat bunga).

Laypersons dan ahli akademik sama-sama melihat kreativiti sebagai kekuatan positif, tanggapan yang dicabar oleh ahli falsafah dan pendidik Robert McLaren dari Universiti Negeri California, Fullerton di 1993. McLaren dicadangkan bahawa kreativiti mempunyai sisi gelap, dan melihatnya tanpa lensa sosial atau moral akan membawa kepada pemahaman yang terbatas. Menjelang masa, konsep baru - negatif dan malevolent kreativiti - termasuk menyusun cara asal untuk menipu pada ujian atau melakukan kemudaratan yang bertujuan untuk orang lain, sebagai contoh, berinovasi cara baru untuk melaksanakan serangan pengganas.

Ambil situasi di mana anda ingin pergi ke acara tetapi tiket dijual. Orang yang kreatif yang terdedah kepada penipuan dan fleksibiliti moral mungkin datang dengan penyelesaian yang melibatkan pengacau pengawal atau berpura-pura menjadi penganjur pada acara itu. Sebaliknya, individu kreatif yang lain dengan minda yang lebih positif mungkin mencadangkan mewujudkan kempen media sosial, untuk atau menentang peristiwa itu, untuk mendapatkan daya tarikan dan pengiktirafan, dan seterusnya masuk ke acara tersebut.

Persoalan untuk saya dan penasihat akademik saya, ahli psikologi Azizuddin Khan di Institut Teknologi Bombay India, sama ada kedua-dua penyelesaian harus digunakan, dan sama ada kedua-duanya benar-benar kreatif. Kami memandang masalah ini melalui apa yang dipanggil ahli psikologi keempat Ps kreativiti - orang (individu yang terlibat dalam perbuatan), proses (strategi yang digunakan), produk (hasil kreatif itu sendiri), dan tekan (situasi di tangan.) a siri daripada lima eksperimen, kami menyimpulkan bahawa kreativiti negatif (produk) mungkin akan dipaparkan oleh orang yang sangat pintar, dengan ciri keperibadian negatif subklinikal seperti psychopathy, terutamanya dalam situasi terbuka di mana penipuan dapat berjaya. Apabila orang kreatif mempunyai matlamat yang negatif dan bermaklumat secara mendasar, mereka juga lebih cenderung berbohong.

Kami mengesahkan perbalahan bahawa terdapat sisi kreativiti yang gelap, dan adalah penting untuk mengetahui dan memahami. Orang boleh terluka dengan cara yang mengejutkan dan asli oleh pengamal kraf gelap ini. Dan, sama pentingnya, keseluruhan kesilapan yang berpotensi untuk membantu kita mempelajari lebih lanjut tentang kreativiti manusia mungkin akan tidak disedari dan diabaikan.

What jika, setelah mengetahui bahawa ada sisi gelap, kita secara sadar cuba menggunakannya? Adakah itu benar-benar buruk? Khan dan saya fikir ia bergantung. Mungkin kita tidak akan berbohong untuk masuk ke dalam teater - tetapi bagaimana jika parti hari jadi kejutan untuk seorang rakan memerlukan perancangan dan koordinasi yang licik dan licik, dan banyak penipuan dan penyesatan? Bolehkah kita menyalurkan tenaga gelap kita untuk membawa kegembiraan kepada orang lain? Pasti; tetapi ini boleh menjadi cerun yang licin. Sekiranya matlamat beralih kepada merancang kecurian kejutan, kemahiran yang sama boleh merosakkan orang lain.

Seni gelap telah berada di sini sepanjang masa. Hanya mempertimbangkan beberapa kempen pengiklanan yang inovatif yang menghantui produk pesaing yang memihak kepada diri sendiri: perang cola, perang burger dan perang kopi semuanya terkenal kerana membayangkan kualiti yang lebih rendah daripada persaingan, dengan rujukan langsung atau tidak langsung. Adakah ini gelap? Pasti; ia adalah cara yang teruk untuk meneruskan kepada pengguna anda yang belum membuat keputusan. Adakah ia kreatif? Sudah tentu! Sekiranya ia digunakan? Sudah tentu - ia bertujuan untuk meningkatkan keuntungan anda dalam dunia yang kompetitif.

Humor gelap harus mengambil busur, juga. Untuk dapat membuat jenaka mati-mati, seseorang itu bukan sahaja memerlukan satu punchline, tetapi satu yang mengerikan. Untuk dapat menertawakan lelucon sedemikian, seseorang perlu mempunyai perut yang kuat dan memelihara pemikiran moralis. Louis CK yang kini terkenal terkenal menggunakan komedi hitam dalam perbuatannya serta rancangan televisyennya. Kerjanya sangat menggelikan - sehingga dia pergi terlalu jauh, bergurau tentang pelajar sekolah menengah yang dibunuh dengan senapang. Orang boleh berpendapat bahawa humor gelap mempunyai potensi untuk merosakkan secara psikologi orang lain - tetapi jenaka gelap yang dibuat dengan niat untuk menertawakan ketawa menekankan pentingnya membezakan cara dan berakhir dalam usaha kreatif.

Apa yang Khan dan saya dapati dalam penyelidikan kami ialah tidak kira apa jenis penyalahgunaan kreatif yang anda lakukan, seseorang mungkin terluka. Ia adalah tahap bahaya berbanding dengan faedah yang perlu kita fikirkan. Tingkah laku negatif boleh mengganggu masyarakat, tetapi gangguan kadang-kadang adalah baik. Yang mengatakan, kajian kami tentang kreativiti gelap telah membawa kepada banyak soalan daripada kejelasan merentasi beberapa domain. Bagaimana cara mengklasifikasikan penggodam etika? Sekiranya kita memuji kaedah bunuh diri yang baru sebagai kreatif? Apakah tahap kemudaratan yang diperlukan sebagai hasil sampingan dari tindakan kreatif untuk itu dipanggil gelap? Sekiranya kita menolak kreativiti negatif jika manfaat diri adalah matlamat utama? Dan benar-benar ada perbezaan antara orang yang negatif dan positif yang kreatif - atau adakah mereka hanya orang yang sama yang dipaksa oleh keadaan yang berbeza dalam hidup?

Hujah McLaren menekankan bahawa kreativiti, seperti semua usaha manusia, berpotensi membawa kemudaratan yang tidak terkawal. Tetapi semua yang dikatakan dan dilakukan, terserah kepada kita bagaimana kita menggunakannya.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Hansika Kapoor adalah penulis penyelidikan dan psikologi di institut penyelidikan Monk Prayogshala di Mumbai. Dia telah menulis untuk Jurnal Pengajian Gender dan juga Kajian India, antara yang lain.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = behavior; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf pada

google-plus-iconicon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}

ikuti InnerSelf pada

google-plus-iconicon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}