Sekiranya Anda Pro-Life, Anda Mungkin Sudah Menjadi Pilihan Pro

Sekiranya Anda Pro-Life, Anda Mungkin Sudah Menjadi Pilihan Pro
Penunjuk perasaan hak pengguguran berkumpul di luar Mahkamah Agung di Washington pada 4 Mac 2020.
(Foto AP / Fail Jacquelyn Martin)

Ramai orang bimbang bahawa kematian Ruth Bader Ginsburg meletakkan perlindungan hak pembiakan pada peningkatan risiko di Amerika Syarikat. Dengan kekosongan di Mahkamah Agung AS yang mungkin diisi oleh presiden dan Senat yang menyokong peningkatan sekatan terhadap hak-hak ini, kelangsungan hidup Roe v Wade. Wade - yang memutuskan bahawa Perlembagaan AS melindungi kebebasan seorang wanita untuk melakukan pengguguran - terancam.

Perbahasan awam mengenai hak pengguguran cenderung menjadi panas. Oleh itu, adalah wajar untuk melihat semula hujah moral yang digunakan untuk mempertahankan kedudukan pro-pilihan dan pro-kehidupan.

Sebagai seorang etika yang meneliti kepercayaan moral, saya meneliti justifikasi moral yang diberikan oleh orang untuk perkara yang mereka percayai. Anda mungkin sudah tahu di mana kedudukan anda mengenai moral pengguguran. Tetapi saya berpendapat bahawa membincangkan hujah-hujah yang menyokong pandangan lama dapat menunjukkan ketidakkonsistenan dalam pandangan pro-kehidupan. Ini adalah ketidakkonsistenan yang saya harapkan dapat memimpin orang yang pro-kehidupan untuk menyokong hak memilih wanita.

Ruth Bader Ginsburg adalah hakim bersekutu Mahkamah Agung AS, dan tokoh penting dalam gerakan hak wanita di AS (jika anda kembali hidup, anda mungkin sudah menjadi pilihan pro)Ruth Bader Ginsburg adalah hakim bersekutu Mahkamah Agung AS, dan tokoh penting dalam gerakan hak wanita di AS (Shutterstock)

Hak dan tuntutan

Mari kita ingatkan asasnya. Hujah pro-pilihan biasanya menarik minat ibu hak untuk autonomi badan, dan kerana hak ibu untuk autonomi badan, pengguguran secara amnya dibenarkan secara moral. Hujah pro-kehidupan biasanya menarik perhatian janin hak untuk hidup, dan kerana hak hidup janin, pengguguran secara amnya dilarang secara moral.

Versi hujah-hujah ini yang lebih canggih menarik tuntutan yang berbeza. Seseorang yang pro-pilihan boleh menerima bahawa janin memang mempunyai hak untuk hidup tetapi menegaskan hak ini lebih besar daripada hak ibu terhadap autonomi badan. Begitu juga, seseorang yang pro-nyawa dapat menerima bahawa seorang ibu memang mempunyai hak untuk otonomi badan tetapi menegaskan bahawa hak ini lebih besar daripada hak janin untuk hidup.

Tetapi kedua kedudukan ini bukan monolit. Beberapa orang yang pro-kehidupan percaya ada pengecualian penting mengenai pengguguran. Kedudukan pro-kehidupan yang sederhana mengatakan bahawa pengguguran secara amnya dilarang secara moral, kecuali dalam kes di mana nyawa ibu berisiko, atau ketika kehamilan disebabkan oleh sumbang mahram atau pemerkosaan. Saya akan memberi tumpuan kepada pengecualian terakhir di sini. Pembela pro-nyawa lain, yang lebih ekstrem, menolak kelayakan tersebut.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Perbezaan ini terbukti di kalangan Republikan AS. Pada bulan Mei 2019, gabungan aktivis pro-kehidupan mendesak Jawatankuasa Nasional Republik (RNC) untuk menentang pengecualian untuk pemerkosaan dalam undang-undang pengguguran yang baru diluluskan, kerana "nilai kehidupan manusia tidak ditentukan oleh keadaan konsepsi atau kelahiran seseorang."

Tetapi pada bulan yang sama, Donald Trump tweet: "... Saya sangat Pro-Life, dengan tiga pengecualian - Rape, Incest dan melindungi Kehidupan ibu ...," menggema kepercayaan yang dipegang oleh Ronald Reagan.

Pengecualian yang boleh dibenarkan

Kedudukan pro-kehidupan yang sederhana juga dikongsi secara meluas di kalangan masyarakat umum. Hampir 75 peratus orang Amerika berpendapat bahawa pengguguran harus dibenarkan dalam kes rogol. Oleh kerana orang Amerika hampir sama berpisah antara kedudukan pro-pilihan dan pro-kehidupan, kita dapat menganggap bahawa banyak orang yang pro-kehidupan adalah antara mereka yang berpendapat bahawa pengecualian rogol adalah wajar.

Walaupun kedudukan pro-kehidupan yang sederhana mendapat sokongan luas di kalangan masyarakat umum, ia mendapat sedikit perhatian dari para ahli falsafah moral. Dalam kertas kerja baru-baru ini, Saya telah menyatakan bahawa satu sebab untuk pengawasan yang mengejutkan ini adalah kerana pandangan yang popular sebenarnya tidak sesuai. Tetapi bukan untuk alasan yang dinyatakan dalam surat kepada RNC. Sebaliknya, mengeluarkan ketidakkekalan mengharuskan kita membongkar pembenaran moral yang mendasari pandangan itu.

Nampaknya terdapat tiga tuntutan yang mendasari kedudukan pro-kehidupan yang sederhana. Tuntutan pertama adalah: janin adalah manusia dari saat pembuahan, atau pada suatu ketika semasa kehamilan.

Maksud moral di sini adalah bahawa manusia mempunyai hak untuk hidup, dan kerana janin adalah manusia, ia juga mempunyai hak untuk hidup. Banyak orang yang pro-pilihan mungkin menolak tuntutan ini, tetapi mari kita menerimanya demi hujah.

Tuntutan mendasar kedua adalah: hak untuk hidup lebih kuat daripada, atau lebih besar daripada, hak untuk autonomi badan.

Seperti yang kita lihat di atas, ini adalah tuntutan berat yang biasa dilakukan dengan kedudukan pro-kehidupan. Ia mengatakan bahawa hak untuk hidup secara moral cukup berat untuk menjauhkan diri dari hak untuk autonomi badan.

Dan tuntutan mendasar ketiga adalah: pengguguran dibenarkan untuk kehamilan yang disebabkan oleh rogol.

Dengan tiga tuntutan di atas, yang dapat kita perhatikan ialah tuntutan ketiga adalah keadaan yang memaafkan pada tuntutan kedua. Ideanya di sini adalah bahawa sementara hak untuk hidup janin biasanya melebihi hak ibu untuk otonomi badan, ketika janin dikandung akibat pengguguran rogol menjadi dibenarkan. Dan itu bermaksud bahawa pembenaran moral untuk kedudukan pro-kehidupan yang sederhana berpunca dari jenis tindakan yang diperkosa. Rogol tentunya merupakan pelanggaran besar terhadap autonomi seseorang.

Kepentingan moral

Tetapi sekarang ketidakkekalan itu tersingkap. Pertimbangkan gloss berikut: kedudukan pro-kehidupan yang sederhana mengatakan bahawa hak untuk hidup lebih kuat daripada, atau melebihi hak autonomi badan, kecuali apabila janin yang mempunyai hak untuk hidup diciptakan oleh pelanggaran ... otonomi badan.

Sebaik sahaja kita melakukan kerja untuk membongkar kedudukan pro-kehidupan yang sederhana, kita melihat bahawa ia menarik bagi kepentingan moral autonomi badan. Pentingnya, ia melakukan ini sambil berusaha menjelaskan mengapa tindakan pemerkosaan itu memberi alasan berat hidup biasa berbanding autonomi. Tetapi ini tidak sesuai. Ia mengatakan bahawa kehidupan lebih penting daripada autonomi, kecuali ketika autonomi lebih penting daripada kehidupan.

Ketika seseorang mengizinkan pengecualian untuk pengguguran dalam kasus pemerkosaan, mereka mengakui ada pelanggaran autonomi yang dapat membenarkan pengguguran. Dan jika beberapa pelanggaran autonomi adalah alasan yang tepat, maka tidak boleh benar bahawa hak untuk hidup secara moral lebih berat daripada hak untuk otonomi badan.

Sebilangan mungkin berpendapat bahawa menyedari ketidakkonsistenan ini harus mendorong pro-lifers sederhana ke kedudukan yang lebih ekstrem. Tetapi saya berpendapat bahawa bahagian yang sukar adalah meyakinkan seseorang bahawa pertimbangan autonomi mana-mana perkaitan dengan etika pembiakan. Orang yang menerima kedudukan pro-kehidupan yang sederhana sudah bersimpati pada tahap ini. Saya percaya mereka dapat memikirkan bahawa undang-undang harus menghormati kepentingan autonomi secara lebih luas.Perbualan

Mengenai Penulis

Matthew Scarfone, Felo Pasca Doktoral, Falsafah, Universiti Toronto

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}

Saya mendapat bantuan sedikit daripada kawan-kawan saya

DARIPADA EDITOR

Surat Berita InnerSelf: Oktober 11, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Hidup adalah perjalanan dan, seperti kebanyakan perjalanan, datang dengan turun naiknya. Dan seperti hari selalu mengikuti malam, begitu juga pengalaman harian kita dari gelap ke cahaya, dan pergi dan balik. Walau bagaimanapun,…
Surat Berita InnerSelf: Oktober 4, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Apa sahaja yang kita lalui, baik secara individu dan kolektif, kita mesti ingat bahawa kita bukan mangsa yang tidak berdaya. Kita dapat merebut kembali kekuatan kita untuk mengukir jalan kita sendiri dan menyembuhkan hidup kita, secara rohani…
Surat Berita InnerSelf: September 27, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Salah satu kekuatan besar umat manusia adalah kemampuan kita untuk bersikap fleksibel, kreatif, dan berfikir di luar kotak. Untuk menjadi orang lain daripada kami semalam atau sehari sebelumnya. Kita boleh mengubah ... ...
Apa Yang Berfungsi Bagi Saya: "Untuk Yang Paling Tinggi"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Sebab saya berkongsi "apa yang sesuai untuk saya" adalah kerana ia juga berfungsi untuk anda. Sekiranya tidak seperti yang saya lakukan, kerana kita semua unik, beberapa perbezaan sikap atau kaedah mungkin menjadi sesuatu yang…
Adakah Anda Sebahagian daripada Masalah Kali Terakhir? Adakah Anda Akan Menjadi Bahagian Penyelesaian Kali Ini?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Adakah anda mendaftar untuk mengundi? Sudahkah anda mengundi? Sekiranya anda tidak akan memilih, anda akan menjadi sebahagian daripada masalah.