Kenapa Terdapat Kos Untuk Kemarahan Moral

Kenapa Terdapat Kos Untuk Kemarahan Moral

Banyak orang Amerika marah secara moral bahawa Presiden AS Donald Trump dipecat bekas ketua FBI James Comey, yang telah menyiasat kemungkinan hubungan antara kempen pilihan raya Trump dan kerajaan Rusia. Ramai yang lain marah kepada Comey dituduh Presiden Trump berbohong mengenai FBI. Masih ada yang gila Trump ketika itu dituduh Comey berbohong di hadapan Kongres.

Segera sesuatu yang lain akan menimbulkan kemarahan moral orang. Lihat mana-mana sumber berita partisan atau laman media sosial akan menunjukkan orang yang menyatakan kemarahan maksimum pada setiap jam sepanjang hari.

Apa yang menjelaskan semua kemarahan ini?

Dunia tidak semakin buruk. Tetapi orang mempunyai insentif untuk bertindak seperti itu. Teknologi baru memberikan sesiapa sahaja, pada satu ketika, satu platform untuk menyatakan kemarahan. Cara-cara komunikasi baru ini, dari Twitter ke Facebook, membenarkan sesiapa sahaja untuk menyatakan kemarahan yang terbaru debu politik or gaffe selebriti. Dan dengan menyatakan kemarahan dengan cara ini, orang dapat berkomunikasi mengenai diri mereka sendiri - bahawa mereka sensitif secara moral, bahawa mereka peduli tentang ketidakadilan - begitu banyak sehingga mereka bersedia menerima kos menjadi kecewa untuk menunjukkannya.

Kadang-kadang, kemarahan dapat dijadikan tempat yang salah atau berlebihan, dan ketika itu, ini dapat membawa akibat buruk bagi wacana publik yang sihat.

Kemarahan dan kecenderungan moral

Sebagai ahli falsafah moral, kita berminat bagaimana kita harus bercakap antara satu sama lain mengenai isu-isu moral dan politik kontroversi dan sukar.

Malah pemerhatian yang paling biasa mendedahkan bahawa sesetengah orang tidak memperlakukan wacana umum dengan penghormatan yang sewajarnya. Mereka tidak menganggap perbincangan moral sebagai satu cara untuk mengenal pasti secara bersama masalah dan cara untuk memperbaikinya. Sebaliknya, mereka memperlakukannya sebagai cara untuk menunjukkan betapa moralnya.

Malah, ramai orang kelihatan menggunakan kemarahan dengan cara ini. Memaparkan kemarahan ini merupakan sebahagian daripada fenomena yang lebih besar yang disebut "moral grandstanding," sesuatu yang kita teliti dalam masa baru-baru ini kertas.

Berikut adalah idea asas. Grandstanders menggunakan perbincangan mengenai keadilan, hak atau moral secara umum untuk menunjukkan bahawa mereka adalah orang yang baik. Grandstanders mahu orang lain untuk berfikir bahawa mereka lebih peduli terhadap keadilan, atau empati lebih mendalam dengan orang miskin, atau lebih jelas memahami nasib pekerja kilang daripada orang biasa. Ada yang lebih sederhana, dan hanya ingin menunjukkan bahawa mereka berada di sebelah kanan sejarah. Untuk wacana lantik, moral dan politik adalah projek kesombongan.

Kebanyakan orang - termasuk pengarang sekeping ini - telah bersalah atas kecantikan pada satu-satu masa atau yang lain, dan sebab-sebab yang boleh difahami. penyelidikan menunjukkan bahawa individu cenderung menganggap diri mereka sebagai yang lebih baik dari segi moral orang lain: mereka fikir mereka lebih peduli terhadap keadilan, atau berempati lebih mendalam dengan mangsa yang salah, atau mempunyai wawasan moral yang lebih tinggi daripada orang biasa. Ketika datang kepada moralitas, orang cenderung memberikan ulasan yang cukup bagus kepada mereka.

Tambahan pula, penyelidikan mencadangkan bahawa orang mahukan orang lain untuk berfikir bahawa mereka juga adalah lakon moral. Dan jadi mereka berpuasa.

Grandstanding mengambil banyak bentuk. Dalam usahanya untuk menarik perhatian orang lain, penunggang penunggang dalam kes-kes pencurian awam, mengumumkan bahawa sesiapa yang tidak bersetuju dengan mereka tentang perkara yang sukar adalah jelas salah, atau membuat tuntutan yang melampau dan tidak masuk akal.

Orang juga boleh mengejutkan dengan menyatakan kemarahan. Apa sebenarnya kemarahan? Saintis politik Jeffrey Berry dan sosiologi Sarah Sobieraj memberikan gambaran yang berguna dalam buku mereka mengenai media pendapat politik, "Industri Penghinaan." Pidato kemarahan, kata mereka, adalah "berasaskan emosi, separa, antagonist, dan berasaskan pendapat yang jelas."

Kemarahan boleh menjadi satu bentuk kemasyhuran kerana menyatakan kemarahan, sama ada ikhlas atau memfitnah, adalah cara menunjukkan betapa anda peduli dengan moralitas. Menurut penyelidikan oleh ahli psikologi Linda Skitka, orang yang mempunyai keyakinan moral yang kuat mengenai sesuatu isu lebih cenderung mempunyai respons emosi yang kuat apabila membincangkannya.

Penggunaan kemarahan untuk menunjukkan betapa seriusnya anda tentang moralitas yang biasa. Di 2014, contohnya, Presiden Barack Obama memakai baju besi dalam satu sidang akhbar di mana beliau membincangkan ancaman Negara Islam. Wakil Peter King adalah marah, dengan mengatakan pilihan pakaian almari Obama, "Tidak ada yang dapat kita sebut apa yang dilakukan oleh presiden semalam." Sambutan Raja memberi isyarat bahawa dia tidak akan bertolak ansur dengan apa-apa kelalaian moral dari Obama, tidak kira betapa remehnya.

Sekiranya anda ingin menunjukkan kepada orang ramai betapa peduli anda tentang moral yang tegak, kemarahan akan sering melakukan silap mata. Oleh kerana tindak balas emosi yang kuat dikaitkan dengan keyakinan moral, orang berfikir mereka dapat memaparkan komitmen moral mereka dengan menunjukkan bahawa mereka marah.

Malah, semakin marah, semakin baik. Sekiranya anda adalah yang paling angan, anda mesti sangat baik. Sebagaimana Berry dan Sobieraj berkata, "Perdagangan marah dalam hiperbola."

Kos kemarahan

Dalam dan dari dirinya sendiri, kemarahan mungkin tidak semua yang buruk. Ungkapan kemarahan boleh sangat berkesan dalam mengenal pasti perkara-perkara buruk di dunia dan memotivasi kita untuk mengatasinya. Tetapi untuk menggunakan kemarahan dengan berkesan, kita mesti melindunginya. Jika tidak, apabila kemarahan boleh digunakan untuk membantu orang melihat sesuatu yang salah, memaparkan kemarahan hanya akan terdengar seperti yang sama.

Masalah dengan penunggu lengan ialah mereka tidak melindungi kemarahan; mereka menyalahgunakannya. Bagi para penyewa, apa sahaja yang boleh menyebabkan kemarahan. Dari makanan Cina, memakai warna yang salah saman, Untuk Shakespeare dalam Taman, apa sahaja boleh digunakan untuk memaparkan kesucian moral seseorang.

Tetapi ada alasan yang baik untuk tidak menggunakan kemarahan dengan cara ini. Kemarahan tidak sengaja melemahkan kuasa untuk mengenal pasti perkara-perkara buruk. Sebaliknya, menyatakan kemarahan secara selektif melindunginya sebagai satu cara untuk menimbulkan ketidakadilan yang besar. Terdapat juga bukti bahawa pendedahan kepada wacana kemarahan cenderung untuk melemahkan toleransi orang lain dan mempromosikan kesalahpahaman tentang isu-isu politik. Memaparkan dan memakan banyak kemarahan moral datang dengan kos.

PerbualanOrang berhadapan dengan pilihan, maka. Mereka boleh merebut semua perhatian yang mereka dapat dapatkan dengan mengagumkan tentang bagaimana mereka marah. Dengan berbuat demikian mereka berisiko membuat kemarahan mereka tidak berkesan untuk mengenal pasti ketidakadilan. Atau mereka boleh mengekalkan kemarahan mereka apabila mereka sebenarnya dapat mencapai kebaikan moral.

Tentang Pengarang

Justin Tosi, Fellow Penyelidik Postdoctoral dan Pensyarah, Universiti Michigan dan Brandon Warmke, Penolong Profesor Falsafah, Bowling Green State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = moral outrage; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}