Berdiri untuk apa yang betul boleh datang dengan kos kepada individu - tetapi juga manfaat. Michael Fleshman, CC BY-NC

Apa yang membuatkan moral manusia unik?

Satu jawapan yang penting adalah bahawa kita mengambil berat apabila orang lain sedang menganiaya. Walaupun banyak haiwan bertindak balas apabila dizalimi langsung, manusia juga mendapat marah pada pelanggaran terhadap orang lain. Dan kemarahan ini mendorong kami untuk memprotes ketidakadilan, syarikat boikot, meniup wisel dan memutuskan hubungan dengan rakan-rakan yang tidak beretika dan rakan sekerja.

Para saintis merujuk kepada perilaku ini sebagai hukuman pihak ketiga, dan mereka telah lama menjadi misteri dari perspektif evolusi dan kepentingan diri sendiri yang rasional. Mengapakah orang harus meluangkan masa, usaha dan sumber dalam menghukum - walaupun mereka tidak dirugikan secara langsung? Walaupun jelas bahawa hukuman kita adalah didorong oleh kemarahan moral, yang menimbulkan persoalan mengapa kita membangunkan psikologi kemarahan di tempat pertama.

Mengapa menghukum, kerana ia datang dengan kos?

Satu teori adalah bahawa orang-orang menghukum untuk memberi manfaat kepada masyarakat. Sekatan sosial dari rakan sebaya boleh menghalang salah laku, Sama seperti hukuman undang-undang tidak. Untuk mengambil contoh dari kehidupan seharian, jika Ted memutuskan untuk mengkritik anak buahnya harus Dan untuk pergi di Facebook semasa kerja, Dan dan orang lain akan menjadi kurang cenderung untuk mengendur, dan syarikat itu akan menjadi lebih produktif. Mungkin, kemudian, Ted menghukum Dan untuk menggalakkan tempat kerja yang berjaya.

Walau bagaimanapun, logik ini boleh menjadi mangsa kepada "masalah-penumpang bebas": semua orang mahu menjadi di sebuah syarikat yang berjaya, tetapi tiada siapa yang mahu berkorban untuk itu. Jika Ted menghukum Dan, Dan mungkin tidak termasuk beliau dari parti yang akan datang beliau. Mengapa Ted perlu mengambil hit ini?

Salah satu sebab individu mungkin mendapat manfaat daripada menghukum adalah melalui ganjaran untuk menghalang salah laku: bos Dan ini mungkin memberikan ganjaran kepada beliau menggalakkan produktiviti syarikat dengan mengkritik Ted.

In kertas semulajadi baru-baru ini, rakan sekerja saya dan saya menyediakan bukti untuk teori yang berbeza tentang manfaat individu hukuman - satu yang boleh beroperasi bersamaan dengan proses ganjaran yang dinyatakan di atas. Kami berpendapat bahawa individu yang menghukum boleh meningkatkan reputasi mereka dengan memberi isyarat bahawa mereka boleh dipercayai. Jika Dan menghukum Ted untuk meneruskan Facebook, rakan sekerjanya yang lain, Charlotte, mungkin percaya bahawa dia tidak akan terkawal jika diberi tugas penting.

Isyarat satu perkara dengan melakukan yang lain

Untuk membuat kes kami, kami mula-mula mencipta model teori permainan hukuman pihak ketiga sebagai "isyarat mahal"Yang boleh dipercayai.

Mempunyai melihat bulu saya; anda tahu apa yang kamu mendedahkan diri ini bermakna. Shanaka Aravinda, CC BY-NC-ND Konsep isyarat mahal berasal dengan contoh ekor merak. burung merak betina mahu mengawan dengan lelaki yang mempunyai gen yang baik, tetapi mereka tidak boleh terus memerhatikan kualiti genetik. Jadi lelaki yang berkualiti tinggi menarik perempuan dengan bulu yang rumit, yang mereka mampu untuk menghasilkan hanya kerana mereka mempunyai gen yang baik. Ia terlalu penuh semangat mahal untuk lelaki berkualiti rendah untuk menghasilkan jenis yang sama ekor yang cantik; kos cuba untuk berbuat demikian akan menjadi besar, dan tidak bernilai manfaat untuk menarik rakan-rakan oleh (palsu) yang terdapat sebagai berkualiti tinggi. Jadi ekor indah berakhir menjadi isyarat dipercayai untuk kualiti genetik. (Logik yang sama boleh digunakan untuk orang yang memberi isyarat kepada kekayaan mereka dengan jam tangan mewah atau kereta sukan.)

Model kami adalah berdasarkan idea bahawa, sama seperti burung merak berbeza dari segi kualiti genetik mereka, orang berbeza dari segi insentif mereka untuk menjadi boleh dipercayai. Bayangkan Ted dan Eric adalah kedua-dua pelatih musim panas. Ted bercita-cita untuk bekerja di syarikat itu dalam jangka masa panjang, manakala Eric hanya mahu menambah satu barisan untuk resume beliau. Kedua-dua Ted dan Eric ingin dipilih oleh Charlotte bagi projek yang dinyatakan di atas (seperti mendapat dipilih cara mendapat dibayar lebih), tetapi mereka akan berkelakuan berbeza jika dipilih. Ted mempunyai insentif untuk bekerja keras - walaupun pada kos rancangan hujung minggu beliau - kerana berbuat demikian akan meningkatkan prospek kerjaya dalam syarikat itu. Sebaliknya, Eric akan mendapatkan garisan pada resume beliau tidak kira jika dia melakukan pekerjaan yang baik, jadi insentif beliau adalah untuk mengendur dan menikmati hujung minggu beliau.

Dalam keadaan seperti ini, orang seperti Charlotte (yang kita panggil Pemilih dalam model kami) mesti memutuskan sama ada untuk mempercayai orang seperti Ted dan Eric (yang kita sebut sebagai Signwriter) - yang boleh dipercayai (seperti Ted) atau eksploitatif (seperti Eric). Pemilih tidak boleh memberitahu siapa yang boleh dipercayai - jika Charlotte bertanya Eric sama ada dia akan bekerja keras, dia akan berkata ya: dia mahu mendapatkan kenaikan gaji! Oleh itu, Chooser mesti menentukan keputusan mereka pada isyarat mahal. Bolehkah hukuman pihak ketiga menjadi isyarat?

Kami berhujah bahawa jawapannya adalah ya, kerana faktor yang sama yang mendorong orang untuk menjadi dipercayai sering juga memotivasi mereka untuk menghalang misbehavior melalui hukuman. Sebagai contoh, usaha Ted untuk maju di syarikat itu memberi dia insentif untuk menjadi sahih kepada Charlotte - dan juga mendapat ganjaran oleh bosnya kerana menghukum Dan. Oleh itu, manfaat menarik perhatian Charlotte, apabila digabungkan dengan ganjaran dari atasannya, mungkin cukup untuk mengatasi kos hukuman.

Sebaliknya, kerana Eric tidak menghargai ganjaran dari bosnya, dia mungkin tidak dapat menghukum Dan untuk menarik hati Charlotte. Akibatnya, hukuman boleh menjadi isyarat yang boleh dipercayai dan dipercayai.

Dari teori ke data: eksperimen ekonomi tentang bagaimana orang menghukum

Selanjutnya, kami menguji teori ini menggunakan eksperimen yang tidak disengajakan di mana kami mempunyai subjek manusia yang terlibat dalam versi senario yang digambarkan di atas. Dalam eksperimen kami, subjek Signaler mempunyai peluang untuk mengorbankan wang untuk menghukum orang asing yang telah merawat orang lain secara mementingkan diri sendiri. Kemudian dalam peringkat kedua, subjek Chooser memutuskan sama ada untuk mempercayakan Signaler dengan wang - dan kemudian Signaler terpaksa memutuskan berapa banyak wang untuk kembali.

Keputusan? Seperti yang diramalkan, Pemilih lebih cenderung untuk mempercayai penandatanganan yang telah menghukum kebencian pada peringkat pertama. Dan mereka betul-betul berbuat demikian: Penanda yang benar-benar dihukum adalah lebih boleh dipercayai, mengembalikan lebih banyak wang dalam permainan. Selain itu, apabila Signalers mempunyai cara yang lebih langsung untuk memberi isyarat kepada mereka yang Chooser (dengan berkongsi wang dengan orang asing, bukan menghukum seseorang untuk tidak berkongsi), mereka kurang cenderung untuk menghukum - dan Chooser kurang cenderung untuk menjaga sama ada mereka melakukannya.

Implikasi untuk moral manusia

Oleh itu, kami menyediakan bukti bahawa menghukum mementingkan diri boleh bertindak seperti ekor merak - ia boleh berfungsi sebagai paparan awam yang mengisyaratkan pada kualiti (amanah) yang tidak mudah dilihat. Kami membantu menyelesaikan "-rider percuma" masalah dengan menunjukkan bahawa individu yang menyeksa puak yang lain mendapat manfaat daripada reputasi yang lebih baik. Dan kami membantu menjelaskan mengapa kita mungkin telah mengembangkan rasa kemarahan moral di tempat pertama.

Teori kita juga boleh bercakap tentang mengapa orang kadang-kadang menghukum salah laku yang boleh pernah menjejaskan mereka secara peribadi, walaupun pada masa akan datang. Sebagai contoh, mengapa lelaki mengutuk seksisme, walaupun mereka tidak mempunyai kepentingan peribadi dalam menghapuskannya? Satu penjelasan mungkin memberi isyarat kepada wanita bahawa mereka boleh dipercayai untuk tidak bersikap secara seksis.

akaun isyarat juga boleh membantu menjelaskan kebencian berapi kami orang-orang munafik yang menyeksa puak yang lain untuk tingkah laku mereka melibatkan diri dalam diri mereka sendiri. kebencian itu seolah-olah pelik apabila anda menganggap bahawa hukuman boleh membantu masyarakat dengan menghalang salah laku - jika anda akan berkelakuan buruk diri, bukan lebih baik untuk sekurang-kurangnya cip dalam dengan menghukum salah laku? Namun kita berfikir orang-orang munafik adalah lebih hina daripada orang yang berperangai buruk tetapi tidak menghukum orang lain. Perspektif ini masuk akal apabila anda menganggap bahawa orang-orang munafik terlibat dalam isyarat yang tidak jujur ​​- hukuman mereka secara palsu mengiklankan kepada orang lain bahawa mereka boleh dipercayai.

Akhirnya, bangsal teori kita terang apabila hukuman tidak - dan tidak - memberi manfaat kepada kumpulan dan masyarakat. Hukuman umumnya mencegah salah laku: apabila Ted menghukum Dan untuk menarik perhatian Charlotte dan mendapat ganjaran oleh bosnya, dia mungkin akan meningkatkan produktiviti di tempat kerja. Tetapi orang tidak sentiasa menghukum dalam cara-cara yang terbaik untuk masyarakat. Ted mungkin menghadapi insentif sama untuk menghukum Dan walaupun Dan telah dihukum oleh orang lain - atau jika Ted (tetapi hanya Ted) mengetahui bahawa pelanggaran dianggap Dan ini sebenarnya satu kesilapan berniat baik. Oleh itu, orang boleh terlibat dalam hukuman yang tidak seimbang, atau menghukum kemalangan, untuk tujuan meningkatkan reputasi mereka sendiri. Contoh-contoh ini menunjukkan bahawa jika hukuman berkembang untuk memberi manfaat kepada individu, kita boleh mengharapkan hasil yang tidak sempurna untuk masyarakat apabila insentif individu dan kolektif tidak selaras.

kemarahan Moral dan hukuman pihak ketiga adalah ciri-ciri utama moral manusia, dan membezakan kita dari haiwan lain. Kajian kami menunjukkan bahawa usaha untuk menghukum mempunyai sisi sendiri berminat, dan mungkin wujud, sebahagian, untuk meningkatkan reputasi kami. Kesimpulan ini tidak melemahkan baik moral yang sering hasil daripada usaha kita untuk menghukum, tetapi sebaliknya bangsal cahaya pada asal-usul kejadiannya.