Tony Robbins, penceramah motivasi, pengajar kewangan peribadi dan pengarang sendiri di 'Wall Street Week' di 2016. (AP Photo / Richard Drew)

Ajaran kendiri kontemporari memberi jaminan kepada kita bahawa kita adalah pembuat nasib kita sendiri, bahawa kita mempunyai kuasa untuk mengubah hidup kita menjadi lebih baik, bahkan untuk membuat diri kita menjadi baru. Pemimpin pertolongan diri, dari Tony Robbins kepada guru rohani seperti Robin Sharma dan Deepak Chopra, minta kami ambil tanggungjawab untuk kehidupan kita.

Idea ini mudah: Dengan mengambil tanggungjawab untuk emosi kita dan apa yang berlaku kepada kita, kita menyingkirkan diri dari pergantungan dan dengan itu kelemahan yang berpotensi. Dengan menerima sepenuh hati nilai tanggungjawab peribadi kita menjadi kuasa, kerana tidak lagi kita membenarkan kehidupan kita ditentukan oleh kejadian yang berlaku atau orang lain yang tidak dapat diramalkan.

Tanggungjawab peribadi bukan sekadar nilai teras banyak pertolongan diri. Ahli sains politik Harvard, Yascha Mounk, baru-baru ini berhujah, kita kini tinggal di sini Zaman Tanggungjawab. Melambung masuk ucapan presiden serta buku laris (seperti Jordan Peterson Kaedah 12 Untuk Kehidupan) nilai tanggungjawab peribadi telah menjadi pusat kepada wacana moral dan politik kontemporari.

Obsesi dengan tanggungjawab individu

Tetapi ini tidak selalu begitu. Mounk menggambarkan peralihan sejarah dari konsep "tanggungjawab sebagai tugas", sebelum 1960, kepada konsep "tanggungjawab-sebagai-akauntabiliti" yang muncul dengan kuat semasa tempoh Ronald Reagan dan Margaret Thatcher. Ini sejak mula menjadi akal.

Selepas "giliran neoliberal, "Tanggungjawab kolektif ditukar kepada obsesi myopic dengan menggalakkan individu untuk menjadi mandiri.

Perubahan dalam makna tanggungjawab ini dialihkan perhatian dari transformasi struktur yang lebih luas kepada tindakan individu dan, dalam proses itu, membawa kepada penskalaan belakang Negara Kesejahteraan. Oleh itu rejim kebajikan telah dikepung sejak tahun lapan puluhan.

"Rangka tanggungjawab" mengubah makna dari Negara Kesejahteraan: pernah dianggap sebagai institusi awam berdasarkan pelbagai nilai, kini dianggap sebagai satu-satunya alat yang dirancang untuk memberi ganjaran kepada orang yang bertanggungjawab dan menghukum orang yang tidak bertanggungjawab.

Perspektif ini menonjolkan popularitas ajaran bantu diri dalam cahaya baru (lebih jahat). Deregulasi dan pemotongan besar kepada perkhidmatan sosial telah menghasilkan keadaan sosioekonomi yang buruk yang menuntut tahap tanggungjawab peribadi yang tinggi hanya untuk mendapatkan.

Sesetengah sarjana berpendapat pertolongan diri dan ajaran rohani menawarkan individu mesej pemberdayaan peribadi dan popular hanya kerana mereka cara yang berguna untuk mengatasi ketidakpastian dan ketidakamanan sosial yang dialami oleh ramai hari ini.

Kami tidak kekurangan agensi

Satu respon terhadap kerangka tanggungjawab di pihak progresif telah dilakukan menafikan kemungkinan tanggungjawab peribadi. Beberapa ahli falsafah egaliter dan ahli sosiologi telah menentang retorik tanggungjawab, yang paling sering dipanggil oleh konservatif, dengan tuntutan bahawa kita, pada hakikatnya, sepenuhnya produk sampingan keadaan sosial: bahawa kita kekurangan agensi sama sekali.

Panduan membantu diri mengajar kita bahawa kita adalah pembuat nasib kita sendiri. Austin Distel / Unsplash

Taktik ini, walaupun difahami, sangat tersesat. Hakikat bahawa kebanyakan orang di Kanan dan Kiri menerima tanggungjawab peribadi itu adalah nilai penting yang menunjukkan bahawa strategi ini tidak membunuh diri secara politik.

Dalam erti kata lain, menceritakan kepada individu biasa mereka kekurangan agensi tidak mungkin ditemuinya dengan semangat, tidak peduli dengan ideologi mereka. Di samping itu, tanggungjawab peribadi adalah penting kepada kehidupan moden: institusi demokratik, hubungan intim, kedaulatan undang-undang. Kesemua ini mengandaikan kemungkinan tanggungjawab.

Sesungguhnya, sukar untuk membayangkan apa masyarakat yang mengambil serius idea bahawa kita tidak mempunyai agensi sama sekali.

A (sebahagian) pertahanan diri

Progresif adalah betul dalam mencadangkan bahawa terlalu sedikit perhatian diberikan kepada peranan struktur sosial dalam menentukan bagaimana kehidupan manusia berjalan. Salah satu masalah utama dengan ajaran bantu diri ialah mereka cenderung untuk mengalihkan perhatian kita dari pelbagai cara bahawa kejayaan dan kegagalan kita bergantung kepada faktor-faktor di luar kawalan kita. Kami digalakkan untuk melihat kehidupan kita sebagai diri sendiri, dan bukan sebagai hasil usaha dan kontinjensi kolektif.

Namun, populariti bantuan diri tidak dapat dikurangkan kepada ketidakamanan yang disebabkan oleh neoliberalisme. Untuk satu, self-help dapat dikesan kembali ke Stoics of ancient. Walau pastinya dimodernisasi, namun ia memberitakan Injil berdikari yang sama.

Kedua, membantu diri memberkati orang dengan memberi mereka rasa agensi, perasaan bahawa apa yang mereka fikirkan dan lakukan sebenarnya penting. Untuk mengiktiraf nilai ini kita hanya perlu mempertimbangkan apa yang berlaku apabila seseorang diberitahu sebaliknya: apabila orang percaya mereka kekurangan agensi, mereka biasanya bertindak dengan sewajarnya.

Akhirnya, kehidupan moden, memandangkan ruang lingkup kebebasan yang dimiliki, memerlukan peraturan diri. Tanya sesiapa yang sedang menjalani diet, membesarkan anak-anak atau mengerjakan isu kemarahan mereka sama ada atau tidak mengambil tanggungjawab untuk emosi dan tindakan mereka adalah penting.

Self-help adalah berguna (dan kadang-kadang perlu), tetapi ia perlu diganggu oleh pemahaman sosiologi tentang realiti kehidupan sosial. Ajaran diri dapat memberi kekuatan, tetapi mereka juga dapat meyakinkan orang-orang yang bertanggung jawab atas kemalangan mereka sendiri, padahal sebenarnya mereka tidak. Dalam keadaan ini, bantuan diri boleh menjadi berbahaya dan merosakkan.

Bantu diri tidak membuat dasar awam yang baik. Ia adalah satu perkara yang bertanggungjawab terhadap kehidupan kita, dan satu lagi untuk menghukum seseorang (atau membiarkan mereka dihukum oleh Negeri) kerana kita fikir mereka tidak melakukan perkara yang sama.

Adalah suatu ketidakadilan kepada Negara Kebajikan untuk melihatnya sebagai alat untuk mengeluarkan hadiah kepada pihak yang bertanggungjawab. Ia lebih daripada itu; ia adalah institusi awam yang bertujuan untuk mewujudkan nilai-nilai kepercayaan, kesamarataan, kebajikan, keadilan, kebebasan dan perpaduan sosial.

Jika kita membenarkan falsafah diri untuk memaklumkan pendekatan kita terhadap dasar awam, ia akan mengecilkan imaginasi moral kita. Ia akan meninggalkan kita yang kurang dapat melihat apabila tidak sesuai untuk menerapkan nilai tanggungjawab peribadi, dan juga kurang bersedia.

Tentang Pengarang

Galen Watts, Calon PhD dalam Program Pengajian Siswazah Kebudayaan, Queen's University, Ontario

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon