Kumpulan kereta api Trump meluluskan kumpulan menentang dinding sempadan di McAllen, Texas. AP Photo / Eric Gay

"Ini adalah krisis kemanusiaan, krisis jantung dan krisis jiwa."

Demikianlah Presiden Donald Trump merangka permintaannya untuk dana untuk membina "tembok sempadan" dan menamatkan penutupan kerajaan separa. Deklarasi itu dipenuhi tuntutan balas bahawa krisis di sempadan memang nyata - tetapi salah satu pembuatan Trump sendiri.

Saya sedang melengkapkan sebuah buku mengenai penggunaan dan penyalahgunaan perkataan "krisis" oleh pemimpin politik dan perniagaan untuk mewujudkan rasa segera.

Walaupun benar Trump dan pentadbirannya adalah benar terutamanya melulu dalam penyebaran krisis istilah, mereka jauh dari sendirian dalam berbuat demikian.

Krisis berleluasa

Anda sudah pasti mendengar perbincangan organisasi bukan kerajaan Krisis kemanusiaan di negara-negara seperti Yemen dan Syria dan para pakar memberi amaran tentang a krisis dalam demokrasi liberal.

Dan apabila bumi menghangatkan, topi kutub mencair dan ribut kerap menghancurkan masyarakat di seluruh dunia, manusia dikatakan menghadapi krisis alam sekitar yang mengancam kewujudan kita. Di dunia perniagaan, krisis timbul daripada harga saham menurun, kebankrapan and malfasance pada bahagian CEO.

Beberapa contoh tuntutan krisis mungkin kelihatan agak sah untuk anda. Orang lain boleh menyerang anda sebagai diragui. Apa yang mereka semua mempunyai persamaan ialah: Tiada seorang pun daripada mereka adalah perkara yang sebenar.

'Uh oh!' - ia satu krisis

Pemimpin politik sering menggunakan tuntutan ini untuk memajukan agenda tertentu.

Sebagai contoh, dalam 1964, Presiden Lyndon B. Johnson menggunakan kemudaratan yang sepatutnya serangan terhadap kapal perang Amerika untuk menyokong rejim perang di Vietnam. George W. Bush mendakwa satu rasional yang sama untuk menggulingkan Saddam Hussein dari Iraq di 2001.

Dalam setiap kes, pemimpin merujuk perkara sebenar dalam tuntutan mereka: serangan terhadap kapal perang, pemilikan senjata nuklear, jumlah pendatang yang memasuki negara, kesan perubahan iklim atau penangkapan seorang CEO. Ini adalah fakta-fakta yang sejuk dan keras yang boleh dan harus tertakluk kepada pemeriksaan fakta yang obyektif - walaupun tidak begitu mudah.

Tetapi apa yang mengubah gambaran objek peristiwa menjadi krisis ialah pemimpin menambah "Uh-oh" elemen. Di sinilah keadaan krisis segera berlaku.

Unsur tuntutan ini tidak sama sekali sama sekali. Ia adalah pembacaan subjektif tentang dunia di sekeliling kita, bacaan ditapis - kadang-kadang tidak sedar dan lain kali sengaja - melalui kami sendiri bias dan pendapat terdahulu.

Itulah elemen uh-oh subjektif yang dimaksudkan oleh pemimpin untuk meyakinkan pengikut bahawa unit sosial - komuniti, perniagaan atau bahkan negara - menghadapi situasi yang mendesak.

Objektif dan subjektif

Semua tuntutan krisis mengandungi huraian objektif mengenai peristiwa dan penjelasan subjektif mengapa mereka harus difahami sebagai krisis.

Pemerhati dapat dan harus menilai unsur objektif tuntutan mengikut ketepatan mereka.

Di sempadan "krisis", sebagai contoh, presiden mengisytiharkan: "Dalam dua tahun yang lalu, pegawai ICE telah membuat tangkapan orang asing dengan rekod jenayah 266,000."

Kenyataan itu, seperti yang dinyatakan, tepat. Tetapi ia bergantung pada penindasan fakta utama. Sebagai contoh, angka menunjukkan bahawa kebanyakan jenayah yang dilakukan oleh "orang asing tidak sah" adalah kesalahan yang berkaitan dengan imigresen dan bukannya serangan ganas. Bilangan pendatang haram yang memasuki Amerika Syarikat sedang menurun. Dan komuniti pendatang kebanyakannya undang-undang.

Tuntutan Trump juga mempunyai elemen uh-oh ketika dia menyebutnya sebagai "krisis kemanusiaan, krisis hati dan krisis jiwa."

Sudah tentu, ini adalah tafsiran subjektif dunia. Ia tidak boleh dianggap lebih tepat daripada yang tidak tepat. Tetapi itu tidak bermakna pemerhati tidak dapat menilai unsur subjektif sesuatu tuntutan. Untuk berbuat demikian, saya cadangkan menggunakan kriteria kebolehgunaan.

Bagaimana untuk menilai tuntutan krisis

Kemungkinan adalah "kualiti yang diyakini"

Ini adalah hujah yang berpotensi dipercayai, menuntut kesimpulan yang dibuat berdasarkan alasan yang jelas. Kemandulan menegaskan bahawa prinsip dan kaedah pemikiran yang boleh dipercayai digunakan dalam telus dan proses logik. Anda mungkin atau mungkin tidak bersetuju dengan tafsiran itu, tetapi jalan dari penerangan untuk menggunakan istilah itu harus jelas.

Saya akan mencadangkan bahawa tidak ada perkembangan logik dari jumlah pendatang tanpa izin kepada penegasan "krisis kemanusiaan, krisis hati dan krisis jiwa." Penalaran ini bergantung hampir pada stereotaip berat sebelah.

Menjawab 'krisis'

Berdasarkan penyelidikan saya, saya mencadangkan sistem klasifikasi untuk semua tuntutan krisis yang menganggap kedua-dua ketepatan objektif, unsur deskriptif tuntutan dan kebolehlaksanaan unsur uh-oh subjektif. Tuntutan krisis yang menggabungkan penerangan yang tepat dengan penjelasan yang munasabah boleh dikatakan sah. Tuntutan yang tidak tepat, tidak munasabah atau kedua-duanya tidak.

Tidak berbunga untuk terlibat dalam perdebatan sama ada tuntutan "krisis kemanusiaan", "krisis jiwa" atau bahkan krisis perniagaan adalah benar atau salah, betul atau salah.

Dengan menghargai bahawa krisis bukan satu perkara yang nyata melainkan label yang diterapkan oleh seorang pemimpin kepada dunia, dunia yang dinamik, Amerika dan yang lain dapat menghargai unsur-unsur yang membentuk tuntutan dan menilainya sebagai sah atau sebaliknya. Selepas melakukan itu, kita semua boleh mula menentukan cara untuk bertindak balas.

Tentang Pengarang

Bert Spector, Profesor Madya Perniagaan dan Strategi Antarabangsa di Sekolah Perniagaan D'Amore-McKim, Northeastern University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon