Cara Menggalakkan Rakyat Menuju Perilaku Berubah

Cara Menggalakkan Rakyat Menuju Perilaku BerubahAwal minggu ini seorang ahli akademik, pakar dasar dan pemimpin perniagaan yang mengagumkan berkumpul di Sydney pada mesyuarat Pertukaran Perilaku yang pertama untuk bercakap mengenai "nudgeEarlier minggu ini, seorang ahli akademik, pakar dasar dan pemimpin perniagaan yang berkumpul di Sydney pada majlis perasmian Mesyuarat Pertukaran Tingkah Laku untuk bercakap mengenai "nudges".

Dibuat oleh Richard Thaler dan 2008 Cass Sunstein buku, nudges membina hampir setengah abad kerja di persimpangan psikologi, ekonomi tingkah laku dan dasar.

Singkatnya, nudge adalah percubaan untuk membuat pertimbangan dan pilihan lebih mudah - tetapi tidak dengan cara paksaan.

Para perintis pendekatan adalah Pasukan Perilaku UK Behavioral yang bersama dengan kerajaan UK yang dipimpin oleh perdana menteri David Cameron telah menggunakan nudges untuk meningkatkan jumlah penderma organ, meningkatkan kadar pembayaran denda, dan membuat pencari pekerjaan lebih terlibat dan terlibat ( antara banyak perkara lain).

Beberapa kejayaan ini telah direplikasi oleh Pasukan Insight Behavioural di sini di NSW. Sebagai contoh, satu kajian yang dijalankan dengan Pejabat Pemulihan Hutang Negeri (SDRO) menunjukkan bahawa nota-nota yang baik yang mengandungi cap "PAY NOW" yang terkenal, dan perkataan yang digunakan seperti "anda berutang" dan bukannya "jumlah hutang" berbanding dengan surat standard.

Cerita-cerita kejayaan ini menggalakkan, tetapi mereka menyangkal soalan penting yang mungkin tidak diberi perhatian yang cukup pada pertemuan itu. Kenapa ada yang nudges berfungsi dan yang lain gagal?

Hujah yang standard adalah bahawa nudges berfungsi kerana mereka membuat pilihan lebih mudah dengan memanfaatkan sifat "sempit rasional" pembuatan keputusan manusia. Tetapi bagaimana, sebenarnya, mereka bekerja dan aspek mana "senibina pilihan" adalah lebih mudah, lebih menarik, atau lebih berpengaruh, boleh menjadi tidak jelas.

PEMBAYAR SEKARANG atau 'anda berutang'

Sebagai contohnya, "PAY NOW" atau "anda berhutang" yang menukar kadar bayaran? Ini tidak penting. Jika matlamatnya adalah untuk memperbaiki hasilnya (iaitu, menggalakkan orang untuk membayar denda pada masa), maka mungkin memahami proses itu tidak begitu penting.

Dari perspektif psikologi, bagaimanapun, juga penting untuk memahami proses atau mekanisme. Sebagai contoh, dalam kajian SDRO, surat yang mengandungi perkataan "ACT NOW" dan bukannya "PAY NOW" tidak begitu berjaya mengubah tingkah laku - mengapa tidak?

Kita boleh membuat spekulasi tetapi kita tidak tahu. Mengetahui mengapa penting tidak hanya secara akademik, tetapi juga dari perspektif praktikal. Sekiranya kita tidak tahu kenapa nudge bekerja di tempat pertama - dan kemudian ia berhenti bekerja (contohnya, orang kembali menjadi pembayar halus) - kita mungkin tidak tahu cara untuk mendapatkannya kembali. Tidak mengetahui mengapa juga menjadikannya lebih sukar untuk menimbulkan generalisasi kepada konteks lain.

Sebagaimana banyak penceramah di persidangan itu mengakui, banyak penggalian yang berjaya tidak cukup lama untuk menilai kejayaan jangka panjang mereka. Sekali lagi, kadang-kadang ini tidak penting - sekiranya nudge adalah "set dan lupa" seperti mengubah lalai untuk menjadi penderma organ, maka menjanjikan orang untuk membuat pilihan "betul" sekali sudah cukup. Namun, perilaku berkelakuan berulang (contohnya, penggunaan tenaga di rumah) mungkin memerlukan peringatan berulang untuk mengelakkan kambuh atau orang yang menjadi habituated kepada mesej.

Replikasi dan bahaya laci fail

Melalui teleconference, Richard Thaler mengingatkan penonton tentang kepentingan utama mereplikasi penggambaran yang berjaya - dan juga merakam dan menceritakan orang tentang "gagal".

Psikologi telah melalui tempoh refleksi diri yang menyakitkan baru-baru ini disebabkan oleh publisiti yang tinggi kegagalan-untuk-meniru. Sebahagian daripada masalah ini adalah bias penerbitan dimana eksperimen yang "tidak berfungsi" tersekat di dalam laci fail dan tiada siapa yang belajar dari mereka.

Bidang Perilaku Tingkah Laku akan menjadi baik untuk tidak merosakkan masalah cabutan fail dan untuk menolak godaan untuk menjual produk terlalu cepat. Perlu diingat bahawa banyak kerja perintis Daniel Kahneman dan Amos Tversky - yang berasaskan Tingkah Laku Perilaku - memberi tumpuan kepada situasi apabila penalaran orang tidak "berfungsi". Kita belajar dari kesilapan dan kegagalan seperti dari kejayaan.

Jentera untuk melakukan kerja-kerja replikasi ini sedia ada. Salah satu mesej penting mesyuarat itu menekankan penggunaan ujian terkawal rawak dan keperluan ujian dan adaptasi berulang.

Tetapi jenis percubaan ini mahal dan memakan masa dan dalam sesetengah sektor mungkin tidak banyak selera untuk replikasi dengan sampel yang lebih besar. Apabila sesuatu "berfungsi" mungkin ada godaan, di antara beberapa, untuk hanya "lari dengannya". Walau bagaimanapun, penting bagi kejayaan berterusan bidang bahawa replikasi ini dilakukan (walaupun cabaran praktikal yang jelas), dan kegagalan untuk meniru dilaporkan.

Semangat untuk dan janji tingkah laku tingkah laku sangat jelas selama dua hari persidangan tersebut. Masa depan muncul cerah untuk pengamal "BI", tetapi sebagai pengarah Behavioral Insights UK, David Halpern berkata dalam ucapan penutupnya, seseorang perlu berhati-hati dan tidak tersentuh dalam retorik.

Memfokuskan sedikit lagi pada soalan "mengapa" dan "kenapa tidak" hanya dapat memberikan jenis pandangan yang diperlukan untuk menyemarakkan lapangan ke hadapan.Perbualan

Tentang Pengarang

Ben Newell, Profesor Madya Psikologi Kognitif, UNSW

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = changing behavior; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}