Apabila kita menjadi sebahagian daripada kumpulan yang bermaksud untuk memutuskan hukuman orang lain, rakan-rakan kita dapat mempengaruhi kita untuk menghukum lebih banyak daripada yang kita lakukan jika memutuskan sendiri, suatu kajian baru dapat dijumpai.
"Orang boleh berkumpul dalam satu kumpulan dan dipergiatkan oleh orang lain dalam kumpulan mereka untuk bertindak dengan cara yang tidak biasanya apabila bersendirian, termasuk menjadi lebih bersalah, "kata penyelidik kanan Oriel FeldmanHall, penolong profesor kognitif, linguistik, dan psikologi di Universiti Brown.
"Walaupun dalam suasana makmal yang cukup steril, apabila anda hanya terdedah kepada keutamaan minimum beberapa orang lain, sudah cukup untuk menguatkan cadangan hukuman anda terhadap pelaku oleh 40%," katanya.
Kumpulan berfikir mengenai hukuman
FeldmanHall dan pasukan penyelidikannya menjalankan lima percubaan yang melibatkan hampir 400 peserta. Empat melihat keinginan individu untuk menghukum orang-orang yang bertindak secara mementingkan diri dalam tugas-tugas ekonomi, dan yang lain melibatkan penentuan cadangan hukuman untuk pelaku kejam hipotetikal yang bervariasi keterukan.
Sepanjang semua eksperimen, peserta memutuskan sama ada sebagai anggota kumpulan, atau bersendirian-sama ada atau tidak untuk menghukum pesalah. Kajian ini juga mengukur perbezaan dalam keraguan: Para penyelidik menubuhkan beberapa eksperimen seperti yang mereka menugaskan pembuat keputusan dengan berkhidmat sebagai juri yang tidak memihak; Dalam yang lain, mereka mengarahkan pembuat keputusan untuk membayangkan mereka adalah mangsa tawaran yang tidak adil atau jenayah mengejek.
Pasukan mendapati bahawa apabila bilangan orang yang pro-hukuman dalam kumpulan meningkat, peserta lain menjadi lebih tinggi sehingga 40 lebih bersedia untuk mengesyorkan menghukum pelaku, kata FeldmanHall. Trend itu berlaku sama ada eksperimen itu dibingkai sedemikian rupa sehingga peserta itu adalah mangsa atau seorang juri yang tidak memihak.
Walau bagaimanapun, mereka juga mendapati beberapa perbezaan. Mangsa lebih mudah dipengaruhi oleh keputusan rakan sebaya mereka untuk menghukum. Sebaliknya, juri mematuhi keputusan kumpulan pada kadar yang lebih rendah daripada mangsa dan juga mengambil kira keterukan pelaku pelaku kesalahan apabila memutuskan sama ada untuk menghukum.
Dengan menggunakan model komputasi yang menerangkan bagaimana orang menggunakan maklumat kontekstual untuk membuat keputusan, para penyelidik mendapati bahawa peserta menggunakan kedua-dua pilihan rakan sebaya mereka sebagai guidepost untuk berapa banyak mereka patut menghukum dan kurang berhati-hati tentang membuat keputusan apabila mereka percaya mereka hanya satu suara di kalangan ramai.
"Apabila hukuman diagihkan kepada kumpulan, ada manfaat menggabungkan keutamaan dan perspektif orang, tetapi ia juga memperkenalkan bahaya bahawa orang akan sesuai dengan keutamaan kumpulan," kata pengarang pertama Jae-Young Son, seorang pelajar kedoktoran di makmal FeldmanHall.
"Dalam konteks dunia nyata, seperti juri, ada kemungkinan bahawa menjadi sebahagian daripada kumpulan akan membuat semua orang dalam kumpulan kurang berhati-hati mengenai keputusan mereka-yang mungkin mencukupi untuk meyakinkan beberapa orang untuk mematuhi pendapat majoriti, dan itu mewujudkan majoriti yang semakin besar yang akhirnya meyakinkan orang lain. "
Kita perlukan satu sama lain
Walaupun keputusan ini mungkin membimbangkan dalam konteks tertentu, FeldmanHall menambah kesesuaian itu juga boleh menyesuaikan diri - ia membantu manusia bertahan.
"Orang menggunakan antara satu sama lain sebagai mata rujukan sepanjang masa kerana ia adalah penyesuaian dan berguna untuk mengumpulkan maklumat," katanya. "Melihat kepada orang lain, dan bagaimana mereka mendekati dilema keadilan, boleh-walaupun tidak selalu-menjadi perkara yang berguna."
Walau bagaimanapun, lebih banyak penyelidikan diperlukan untuk memahami sejauh mana orang bersedia untuk menjadi fleksibel terhadap keputusan moral, tambahnya.
Para penyelidik merekrut peserta dari komuniti Brown dan dalam talian menerusi Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall berkata dia lebih suka menggunakan kedua-dua kaedah pengambilan untuk memastikan bahawa keputusan pasukannya mantap.
Penemuan muncul dalam jurnal Laporan Saintifik. Sokongan untuk penyelidikan datang dari pembiayaan dalaman Brown.
sumber: Universiti Brown
Buku berkaitan:
Tabiat Atom: Cara Mudah & Terbukti Membangunkan Tabiat Baik & Melanggar Orang Buruk
oleh James Clear
Tabiat Atom memberikan nasihat praktikal untuk membangunkan tabiat baik dan menghentikan tabiat buruk, berdasarkan penyelidikan saintifik tentang perubahan tingkah laku.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Empat Kecenderungan: Profil Keperibadian Yang Sangat diperlukan yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Lebih Baik, Terlalu)
oleh Gretchen Rubin
Empat Kecenderungan mengenal pasti empat jenis personaliti dan menerangkan cara memahami kecenderungan anda sendiri boleh membantu anda memperbaiki perhubungan, tabiat kerja dan kebahagiaan keseluruhan anda.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Fikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Anda Tidak Tahu
oleh Adam Grant
Think Again meneroka cara orang boleh mengubah fikiran dan sikap mereka, serta menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan membuat keputusan.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Badan Menjaga Markah: Otak, Minda, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma
oleh Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score membincangkan kaitan antara trauma dan kesihatan fizikal, dan menawarkan pandangan tentang cara trauma boleh dirawat dan diubati.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Psikologi Wang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, ketamakan, dan kebahagiaan
oleh Morgan Housel
Psikologi Wang mengkaji cara bagaimana sikap dan tingkah laku kita terhadap wang boleh membentuk kejayaan kewangan dan kesejahteraan keseluruhan kita.
