Pseudosains Adakah Mengambil Media Sosial Dan Meletakkan Kita Semua Pada Risiko

Pseudosains Adakah Mengambil Media Sosial Dan Meletakkan Kita Semua Pada Risiko
Satu foto / Shutterstock

Cari "perubahan iklim" di YouTube dan lama-kelamaan anda mungkin akan mendapati video yang menafikannya wujud. Malah, ketika membina perbualan dalam talian di sekitar perubahan iklim, a kajian baru mencadangkan bahawa ahli-ahli sains dan konspirasi mungkin mempunyai kelebihan terhadap orang-orang yang mempercayai sains. Penyelidik menemui bukti bahawa kebanyakan video YouTube yang berkaitan dengan perubahan iklim menentang konsensus ilmiah yang disebabkan terutamanya oleh aktiviti manusia.

Kajian ini menyoroti peranan utama penggunaan media sosial di Malaysia penyebaran maklumat kesilapan saintifik. Dan ia mencadangkan para saintis dan mereka yang menyokongnya perlu lebih aktif dalam membangunkan cara-cara kreatif dan menarik untuk menyampaikan penemuan mereka. Tetapi yang lebih penting, kita perlu bimbang tentang kesan yang boleh dimanipulasikan oleh maklumat saintifik secara berniat untuk tingkah laku kita, secara individu dan sebagai masyarakat.

Platform kajian baru-baru oleh Joachim Allgaier dari RWTH Aachen University di Jerman menganalisis kandungan sampel rawak video YouTube 200 yang berkaitan dengan perubahan iklim. Dia mendapati bahawa majoriti (107) dari video sama ada menafikan bahawa perubahan iklim disebabkan oleh manusia atau mendakwa bahawa perubahan iklim adalah konspirasi.

Video yang menjajakan teori konspirasi menerima jumlah tertinggi dilihat. Dan mereka yang menyebarkan teori konspirasi ini menggunakan istilah seperti "geoengineering" untuk membuatnya kelihatan seperti tuntutan mereka mempunyai asas saintifik ketika, sebenarnya, mereka tidak.

Maklumat kesilapan kesihatan

Perubahan iklim adalah jauh dari satu-satunya kawasan di mana kita melihat trend untuk maklumat salah dalam talian mengenai sains yang menang atas fakta yang sah secara saintifik. Ambil isu seperti penyakit berjangkit, dan mungkin contoh yang paling terkenal mengenai vaksin campak-gumpalan-rubella (MMR). Walaupun terdapat banyak maklumat dalam talian mengenai keselamatan vaksin, tuntutan palsu bahawa ia mempunyai kesan berbahaya tersebar luas dan mengakibatkan tahap kemerosotan vaksinasi di banyak negara di seluruh dunia.

Tetapi ia bukan hanya teori konspirasi yang terkenal yang menyebabkan masalah. Pada bulan Mei 2018, seorang pengacau datang sendiri pada ketinggian Wabak virus Nipah yang akhirnya mendakwa 17 tinggal di negeri selatan Kerala di India. Dia menggandakan surat kepala Pegawai Perubatan Daerah dan menyebarkan mesej yang mendakwa Nipah menyebarkannya daging ayam.

Pada hakikatnya, pandangan yang ditakrifkan secara saintifik adalah bahawa kelawar buah adalah tuan rumah bagi virus itu. Seperti khabar angin yang tidak berasas yang berlaku di WhatsApp di Kerala dan negara-negara jiran seperti Tamil Nadu, pengguna menjadi waspada terhadap memakan ayam, yang menghantar pendapatan tempatan peniaga ayam ke dalam tailspin.

Kesan maklumat yang salah di sekeliling vaksin MMR dan virus Nipah terhadap tingkah laku manusia tidak seharusnya mengejutkan memandangkan kita tahu bahawa memori kita boleh dibasuh. Ingatan kita mengenai fakta-fakta asal boleh digantikan dengan yang baru, yang palsu. Kita juga tahu teori konspirasi mempunyai rayuan yang kuat sebagai mereka boleh membantu orang ramai memahami peristiwa atau isu yang mereka rasa mereka tidak mempunyai kawalan.

Masalah ini lebih rumit lagi oleh algoritma peribadi yang mendasari media sosial. Ini cenderung memberi kita kandungan yang konsisten dengan kepercayaan kita dan mengklik corak, membantu memperkuat penerimaan maklumat salah. Seseorang yang ragu-ragu mengenai perubahan iklim mungkin diberi aliran kandungan yang semakin menafikan ia disebabkan oleh manusia, menjadikan mereka kurang mengambil tindakan atau mengundi untuk mengatasi masalah itu.

Pseudosains Adakah Mengambil Media Sosial Dan Meletakkan Kita Semua Pada Risiko
Teori konspirasi muncul untuk menerangkan apa yang tidak dapat kita kendalikan. Ra2Photo / Shutterstock

Kemajuan pesat selanjutnya dalam teknologi digital juga akan memastikan maklumat salah tiba dalam format yang tidak dijangka dan dengan tahap kecanggihan yang berbeza-beza. Duplikat kepala surat rasmi atau menggunakan kata kunci untuk memanipulasi enjin carian dalam talian adalah hujung puncak gunung. Kemunculan perkembangan berkaitan kecerdasan tiruan seperti DeepFakes - Video berunsur sangat realistik - mungkin akan menjadikannya lebih sukar untuk mengesan maklumat salah.

Jadi bagaimana kita menangani masalah ini? Cabaran yang dibuat lebih besar dengan hakikat bahawa hanya menyediakan maklumat saintifik pembetulan boleh memperkuat kesedaran orang daripada kepalsuan. Kita juga perlu mengatasi rintangan daripada orang kepercayaan ideologi dan berat sebelah.

Syarikat-syarikat media sosial sedang berusaha untuk membangunkan mekanisme institusi untuk mengandungi penyebaran maklumat salah. Menjawab kajian baru itu, jurucakap YouTube berkata: "Sejak kajian ini dijalankan di 2018, kami telah membuat beratus-ratus perubahan pada platform kami dan hasil kajian ini tidak mencerminkan cara YouTube berfungsi hari ini ... Perubahan ini telah telah mengurangkan pandangan daripada cadangan jenis kandungan ini oleh 50% di Amerika Syarikat. "

Syarikat-syarikat lain telah merekrut pemeriksa fakta dalam jumlah besar, diberikan geran penyelidikan untuk mengkaji maklumat yang salah kepada ahli akademik (termasuk diri saya sendiri), dan istilah carian untuk topik di mana salah maklumat boleh memberi kesan kesihatan yang berbahaya telah disekat.

Tetapi kehebatan maklumat saintifik yang berterusan di media sosial menunjukkan langkah-langkah ini tidak mencukupi. Akibatnya, kerajaan di seluruh dunia mengambil tindakan, dari meluluskan undang-undang ke penutupan internet, banyak kemarahan para aktivis kebebasan bersuara.

Para saintis perlu terlibat

Satu lagi penyelesaian yang mungkin adalah untuk mengasah kemampuan orang untuk berfikir secara kritis supaya mereka dapat mengetahui perbezaan antara maklumat sains sebenar dan teori konspirasi. Sebagai contoh, sebuah daerah di Kerala telah melancarkan a inisiatif celik data di seluruh sekolah awam 150 yang cuba memberi kuasa kepada kanak-kanak dengan kemahiran untuk membezakan antara maklumat yang sahih dan palsu. Hari-hari awal tetapi sudah ada bukti anekdot bahawa ini dapat membuat perbezaan.

Para saintis juga perlu lebih banyak terlibat dalam perjuangan untuk memastikan kerja mereka tidak dipecat atau disalahgunakan, seperti dalam hal istilah seperti "geoengineering" yang dirampas oleh penggemar iklim YouTube. Teori konspirasi menunggang kepastian tentang kepastian - walau bagaimanapun palsu - sedangkan ketidakpastian adalah wujud dalam proses saintifik. Tetapi dalam kes konsensus saintifik mengenai perubahan iklim, yang dilihat sehingga% 99 saintis iklim bersetuju bahawa manusia bertanggungjawab, kita mempunyai sesuatu yang hampir dengan kepastian apabila sains datang.

Para saintis perlu memanfaatkan perjanjian ini dengan maksimum dan berkomunikasi dengan orang awam menggunakan strategi inovatif dan persuasif. Ini termasuk mewujudkan kandungan media sosial mereka sendiri bukan sahaja beralih kepercayaan tetapi juga mempengaruhi tingkah laku. Jika tidak, suara mereka, bagaimanapun sangat dipercayai, akan terus ditenggelami oleh kekerapan dan keganasan kandungan yang dihasilkan oleh mereka yang tidak mempunyai bukti konkrit.Perbualan

Tentang Pengarang

Santosh Vijaykumar, Felo Penyelidik Kanan Naib Canselor dalam Kesihatan Digital, Universiti Northumbria, Newcastle

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}