Mengapa Kita Kadang-kadang Menolak Pengetahuan Dalam Kita?

Untuk Semuanya Ada Musim

Untuk segala-galanya ada musim,
dan masa untuk setiap tujuan di bawah syurga.

Sesuatu yang penting berlaku kepada saya ketika saya mula menulis buku ini. Saya mempunyai wawasan yang mendalam: Saya menyedari bahawa saya tidak dapat menulis buku ini lebih cepat dalam hidup saya kerana saya tidak pernah berhenti berubah.

Inti saya selalu sama, tetapi dekad selepas dekad peralihan yang halus telah secara beransur-ansur membawa keperibadian saya menjadi penjajaran yang dekat dengan inti saya. Hanya sekarang, dengan melihat semula, bolehkah saya melihat kembali umur tujuh puluh tahun dan melihat bagaimana peringkat perkembangan psikologi membawa saya ke dalam kesedaran jiwa.

Wawasan ini membuat saya sedar bahawa cara kita berada di dunia, apa yang kita fikirkan, apa yang kita anggap penting, apa yang kita sertakan dan tidak termasuk dari naratif yang kita beritahu diri kita tentang siapa kita dan mengapa kita melakukan apa yang kita lakukan, ditentukan oleh kanta yang kami pakai.

Kanta kami adalah peribadi dan dinamik. Mereka dikondisikan oleh beberapa faktor: pandangan dunia tentang budaya yang kita dibesarkan, kesan bahawa pengalaman hidup kita, terutamanya zaman kanak-kanak kita, pada pembentukan kepercayaan kita, dan yang paling penting, tahap perkembangan psikologi kita telah mencapai.

Walaupun saya sudah menyedari betapa pentingnya perkembangan psikologi pada kehidupan kita, tidak sampai saya membaca buku George E. Vaillant, Triumphs of Experience, yang melaporkan mengenai Harvard Grant Study of Social Adjustments membujur, bahawa saya menyedari betapa pentingnya penguasaan kejayaan peringkat perkembangan psikologi adalah tahap kebahagiaan, makna dan pemenuhan yang kita temukan pada musim-musim yang berbeza dalam kehidupan kita.

Kajian Hibah

Kajian Harvard Grant of Social Adjustments bermula di 1938, empat tahun selepas George Vaillant dilahirkan. Vaillant menjadi pengarah kajian di 1972 dan bersara daripada jawatannya lebih daripada tiga dekad kemudian di 2005. Tujuan Kajian Hibah, seperti yang diketahui umum, adalah mempelajari sesuatu tentang keadaan yang menggalakkan kesihatan optimum dengan mengikuti kehidupan lelaki 268, semua graduan Harvard. Kajian ini merupakan salah satu kajian lestari prospektif yang paling lama untuk perkembangan lelaki dewasa yang pernah dicuba.

Salah satu kritikan yang dititikberatkan pada Kajian Hibah adalah bahawa ia memberi tumpuan kepada kumpulan elit lelaki. Vaillant bertindak balas terhadap kritikan ini dengan mengakui bahawa ini juga merupakan salah satu tempahannya apabila dia terlibat dalam kajian itu dan bahawa kebimbangannya kemudiannya telah merosot. Dia menyatakan:


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Saya mempunyai peluang dan keistimewaan untuk mengkaji kursus kehidupan dua kumpulan yang berbeza [untuk Pengajian Hibah] - satu kumpulan lelaki dalam bandar yang sangat kurang bernasib baik dan sekumpulan wanita berbakat. Hasil daripada kedua-dua kumpulan, masing-masing yang dipelajari secara prospektif selama lebih dari setengah abad, telah mengesahkan [persamaan yang signifikan terhadap hasil Kajian Hibah]. (Adaptasi kepada Kehidupan oleh George E. Vaillant)

Selepas mengkaji semula hasil tiga kajian itu, Vaillant menyimpulkan bahawa kelebihan yang kita atribut kepada jantina lelaki dan kelas sosial di Amerika tidak muncul sebagai penting apabila kita mengikuti kisah hidup wanita berbakat dan lelaki kurang bernasib baik. Dalam erti kata lain, jantina dan kelas sosial tidak semestinya berkaitan dengan kehidupan yang "berjaya".

Saya mengesyaki ini juga berlaku untuk orang yang hidup di demokrasi liberal di seluruh dunia. Bagi mereka yang hidup dalam rejim autokratik, di mana prejudis etnik dan sosial menghalang jantina, agama dan kelas sosial tertentu daripada mendapat peluang yang mereka perlukan untuk menyatakan sepenuhnya siapa mereka, menjalani kehidupan yang "berjaya" dapat penuh cabaran.

Kajian prospektif

Tidak seperti kajian retrospektif, kajian prospektif mengikuti kohort dalam masa nyata. Ini bermakna bahawa hasil kajian prospektif tidak cacat oleh lensa tahap peserta pembangunan psikologi adalah ketika mereka cuba menjawab pertanyaan tentang masa lalu mereka.

Kajian prospektif menjadikan kita subyektif peralihan telus. Mereka membolehkan kita melihat bahawa apa yang kita anggap sebagai perubahan penting dengan peredaran masa.

Seperti yang ditunjukkan Vaillant, masa adalah seorang penipu yang hebat. Dia menganggap penapis usia kita menjadi begitu penting sehingga dia memanggil bab pertama Triumphs of Experience: Kematangan membuat pendusta kita semua.

Seperti yang ditunjukkan, Kajian Hibah bukanlah satu-satunya kajian jangka panjang yang telah dilaksanakan pada abad kedua puluh. Kajian lain termasuk kohort Inner City daripada Kajian Glueck mengenai kenakalan remaja dan juga Terman belajar wanita berbakat.

Kajian Glueck mengikuti sekumpulan murid sekolah 500 dan kumpulan pelajar 500 yang berbeza-beza yang tidak menolak hukum. Kajian itu bermula di 1939 apabila kanak-kanak lelaki adalah remaja; wawancara akhir dilakukan di 1975 apabila peserta kajian telah mencapai 50 mereka.

Kajian Terman mengikuti sekumpulan wanita berbakat selama delapan puluh tahun dari 1922. Kebanyakan wanita 672 dilahirkan di antara 1908 dan 1914. Penemuan utama kajian ini dilaporkan dalam Projek Panjang Umur.

Menggalakkan subjektiviti

Apa yang saya kagumi tentang pelaporan George Vaillant bukan hanya cerita yang dia ceritakan tentang pandangan bahawa Kajian Hibah itu menghasilkan, tapi kejujurannya yang menyegarkan untuk membuat orang awam menumpukan perhatian / bias yang berkaitan dengannya dalam cara dia mendekati penyelidikannya. Dari waktu ke waktu, Vaillant menjelaskan bahawa apa yang dianggapnya penting terbukti salah.

Apa yang Vaillant lakukan, sangat jelas pada pendapat saya, menggambarkan betapa salah anggapan kita apabila kita jatuh ke dalam perangkap membantah subektiviti kita. Kita semua melakukan ini; kita tidak boleh menolongnya. Rasional untuk semua yang kami lakukan adalah berdasarkan apa yang kami percaya penting pada saat tertentu kami membuat keputusan atau menghukum.

Apa yang kita tidak kenal adalah apa yang penting kepada kita bergantung kepada beberapa faktor: pengaruh ibu bapa kita, penyesuaian budaya kita, kepercayaan agama kita, tahap pembangunan psikologi kita, dan keperluan tahap pembangunan psikologi kita telah gagal menguasai.

Bergantung pada kecenderungan ini, anda boleh dengan mudah ditolak sebagai tidak penting beberapa idea yang dinyatakan dalam buku ini, atau mana-mana buku lain untuk perkara itu kerana mereka tidak selaras dengan apa yang anda percaya penting pada tahap perkembangan psikologi yang telah anda capai. Itulah sebabnya saya menyatakan bahawa saya tidak dapat menulis buku ini lebih awal dalam hidup saya kerana ia akan menjadi berat sebelah oleh apa yang saya anggap penting di peringkat perkembangan psikologi yang saya telah capai.

Ini masih benar hari ini, tetapi setelah menghabiskan sekurang-kurangnya satu dekad dalam apa yang saya anggap sebagai peringkat terakhir perkembangan psikologi, saya kini boleh melihat kembali kehidupan saya dengan pemahaman yang lebih mendalam tentang apa yang penting bagi saya semasa peringkat awal saya perkembangan mempengaruhi pengambilan keputusan saya dan membawa saya ke perspektif yang lebih besar yang saya miliki sekarang.

Tahap perkembangan psikologi dan jajaran umurnya ialah:

Berkhidmat (60 + tahun)
Mengintegrasikan (50-59)
Self-Actualizing (40-49)
Individuating (25-39)
Membezakan (8-24)
Menepati (2-7)
Hidup (Kelahiran hingga tahun 2)

Menyangkal jiwa

Jiwa (kadang-kadang dipanggil diri yang lebih tinggi atau teras batin), bersama dengan topik kesedaran, untuk sebahagian besar, diabaikan oleh dunia akademik. Biar saya menceritakan sebuah anekdot yang menggambarkan maksud saya.

Di 2015, saya memberikan ucaptama pada persidangan yang dipakai oleh salah satu sekolah perniagaan terkemuka di Eropah. Tajuk saya ialah Dimensi Spiritual / Psikologi Kreativiti dan Aliran. Penonton yang dekat dengan orang 300 terdiri daripada ahli akademik, jurulatih dan orang-orang perniagaan. Pada permulaan ucapan saya, saya membuat percubaan dengan penonton: Saya meminta mereka untuk berdiri jika mana-mana kenyataan yang saya akan buat adalah benar untuk mereka.

Saya bermula dengan mengatakan "Saya mempunyai kereta" dan kebanyakan penonton berdiri. Kemudian saya berkata "Saya adalah kereta" tiada siapa yang berdiri. Kemudian saya berkata, "Saya mempunyai ego" dan selepas itu "Saya adalah ego". Kebanyakan orang berdiri apabila saya berkata "Saya mempunyai ego" dan duduk ketika saya berkata "Saya seorang ego". Kemudian saya berkata "Saya mempunyai jiwa", semua orang berdiri. Selepas itu, saya berkata "Saya jiwa" dan semua orang tetap berdiri.

Apa yang saya jangkakan separuh, tetapi kagum melihat, semua orang berdiri untuk kedua-dua pernyataan akhir. Bukan hanya satu, kedua-duanya! Selepas berseloroh menunjukkan tahap kekeliruan yang tinggi yang mereka mesti ada mengenai siapa mereka, saya mencadangkan kepada penonton bahawa memiliki jiwa adalah tahap pembangunan yang mendahului menjadi jiwa, tetapi kebenaran utama adalah bahawa jiwa anda mempunyai anda! Sejak itu, saya telah mengulangi latihan ini dengan penonton yang pelbagai di banyak bahagian dunia dan setiap kali saya mendapat hasil yang sama: majoriti orang percaya bahawa mereka mempunyai jiwa, dan mereka adalah jiwa.

Tetapi inilah yang berlaku seterusnya yang membuat saya menyedari ada sesuatu yang salah dengan pendekatan sains arus perdana. Penceramah seterusnya, dua ahli akademik yang sangat cerah dan berpengaruh bercakap mengenai penyelidikan neurosains.

Mereka mempunyai kenyataan pada slaid pertama mereka yang membaca "Asumsi yang kita buat: Tidak ada jiwa". Apabila saya melihat kenyataan ini, saya tidak dapat tersenyum kepada diri sendiri. Keseluruhan penonton akademik, jurulatih dan orang-orang perniagaan baru saja menyatakan bahawa mereka percaya mereka bukan sahaja mempunyai jiwa, tetapi mereka adalah jiwa.

Objektif Penafian Pengetahuan Dalaman kita

Apa pengalaman ini dengan jelas menunjukkan kepada saya, dan saya fikir penonton yang lain, adalah bagaimana objektif, pendekatan saintifik mempunyai kecenderungan untuk menyangkal pengetahuan dalaman kita. Mujurlah, jika anda peduli untuk melangkaui bulatan akademik arus perdana, anda akan mendapati banyak tulisan-tulisan serius yang melukis gambar yang sangat berbeza di dunia. Anda juga akan menemui peningkatan bilangan universiti yang mempromosikan pendekatan antara disiplin. Ini adalah untuk dialu-alukan.

Saya percaya terdapat dua masalah yang timbul dari pendekatan saintifik yang objektif: pengertian dualistik bahawa tubuh dan minda tergolong dalam alam yang berbeza, dan kebanyakan disiplin yang menjaga minda kita berkedip dari realiti kehidupan yang lebih besar. Dalam hal ini, kata-kata berikut yang ditulis oleh Peter D. Ouspensky (1878-1947) pada awal abad yang lalu hampir sama bermakna sekarang:

Kami gagal memahami banyak perkara kerana kami mengkhususkan terlalu mudah dan terlalu drastik, falsafah, agama, psikologi, sains semula jadi, sosiologi, dan sebagainya masing-masing mempunyai kesusasteraan istimewa mereka. Tiada apa-apa yang memeluk keseluruhannya secara keseluruhannya. (Kunci kepada Misteri-misteri Dunia)

Walau bagaimanapun, semua bidang pengetahuan yang berbeza mesti mempunyai hubungan yang signifikan. Kita perlu mengenal pasti dan meneroka hubungan ini jika kita ingin membangunkan teori-teori yang menyatukan psikologi, kerohanian dan sains.

Cadangan yang saya nyatakan dalam buku ini ialah terdapat model pemersatu. Lebih-lebih lagi, kita hanya boleh membesar untuk memahami model ini dengan membuang blinkers, merangkul pengetahuan diri, dan mengiktiraf batasan persepsi fizikal tiga dimensi kami. Model pemersatu saya mencadangkan melampaui kelahiran dan kematian dan membawa kita ke dalam dimensi bertenaga realiti di mana kita menemui jiwa.

© 2016 oleh Richard Barrett. Hak cipta terpelihara

Perkara Sumber

Psikologi Baru Kesejahteraan Manusia: Penglihatan Pengaruh Dinamika Ego-Jiwa pada Kesihatan Mental dan Fizikal oleh Richard Barrett.Psikologi Baru Kesejahteraan Manusia: Eksplorasi Pengaruh Dinamik Ego-Jiwa pada Kesihatan Mental dan Fizikal
oleh Richard Barrett.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.

Mengenai Penulis

Richard BarrettRichard Barrett adalah pengarang, penceramah dan pemimpin pemikiran yang diiktiraf di peringkat antarabangsa mengenai evolusi nilai-nilai manusia dalam perniagaan dan masyarakat. Beliau adalah pencipta Alat Transformasi Kebudayaan (CTT) yang telah digunakan untuk menyokong lebih banyak organisasi 5,000 di negara-negara yang berbeza di 60 dalam perjalanan transformasi mereka. Beliau telah menjadi Profesor Adjunct di Royal Roads University, Institut Kepimpinan Berasaskan Nilai, dan pensyarah lawatan di One Planet MBA di Exeter University. Richard Barrett adalah pengarang beberapa buah buku. Lawati laman webnya di valuescentre.com dan newleadershipparadigm.com.

Tonton video disampaikan oleh Richard Barrett.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}